Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16P/173/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925203695
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7925203695.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci maloletých A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.X.XXXX, A. B.,
nar.XX.XX.XXXXaD.B.,nar.XX.XX.XXXX,všetkybytomakomatka,zastúpenékolíznymopatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, deti rodičov: A. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
F. G. XXX/X, A. H., t.č. bytom bez prihlásenia Košice, práv. zast. JUDr. Viktória Hajduová, advokátka
so sídlom M.R. Štefánika 68/11, Trebišov a I. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. G. XXX/X, A. H.,

v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie :

Otec I. A. B., nar. XX.X.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou
60 Eur mesačne, na výživu maloletej C. B., nar. XX.X.XXXX sumou 60 Eur mesačne, na výživu maloletej
A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 60 Eur mesačne a na výživu maloletej D. B., nar. XX.XX.XXXX sumou

60 Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky A. E. B., nar. XX.XX.XXXX, počnúc
od 20.11.2025.
II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu
rodičovských práv a povinností k mal deťom na čas po rozvode, vedeného na Okresnom súde Trebišov
pod sp.zn. 16P/48/2025.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným súdu dňa 20.11.2025 domáhala určenia výživného na mal. deti A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.X.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX zo strany
otca vo výške 60 Eur mesačne na každé dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky až do
právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k mal

deťom na čas po rozvode vedeného na Okresnom súde Trebišov pod sp.zn. 16P/48/2025.
2. V návrhu uviedla, že na Okresnom súde Trebišov pod sp.zn. 16P/48/2025 prebieha konanie o rozvod
manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. Konanie
bolo začaté na jej návrh, ktorý podala dňa 23.3.2025, vo veci nebolo zatiaľ' právoplatne rozhodnuté.
3. Proti manželovi je vedené trestné konanie pre zločiny znásilnenie podľa§ 199 ods. 1 . ods. 2 písm.
b) Tr. zák., s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr .zák., v súbehu so zločinom sexuálne násilie podľa

§ 200 ods. 1 Tr. zák. v súbehu so zločinom týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208, ods.
1 písm. a) Tr. zák.
4. Manžel bol vo výkone väzby, avšak v mesiaci júl 2025 bolo rozhodnuté o jeho trestnom stíhaní
na slobode. Od toho času síce začal dobrovoľne prispievať na výživu maloletých dcér sumou 60 Eur
mesačne, na každé z deti, tak ako tvrdil na poslednom pojednávaní vo veci dňa 22.09.2025, výživné
poslal len v mesiaci august 40,-€ na každé z deti, v septembri poslal 60 Eur na každé z deti a následne

ešte raz sumu 92,20 Eur bez uvedenia účelu, avšak od toho času neposlal ani euro, všetka ťarcha
výživy ich dcér je na matkiných pleciach.5. Potreba nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle § 366 CMP je daná samotnou situáciou, kedy
otec neplatí výživné na deti pravidelne. Toho času je odkázaná na jeho svojvôľu, pritom deti majú nárok
na výživné zo strany otca, nakoľko v zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine sú obidvaja rodičia povinní plniť

si svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť k deťom, až do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
6. Osvedčenie naliehavosti potreby neodkladne upraviť pomery - uložiť otcovi povinnosť platiť výživné
v nevyhnutnej miere, je daná zmenenou situáciou, popísanou aj v správe KO, a najmä, že z dôvodu
správania sa otca bola nútená s deťmi zmeniť bydlisko, presťahovať sa do Košíc, čím sa oproti nákladom
uvedeným v podanom návrhu na rozvod manželstva, jej náklady a výdavky detí značne zvýšili a

zabezpečuje ich len ona sama. Poukazuje na nevyhnutnosť vykonávať cesty z J. do D. do CDR, kde
sa realizuje styk otca s maloletými deťmi, čo taktiež predstavuje náklady na PHM. Matka s deťmi obýva
trojizbovýbytvmesteJ.,ktorýsimuselaprenajať,nájomnéčinísumu800Eurmesačne,očompredložila
nájomnú zmluvu.
7. Maloleté detí navštevujú Základnú školu na ul. J. XX, J., kde navštevujú aj mimoškolské aktivity a
krúžky. Maloleté detí majú výdavky na stravu, obuv, ošatenie, hygienu, školské potreby, staršie dcéry

na mobil a aj voľnočasové aktivity, a to staršie deti celkovo mesačne vo výške 400 Eur, mladšie dcéry
celkovo vo výške 250 Eur. Potvrdenia o výdavkoch sú súčasťou spisu a boli predložené podaním zo
dňa 16.4.2025.
8. Otec podľa svojho udania založil D. A., D., uhrádza svoje bežné výdavky a nákladné právne služby,
kvôli čomu deti nemôžu strádať.

9. Snaží sa popri práci, riešení jej postavenia v trestnom konaní, zabezpečovaní potrieb maloletých detí
a domácnosti, deťom všetko zabezpečovať. Vyžaduje si to enormné úsilie a čas.
10. Otec na ňu sústave podáva rôzne oznámenia pre únos deti a obdobne, čím situáciu len sťažuje. Aj do
konania o rozvod manželstva robí sústavne irelevantné podania, majúce za účel naťahovať konanie, a
preto nie je dôvodné sa domnievať, že konanie o rozvod manželstva bude v dohľadnej dobe právoplatne

skončené, pričom deti musia byt' zaopatrené výživným aj zo strany druhého rodiča. Deti majú zvýšené
výdavky v súvislosti s bývaním, stravou, školskými potrebami, zdravotnou starostlivosťou a záujmovými
činnosťami. Matka má príjem ako SZČO, ktorý vyplýva z konania o rozvod manželstva, vo výške 650
-700 Eur mesačne.
11. Potreba predbežnej úpravy je na základe vyššie uvedeného, ako aj z obsahu spisu, osvedčená a

neexistujú o nej, ako o jej naliehavosti, vážne pochybnosti.
12. Účel neodkladného opatrenia je dočasne zabezpečiť ochranu porušených alebo ohrozených práv
účastníkov konania, a jeho použitie je namieste, ak sa vyžaduje okamžitý zásah súdu.
13. Z postoja otca v konaní o rozvod, jeho prístupu k otázke zverenia deti a úprave rodičovských práv je
zrejmé, že má tendenciu vytvárať prieťahy v konaní, a preto nie je daný predpoklad docielenia skorého

právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva.
14. Z dôvodu neprimeraných prieťahov v úprave pomerov a akútnej potreby zabezpečiť výživu
maloletých dcér je potrebné, aby súd okamžite rozhodol o platení výživného otcom maloletých detí, ako
osobou povinnou z vyživovacieho vzťahu.

15. Zo spisového materiálu sp.zn. 16P/48/2025 – konanie o rozvod súd zistil:
16. Otec vo svojej výpovedi dňa 22.9.2025 ( č.l. 336) uviedol, že od 19. marca nemá žiaden príjem.
Finančnéprostriedkystornovanejfaktúrymuzatiaľneprišli.Všetkynákladyhradiajehorodičia.Vmesiaci
august vykonával práce pre spoločnosť K. L. D., ešte práce nie sú vyfakturované. Jednalo sa o práce
za nejakých 6 hodín. Samotný priebeh trestného konania mu komplikuje kontakt s partnermi. Žiaľ,

nemá prístup k súčasnému spoločnému podnikaniu. Podniká už len manželka. Vidno, že sa jej darí,
nakoľko si kúpila nové auto. Všetko, čo hradí, hradí na dlh. Predáva svoje hnuteľné veci. Predal zbraň,
ktorú vlastnil. Odkedy bol vo väzbe, manželka za neho neuhrádzala odvody, musel uhradiť odvody do
zdravotnej poisťovne 80,- Eur. Rodičia mu prispievajú na všetky jeho potreby. Tzn. na výživné pre deti
240,- Eur, zdravotné poistenie okolo 100-vky, 2x- 3x do týždňa chodí za svojim právnym zástupcom a

za známymi, s ktorými konzultuje súdne konania. Hodina právneho zastúpenia ho stojí 150,- Eur. Ďalej
mu rodičia prispievajú na oblečenie a stravu. Kúpil si nohavice, spodné prádlo, tričká, nakoľko manželka
demonštratívne pri odchode niektoré oblečenie zničila. V trestnej veci ho zastupuje F. M., zaplatil mu za
právne služby paušálne 6.150,- Eur s DPH. Jeho mamka má príjem okolo 450,- až 500,-, otec má vyšší,
ale výšku príjmu nevie. Odhaduje od 800,- do 1.000,- Eur. Zvyšné finančné prostriedky okolo 10.000,-

Eur išli na právne služby N. O. a P.. Rodičia to hradia zo svojich úspor. V akej výške majú úspory, to nevie.
17. Z podania spoločnosti K. D.. D. M. zo dňa 20.6.2025 ( konanie o rozvod spzn. 16P/48/2025) súd
zistil, že I. A. B. bol vo firme externe prijatý ako výkonný manažér spracovanie projektov ako napr.
s J. samosprávnym krajom L. I., J. región Turizmus pre ich firmy K. L., D., B. H. D. C. L. K. F. D. D.D. Q. XXXX/X, L., kde jeho činnosť bola zameraná na úspešné podanie a prípravu projektov, ktoré
sa úspešne zrealizovali. Následne bol I. B. prijatý do výrobného podniku F. R. ako externý poradca
pre technické záležitosti výroby a kompletnej činnosti výrobného závodu. V kolektíve firmy bol prijatý

pozitívne a jeho činnosť a správanie bolo na vysokej úrovni. Z bohatých skúseností, ktoré nazbieral aj
v iných krajinách mimo SR, ktoré im odovzdával bolo obohatením ich firmy a dosť značne postrádajú
teraz jeho neprítomnosť.
18. Z výpovedi otca súd zistil, že má vysokoškolské vzdelanie, odbor elektrotechnický inžinier.
19. Z podania ÚPSVaR Trebišov bolo zistené, že v jeho obvode je 17 subjektov, ktoré majú voľné

pracovné miesta pre uchádzačov s vysokoškolským vzdelaním odbor elektrotechnický inžinier.
20. Zo správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že že matka žiadala, aby adresa jej aktuálneho
pobytu nebola manželovi sprístupnená. Tunajšie oddelenie SPOD a SK požiadalo o zistenie pomerov
domácnosti matky Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny J.. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny J., ktorá bola zaslaná tunajšiemu úradu práce, sociálnych vecí a rodiny dňa 24.06.2025 vyplýva,
že A. E. B. spolu s mal. deťmi od 17.05.2025 býva v podnájme v trojizbovom byte, ktorý je kompletne

zariadený, vybavený dostatočným nábytkom, po hygienickej stránke udržiavaný. Domácnosť pozostáva
z kuchyne, kde sa nachádza kuchynská linka, spotrebiče, jedálenský stôl, obývacej miestnosti spojenej
s kuchyňou kde je rozťahovací gauč, ktorý slúži ako lôžko pre matku a dvojčatá, konferenčný stolík,
obývacia stena s úložnými skrinkami. V ďalšej izbe s manželskou posteľou spia maloleté deti A. a C., v
izbe sa nachádza skriňa s úložným priestorom, nočné stolíky, klavír.

21. Matka vo svojom podaní zo dňa 16.4.2025 ( č.l. 42) uviedla, že je SZČO, prevádzkuje pohostinstvo
v Košiciach, jej čistý priemerný mesačný príjem je cca 600-700 €. Z daňového priznania matky za r. 2024
súd zistil je príjem vo výške 37.312,71 € a výdaje vo výške 32.044, 35€.

22. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

23. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

24. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

25. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

26. Podľa § 366 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, neodkladným opatrením môže

súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

27. Podľa § 77 ods.1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

28. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť
vydať neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletých detí, ktorý je prioritný.
V zmysle citovaného ustanovenie § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť

výživné v nevyhnutnej miere. Pod pojmom nevyhnutná miere je potrebné rozumieť finančné prostriedky
nevyhnutné na pokrytie stravy, ošatenia a bývania pre dieťa.

29. Od mesiaca júl, kedy bolo rozhodnuté, že manžel bude stíhaný na slobode, prispel na výživu dcér
sumou 40€ na každú v mesiaci 8/2025 a sumou 60 € na každú v mesiaci 9/2025. Raz zaslal sumu 92,20

€ bez špecifikácie. Inak na výživu detí neprispel.

30. V tomto prípade matka osvedčila potrebu dočasnej úpravy pomerov formou neodkladného opatrenia,
nakoľko otec si svoju vyživovaciu povinnosť neplní pravidelne a vo výške, ktorá pokrýva potreby detíaspoň v nevyhnutnej miere. Súd pri hodnotení navrhovanej výšky výživného vychádzal z odôvodnených
nevyhnutných potrieb detí v tomto veku a pomerov na strane otca. Matka vyčíslila výživné v zmysle
§ 366 CMP na 60 € mesačne na jedno dieťa. Súd má zato, že je v možnostiach a schopnostiach

otca prispievať na výživu každého dieťaťa sumou navrhovanou v petite návrhu s poukazom na jeho
možnosti hradiť si nemalé každomesačné výdaje za pomoci rodičov ( SIPO v rodinnom dome, kde žije
sám, strava, hygiena, telefón, pohonné hmoty, právne služby, ...), vysokoškolské vzdelanie, pracovné
zručnosti,pracovnéskúsenostivodbore,ktorývyštudoval.Jehoargument,žedoposiaľsamunepodarilo
zamestnať neobstojí, nakoľko v obvode jeho pobytu je 17 subjektov, ktoré ponúkajú prácu v jeho odbore

a taktiež tvrdenia firmy K. L., D., ktorej v minulosti poskytoval odborné poradenstvo a iné služby a ktorá
sa vyjadrila, že im vo firme chýba.

31. Na základe vyššie uvedeného súd návrhu matky čo do dôvodu a výšky vyhovel a zaviazal otca k
platbám výživného vo výške po 60 Eur mesačne na každé z detí, počnúc od podania návrhu, t.j. od
20.11.2025.

32.Neodkladnéopatreniebudetrvaťdoprávoplatnéhoskončeniakonaniaorozvodmanželstvaaúpravu
rodičovských práv a povinností k mal deťom na čas po rozvode vedeného na Okresnom súde Trebišov
pod sp.zn. 16P/48/2025.

33. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súdu
Trebišov, písomne, v troch vyhotoveniach.

Výrok o výživnom je vykonateľný doručením povinnému z vyživovacej povinnosti.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.