Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. október 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/284/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323202839
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8323202839.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletých detí: A. B., nar.

XX.X.XXXX, A. B., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Humenné, pracovisko Snina a plnoletého: C. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/
X, E., zast. JUDr. Eva Kákošová, advokátka, Partizánska 1057, Snina, za účasti rodičov: F. G. H., nar.
XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/X, E., zast. JUDr. Eva Kákošová, advokátka, Partizánska 1057, Snina a I.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, K. K. L., E. I., zast. Advokátska kancelária, Advokátka Nataša Kozelj,
Hrvatski trg 3, Ľubľana, Slovinská republika o návrhu na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu v Celje, Slovinská republika č. P 12/2011 zo dňa 25.3.2011 v časti

výšky výživného pre plnoletého C. B., nar. X.XX.XXXX, pre maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX a maloletého
A. B., nar. X.X.XXXX tak, že zvyšuje výživné pre plnoletého C. B. zo sumy 109 eur mesačne na sumu
160 eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť k rukám matky od 19.9.2023 a k rukám navrhovateľa od
7.12.2023 vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, zvyšuje výživné pre maloletú A. B. zo sumy
109 mesačne na sumu 160 eur mesačne a pre maloletého A. B. zo sumy 109 eur mesačne na sumu
160 eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť k rukám matky vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca
vopred od podania návrhu od 19.9.2023.

II. Zaostalé výživné pre C. B. vo výške 130,90 eur je otec povinný uhradiť k rukám matky do troch
mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Zaostalé výživné pre C. B. vo výške 601,80 eur je otec povinný uhradiť do troch mesiacov od
právoplatnosti tohto rozsudku k rukám plnoletého C. B.,

IV. Zaostalé výživné pre maloletú A. B. vo výške 732,70 eur a pre maloletého A. B. vo výške 732,70 eur

je otec povinný uhradiť k rukám matky do troch mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí sa podaným návrhom domáhala, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu
v Cejle č. P 12/2011 zo dňa 25.3.2011 v spojení s rozhodnutím Okresného súdu v Cejle č. IV P 868/2014
zo dňa 1.4.2016 a zvýšil výživné pre maloletého C. B., nar. X.XX.XXXX na sumu 200 eur mesačne, pre
maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX na sumu 200 eur mesačne a pre maloletého A. B., nar. X.X.XXXX na

sumu 200 eur mesačne od podania návrhu.
Vo svojom návrhu uviedla, že s otcom maloletých detí uzavrela manželstvo dňa XX.XX.XXXX v E..
ManželstvobolorozvedenérozsudkomOkresnéhosúduvCejleč.P12/2011zodňa25.3.2011azároveň
bola schválená dohoda rodičov tak, že všetky maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matkya otec maloletých detí bol zaviazaný prispievať na ich výživu sumou vo výške 80 eur mesačne na každé
dieťa. Výška výživného bola naposledy zmenená súdnym rozhodnutím vydaným Okresným súdom
v Cejle č. IV P 868/2014 zo dňa 1.4.2016, ktorým bol schválený súdny zmier a otec bol zaviazaný

prispievať na výživu maloletých detí sumou vo výške 85 eur mesačne na každé dieťa. Podľa príslušných
zákonov v Slovinsku sa výživné valorizuje. Naposledy bolo výživné valorizované za obdobie od 1.4.2017
do1.2.2023avýživnépovalorizáciíbolovovýške104,80eurnajednodieťa.Výživnéjematkevyplácané
zamestnávateľom otca.
Od poslednej úpravy výživného v roku 2016 uplynula dlhá doba 7 rokov a výživné vo výške 104,80 eur

mesačne nepostačuje na výživu maloletých detí.
Maloleté deti od roku 2011 žijú na území Slovenskej republiky, kde majú trvalé bydlisko a kde žijú spolu
s matkou. Deti otca nepoznajú, otec im nad rámec výživného neprispievať ničím, teda ani peniazmi,
ani darčekmi.
E. C. B., nar. X.XX.XXXX v priebehu konania nadobudol plnoletosť a v čase podania návrhu bol
študentom tretieho ročníka E. M. N. O. D. P.. Ide o denné štúdium a C. býva počas týždňa na internáte

v Trebišove, kde sa hradia náklady na ubytovanie a na stravu. Náklady na stravu predstavujú sumu 120
eur mesačne, rodičovský fond je vo výške 20 eur ročne. Náklady na školské potreby predstavujú sumu
100 eur ročne. Príspevok na stužkovú predstavuje jednorazovo sumu 400 eur. C. absolvoval vodičský
kurz, za ktorý matka zaplatila sumu 920 eur. C. sa venuje športu a to florbalu, orientačnému behu,
kde získal druhé miesto na Slovensku. Chodí do posilňovne, kde platí 25 eur mesačne, so športom

sú spojené náklady na športové oblečenie, obuv, na lieky, výživové doplnky, vitamíny a pod. Ďalej má
maloletý náklady na zubnú starostlivosť, čo predstavuje cca 40 eur za jednu návštevu cca 4 x ročne. C.
sa zúčastňuje aj rôznych matematických súťaží. C. má výšku 183 cm a číslo obuvi 45-46 a teda jeho
náklady na obuv a ošatenie zodpovedajú dospelému človeku. Za mobil mu matka platí 15 eur mesačne.
Maloletá A. navštevovala v čase podania návrhu X. ročník E. Q. N. D. H., M. R. A.. Taktiež býva na

internáte a to v Košiciach. Za stravu sa hradí cca 135 eur mesačne, za ubytovanie 34 eur mesačne.
Náklady na električenku predstavujú 15 eur mesačne, rodičovský fond sa platí 20 eur ročne, školské
potreby predstavujú sumu 100 eur ročne, príspevok na stužkovú predstavuje 300 eur jednorazovo.
Lea sa tiež venuje športu a orientačnému behu a teda v súvislosti so športom sú spojené výdavky na
oblečenie, obuv, lieky, vitamíny, výživové doplnky a pod. Náklady na zubára predstavujú sumu 4 x 40 eur

ročne, Má upravenú stravu pre tráviace problémy. Má vyššie náklady na kozmetiku, pretože má aknóznu
pleť. Za mobil matka platí 15 eur mesačne.
Maloletý A. navštevoval v čase podania návrhu prvý ročník E. E. N. O. D. P.. Taktiež býva na internáte
v Trebišove, kde náklady na stravu predstavujú sumu 120 eur mesačne, náklady na rodičovský fond
20 eur ročne, náklady na školské potreby 100 eur ročne. Bolo potrebné maloletému zakúpiť montérky,

tričko, vestu, pracovnú obuv v hodnote 50 eur. Príspevok na stužkovú predstavuje jednorazovo sumu
400 eur. Maloletý sa venuje kulturistike a motokrosu, chodí do posilňovne. Má teda náklady na športovú
obuv, ošatenie, náklady na lieky, vitamíny, výživové doplnky. Bola mu zakúpená motokrosová motorka
v hodnote 1 700 eur. Náklady na zubára predstavujú sumu 4 x 40 eur. Maloletý má výšku 193 cm, veľkosť
nôh je 46 a teda maloletý má náklady na obuv a oblečenie ako dospelá osoba.

Matka maloletého je vydatá a má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému synovi P. H., nar.
XX.X.XXXX a matka je s ním na predĺženej materskej dovolenke a nemá žiaden svoj príjem. Matka
má zdravotné problémy, má astmu stredného stupňa, má problémy s chrbticou v krčnej oblasti, trpí
alergiami na lieky, má vysoký krvný tlak. Maloletý P. navštevuje predškolské zariadenie. Výdavky na
bývanie predstavujú 288,90 eur mesačne za teplo, vodu a ostatné platby, za TV a internet matka platí

14 eur mesačne, za mobil 10 eur mesačne, za komunálny odpad sumu 198 eur ročne, za dane 20 eur
ročne, za elektrinu 45 eur mesačne a za plyn 10 eur mesačne. Manžel matky je zamestnaný v zahraničí
a finančne sa podieľa na výžive všetkých detí, aj keď nie je biologickým otcom. Matka poberá rodinné
prídavky zo Slovinska na všetky deti vo výške 446,94 eur mesačne. Po dovŕšení plnoletosti C. už rodinné
prídavky matke nebudú vyplácané.

2. Matka spolu s návrhom predložila súdu rodné listy maloletých detí, rozsudok Okresného súdu v Celje
č. P 12/2011 zo dňa 25.3.2011, ktorým bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené a bola
schválená dohoda rodičov tak, že maloleté deti boli zverené do starostlivosti matky a otec maloletých
detí bol zaviazaný prispievať na výživu maloletých detí sumou vo výške 80 eur mesačne na každé dieťa.

Ďalejmatkapredložilasúdusúdnyzmierč.IVP868/2014zodňa1.4.2016,kdesarodičiamaloletýchdetí
dohodli na zvýšení výživného na sumu 85 eur mesačne na každé dieťa, oznámenie o výške výživného
za roky 2017 – 2023, ročný list maloletého P. H., nar. XX.X.XXXX, potvrdenie o návšteve školy C. B.,
rozhodnutie o prijatí na strednú školu maloletého A. B., potvrdenie o výške stravnej jednotky, potvrdenieo návšteve školy maloletej A. B., potvrdenie o návšteve školy maloletého A. B., diplomy, sobášny list
matky, mesačný zálohový predpis preddavkov a úhrad za plnenia súvisiace s užívaním bytu 6/2023 –
288,90 eur, faktúru Východoslovenskej energetiky a.s. – poplatok 43,40 eur, lekárske správy o svojom

zdravotnom stave.

3.OtecmaloletýchdetíbolvypočutýprostredníctvomdožiadanéhoKrajskéhosúduvCeljedňa3.5.2024.
Vo svojej výpovedi uviedol, že je od roku XXXX zamestnaný v E. I. O., ale v priebehu niekoľkých
týždňovjemožnéočakávaťskončeniepracovnéhopomeruzdôvoduplánovanéhoprepúšťaniaväčšieho

počtu zamestnancov. Mesačná mzda otca je vo výške 900 – 1200 eur mesačne. Výška mzdy je
minimálna, prípadné mesačné príplatky predstavuje práca cez víkend, nočná práca, práca vo sviatok.
Otec maloletých detí je často chorý a práceneschopný, posledné dva roky trpí ťažkými bolesťami
hlavy, závratmi, mdlobami, zlým zrakom, často má horúčku a bolesti celého tela. Nie je ženatý, ale má
vyživovaciu povinnosť k maloletému synovi S. B., ktorý navštevuje X. ročník základnej školy a má aj
plnoletú dcéru L. B., ktorá má XX rokov a je nezamestnaná. Obe deti veľa času trávia u otca a maloletý

S. je zverený do spoločnej starostlivosti.
Mesačné výdavky otca predstavujú nájom za byt vo výške 420 eur mesačne, za elektrinu, plyn a vodu
platí 180 eur mesačne, na stravu dáva 350 eur mesačne, na poplatky za syna S. platí 110 eur mesačne,
nezamestnanej dcére poskytuje sumu 100 eur mesačne, náklady na PHM do práce predstavujú sumu
110 eur mesačne. Platí si doplnkové zdravotné poistenie vo výške 35 eur mesačne, ktoré je od roku

2024 stanovené zákonom a ide o povinné poistenie.
S návrhom na určenie výživného vo výške 200 eur mesačne na jedno dieťa otec maloletých detí
nesúhlasí a taktiež nie je schopný platiť ani inú výšku výživného, nedovoľuje mu to mzda pri starostlivosti
o dve deti. Taktiež je tu predpoklad, že môže prísť o prácu a pri svojich zdravotných ťažkostiach si novú
prácu nájde len veľmi ťažko. Otec detí žije sám, byt má prenajatý a veľa času s ním trávia syn S. a dcéra

L.. Uviedol, že konania na Okresnom súde v Humennom sa osobne nemôže zúčastniť a žiadal, aby súd
zohľadnil ním predložené doklady.

4. Otec maloletých detí predložil pracovnú zmluvu na dobu neurčitú od 1.7.2019, výplatnú pásku za
1/2024 – čistý príjem 929,41 eur, za 2/2024 – čistý príjem 1556,55 eur, za 12/2023 – čistý príjem 1 389,47

eur, za 10/2023 – čistý príjem 1 510,15 eur, oznámenie o plánovaných zmenách a investíciách v továrni,
kde pracuje otec detí, vyhlásenie L. B. a udelenie súhlasu na prechodný pobyt pre otca detí od 1.1.2024,
nájomnú zmluvu zo dňa 28.12.2023 o prenájme bytu od prenajímateľa L. B. – výška nájmu 420 eur
mesačne + 150 eur náklady podľa zloženiek, platby v hotovosti, výpis z matričného registra o narodení
– L. B., nar. XX.X.XXXX, S. B., nar. XX.X.XXXX, lekárske správy o zdravotnom stave otca detí zo dňa

4.4.2024 – prvé vyšetrenie, lekárske správy o absolvovaných vyšetreniach.

5. Na pojednávaní dňa 23.10.2024 matka maloletých detí uviedla, že je nezamestnaná. Požiadala
o príspevok, alebo o predĺženie materskej dovolenky, pretože sa stará o dieťa do 6 rokov, ale tento
príspevok jej bol zamietnutý. Preto nemá žiaden príjem. Je vydatá a okrem detí, ktorých sa týka toto

konanie sa stará aj o maloletého P. H., nar. XX.X.XXXX. Rodinné prídavky poberá len na syna C. a to
zo Slovenska od januára tohto roka. Na A. C. A. nepoberá rodinné prídavky od marca 2024. Predtým
jej boli vyplácané zo Slovinska. Otec platí matke výživné vo výške 327 eur mesačne, toto výživné je mu
sťahované s príjmu zamestnávateľom otca.
C. je študentom X. ročníka E. E. M. N. O. D. P.. Oproti výdavkom, ktoré matka uviedla v návrhu sa zvýšili

náklady na triedny fond na sumu 25 eur mesačne. C. nebude mať stužkovú, ale len stužkovanie, kde
sú náklady na zakúpenie obleku a obuvi. Mal. A. navštevuje X. ročník E. Q. N. D. H.. Zmenili sa u nej
náklady na internát, ktoré sú vo výške 50 eur mesačne a náklady na rodičovský fond predstavujú 30 eur.
Mal. A. navštevuje X. ročník E. E. M. N. O. D. P. a jeho náklady sú rovnaké ako u C., triedny fond sa
zvýšil na sumu 25 eur mesačne. A. a A. by chceli čo najskôr absolvovať vodičský kurz.

Matka býva v spoločnej domácnosti s deťmi a manželom. Náklady na bývanie celkovo predstavujú sumu
370 eur mesačne. Manžel je zamestnaný s príjmom cca 1500 eur mesačne. A. by potreboval strojček
na zuby a A. nosí okuliare, kde je potrebná výmena aspoň raz ročne.
Kolízny opatrovník doporučil výživné pre maloleté deti zvýšiť.
V priebehu konania nadobudol C. B. plnoletosť a na zastupovanie v konaní udelil plnú moc JUDr. Eve

Kákošovej a zároveň uviedol, že výslovne súhlasí s pokračovaním v konaní o zvýšenie výživného, ktoré
bolo začaté na návrh matky.6.Podľa NariadenieRady(ES)č.4/2009z18.decembra2008oprávomoci,rozhodnompráve,uznávaní
a výkone rozhodnutí a o spolupráci vo veciach vyživovacej povinnosti Kapitoly II, článku 3 v členských
štátoch je právomoc vo veciach vyživovacej povinnosti daná:

a) súdu podľa miesta obvyklého pobytu odporcu, alebo
b) súdu podľa miesta obvyklého pobytu oprávneného, alebo
c) súdu, ktorá má podľa svojho právneho poriadku právomoc konať o osobnom stave, ak vec týkajúca sa
vyživovacej povinnosti je spojená s týmto konaní, pokiaľ sa táto právomoc nezakladá výlučne na štátnej
príslušnosti niektorého z účastníkov konania, alebo

d) súdu, ktorý má podľa svojho právneho poriadku právomoc konať o rodičovských právach
a povinnostiach, ak vec týkajúca sa vyživovacej povinnosti je spojená s týmto konaním, pokiaľ sa táto
právomoc nezakladá výlučne na štátnej príslušnosti niektorého z účastníkov.

7. Podľa Kapitoly III, Článku 15 hore uvedeného nariadenia rozhodné právo vo veciach vyživovacej
povinnosti sa v členských štátoch, ktoré sú viazané haagskym Protokolom o rozhodnom práve pre

vyživovaciu povinnosť z 23. novembra 2007 (ďalej len Haagsky protokol z roku 2007), určuje podľa tohto
protokolu.

8. Podľa Článku 3 Haagskeho protokolu z roku 2007 pokiaľ nie je v tomto protokole ustanovené inak,
vyživovacia povinnosť sa spravuje právnym poriadkom štátu obvyklého pobytu oprávneného.

V prípade zmeny obvyklého pobytu oprávneného sa od okamihu zmeny uplatňuje právny poriadok štátu
nového obvyklého pobytu.

9. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv

a povinností.

10. Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez

dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

11. Podľa § 62, ods. 1-6 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

12. V danom prípade je miestom obvyklého pobytu matky a maloletých detí Slovensko a miestom

obvyklého pobytu otca Slovinsko. Oba štáty sú členskými štátmi Európskej únie a preto sa právomoc
vo veci zvýšenia výživného posudzuje podľa Nariadenie Rady (ES) č. 4/2009 z 18. decembra 2008
o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a o spolupráci vo veciach vyživovacej
povinnosti. Matka návrh na zvýšenie výživného podala na súde v Slovenskej republike. Právomoc súdov
SR je daná podľa Kapitoly II, článku 3, písm. b) hore uvedeného nariadenia a to podľa miesta obvyklého

pobytu oprávneného, ktorým je v tomto prípade matka a plnoletý syn C.. V zmysle hore citovaných
ustanovení Článku 3 Haagskeho protokolu z roku 2007 rozhodným právom pre toto rozhodnutie je právo
Slovenskej republiky teda právo štátu obvyklého pobytu oprávneného t.j. matky a plnoletého syna C..
Otec maloletých detí pri svojom výsluchu právomoc súdov Slovenskej republiky nenamietal.13. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že naposledy bolo o výške výživného
pre plnoletého C. a maloleté deti A. a A. rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu v Cejle č. P 12/2011 zo

dňa 25.3.2011 kedy bolo v časti úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom schválená dohoda
rodičov tak, že všetky maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky a otec maloletých detí
bol zaviazaný prispievať na ich výživu sumou vo výške 80 eur mesačne na každé dieťa. Výška výživného
bola naposledy zmenená súdnym rozhodnutím vydaným Okresným súdom v Cejle č. IV P 868/2014 zo
dňa 1.4.2016, ktorým bol schválený súdny zmier a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletých

detí sumou vo výške 85 eur mesačne na každé dieťa. Keďže výživné v Slovinsku podlieha valorizácií,
matke je v súčasnosti vyplácané výživné vo výške 327 eur mesačne tak, že výživné otcovi maloletých
detí sťahuje z príjmu zamestnávateľ. Výživné na jedno dieťa tak predstavuje sumu 109 eur mesačne.
Je teda nepochybné, že od poslednej úpravy výživného pre plnoletého C. a pre maloleté deti uplynula
doba cca 8 rokov. Je nepochybné, že na strane maloletých detí a plnoletého C. došlo k zmene pomerov,
všetky deti nastúpili na strednú školu, pričom v čase poslednej úpravy výživného navštevovali základnú

školu. Náklady na deti sa zvýšili a prechod na strednú školu sa považuje za zmenu pomerov.
Plnoletý C. navštevuje X. ročník E. E. M. N. O. D. P., pričom maloletý je počas týždňa na internáte.
Ako náklady plnoletého C. je možné zaradiť náklady na stravu na internáte vo výške 100 eur mesačne
(matka uviedla, že platí 120 eur mesačne, školský rok trvá 10 mesiacov, prepočítané na 12 mesiacov
je to suma 100 eur – 120 x 10 : 12= 100), náklady na bývanie vo výške 60 eur mesačne (matka žije

v spoločnej domácnosti s 4 deťmi a manželom – náklady na bývanie: nájom 288,90 eur + internet a TV
14 eur + elektrina 45 eur + plyn 10 eur = 357,90 eur : 6 členov domácnosti = 59,65 eur, zaokrúhlene
60 eur mesačne), náklady na stravu doma 100 eur mesačne, náklady na obuv 70 eur mesačne,
náklady na ošatenie 70 eur mesačne (maloletý športuje, preto tu sú zaradené aj náklady na športovú
obuv a ošatenie), náklady na školské potreby 20 eur mesačne, náklady na mimoškolskú činnosť 30

eur mesačne (C. športuje a navštevuje posilňovňu), náklady na lieky a zdravotnú starostlivosť 30 eur
mesačne (z toho len zubár predstavuje sumu cca 13 eur mesačne + náklady na výživové doplnky,
vitamíny v súvislosti so športovou činnosťou C.), náklady na drogériu 20 eur mesačne, náklady na mobil
15 eur mesačne. Spolu náklady pre C. predstavujú sumu: 510 eur mesačne. Matka poberá na C. rodinné
prídavkyzoSlovenskavovýške60eurmesačne,pričomprídavkynadieťasúpríspevkomštátunavýživu

dieťaťa. Preto súd od výdavkov C. odpočítal sumu 60 eur. Jeho výdavky tak predstavujú sumu 450 eur
mesačne, z toho polovica je vo výške 225 eur mesačne. Tu je potrebné podotknúť, že ide o minimálne
výdavky C.. Nie sú tu zahrnuté výdavky, ktoré mala matka na vodičský preukaz syna, náklady spojené
s oblečením na stužkovanie a pod.
Maloletá A. je študentkou X. ročníka E. Q. N. D. H., kde taktiež býva na internáte. Náklady na maloletú A.

predstavujú sumu 60 eur mesačne ako podiel na bývaní v domácnosti matky, sumu 108,33 eur mesačne
ako náklady na stravu na internáte (matka mesačne platí 130 eur mesačne a to 10 mesiacov (130 x
10 : 12 = 108,33, rozpočítané na 12 mesiacov to predstavuje sumu 108,33 eur mesačne), náklady na
poplatok za internát 50 eur mesačne, náklady na električenku 15 eur mesačne, náklady na mobil 15
eur mesačne, náklady na stravu doma 100 eur mesačne, náklady na obuv 70 eur mesačne, náklady

na oblečenie 70 eur mesačne, náklady na školské potreby 20 eur mesačne, náklady na mimoškolskú
činnosť 30 eur mesačne, náklady na lieky a zdravotnú starostlivosť 30 eur mesačne, náklady na drogériu
30 eur mesačne (maloletá má zvýšené náklady na hygienické potreby a taktiež nemá zdravú pleť,
preto aj tu sú zvýšené náklady). Maloletá rovnako ako jej bratia športuje a tu sú zvýšené náklady na
oblečenie, obuv a na výživové doplnky. Celková výška výdavkov maloletej predstavuje sumu: 598,33 eur

mesačne. Polovica týchto výdavkov predstavuje sumu 299,165 eur mesačne. Tu je potrebné podotknúť,
že maloletá by chcela absolvovať vodičský preukaz a zároveň nosí okuliare, ktoré potrebuje každoročne
obmieňať.
Maloletý A. navštevuje X. ročník E. E. M. N. O. D. P.. Jeho mesačné výdavky predstavujú rovnakú sumu
ako u C. t.j. sumu 510 eur mesačne. Polovica z tejto sumy predstavuje sumu 255 eur mesačne. Maloletý

sa venuje športu, ale aj motokrosu, kde mu bola zakúpená motokrosová motorka v hodnote 1 700 eur.
V minimálnych výdavkoch maloletého tieto náklady nie sú započítané. Rovnako aj maloletý A. by chcel
navštevovať vodičský kurz.
Matka na maloletú Leu a maloletého A. nepoberá rodinné prídavky. Maloletým deťom matka poskytuje
aj osobnú starostlivosť. Otec by sa tak mal na výdavkoch detí podieľať aspoň polovicou.

14. Od poslednej úpravy výživného došlo aj k zmene pomerov na strane matky, ktorá sa opätovne vydala
a pribudla jej vyživovacia povinnosť k maloletému P. H., nar. XX.X.XXXX. Matka detí je nezamestnaná
a nemá žiaden príjem. Jej manžel má príjem okolo 1500 eur mesačne a v podstate finančne zabezpečujeaj deti, ktorých nie je biologickým otcom. Náklady na bývanie matky predstavujú sumu 357,90 eur
mesačne.

15. Otec maloletých detí bol vypočutý prostredníctvom dožiadaného súdu v Slovinsku. Je zamestnaný,
pričom predložil súdu výplatné pásky za 1/2024 – čistý príjem 929,41 eur, za 2/2024 – čistý príjem
1556,55 eur, za 12/2023 – čistý príjem 1 389,47 eur, za 10/2023 – čistý príjem 1 510,15 eur. Za štyri
mesiace tak jeho príjem priemerne predstavuje sumu: 1 346,395 eur. Otec maloletých detí má ďalšie
dve deti a to: L. B., nar. XX.X.XXXX, S. B., nar. XX.X.XXXX. Maloletý je iba S., L. je plnoletá a podľa

vyjadrenia otca je nezamestnaná. Súd má za to, že táto je schopná sama sa živiť a teda otec maloletých
detí ma spolu 4 vyživovacie povinnosti. Otec maloletých detí ako svoje výdavky uviedol: 420 eur nájom
v prenajatom byte, 180 eur mesačne náklady na energie strava 350 eur mesačne, náklady na poplatky
premaloletéhoS.110eurmesačne,príspevoknezamestnanejplnoletejdcére100eurmesačne,náklady
na PHM 110 eur mesačne, doplnkové zdravotné poistenie 35 eur mesačne (povinné od roku 2024).
Všetky jeho výdavky tak predstavujú sumu 1 305 eur mesačne. Súd nevzal do úvahy náklady na výživu

plnoletej dcéry L., ktorá už neštuduje a nepripravuje sa na svoje budúce povolanie. Taktiež súd považuje
náklady otca na stravu vo výške 350 eur mesačne za pomerne vysoké. Náklady na stravu plnoletého
C. a na maloletú A. súd vyčíslil na sumu cca 200 eur mesačne. Obaja majú výšku a váhu dospelej
osoby a preto ich náklady na stravu sú porovnateľné s nákladmi na stravu otca. Taktiež náklady na
bývanie vo výške 600 eur mesačne súd považuje za vysoké v porovnaní s nákladmi šesťčlennej rodiny

matky vo výške 357,90 eur mesačne. Tu súd poukazuje na skutočnosť, že nájomná zmluva je uzavretá
s rodinným príslušníkom otca a teda nájom by mohol byť dohodnutý aj nižší, vzhľadom na rodinné
väzby a na skutočnosť, že okrem nájmu hradí otec ďalších 150 eur mesačne za energie, prípadne si
otec mohol nájsť lacnejšie bývanie, aby si v prvom rade mohol plniť svoju vyživovaciu povinnosť voči
nezaopatreným deťom.

Pokiaľ otec maloletých detí poukazuje na skutočnosť, že v podniku kde pracuje sa bude do konca roka
prepúšťať k tomuto súd uvádza, že v čase rozhodnutia súdu o zvýšení výživného bol otec zamestnaný
a nie je možné dopredu predpokladať, či dôjde u neho k skončeniu pracovného pomeru a z akých
dôvodov a aké bude jeho finančné zabezpečenie v prípade skončenia pracovného pomeru. Čo sa týka
jeho zdravotných dôvodov tak, tieto sú podľa predložených dokladov v štádiu rôznych vyšetrení otca

a nie je možné momentálne určiť, aký vplyv budú mať na možnosť zamestnania otca, prípadne či u otca
vzniknenejakýnároknainvalidnýdôchodok.Včaserozhodnutiabolosúduzrejmé,žeotecmázdravotné
problémy, ale nebolo preukázané, aký vplyv by mali tieto zdravotné problémy na súčasné zamestnanie,
prípadne do budúcnosti.
Pri určovaní výšky výživného súd podporne poukazuje aj na Metodiku výpočtu výživného v SR, kde

výživné pre deti navštevujúce strednú školu, pri štyroch vyživovacích povinnostiach otca predstavuje
13% z čistého príjmu povinného rodiča. Predložený čistý príjem otca predstavuje sumu 1 346,995 eur
mesačne. 13% z tejto sumy predstavuje sumu 175 eur mesačne. Súd však pri určovaní výšky výživného
prihliadol aj na výdavky otca, na jeho ďalšiu vyživovaciu povinnosť a výživné zvýšil na sumu 160 eur
mesačne na každé dieťa. Súd je toho názoru, že je v možnostiach a schopnostiach otca prispievať na

výživu maloletých detí sumou vo výške 160 eur mesačne.

16. Matka maloletých detí uviedla, že jej je výživné platené zo strany zamestnávateľa otca po 109 eur
mesačne na jedno dieťa, vzhľadom na skutočnosť, že určené výživné v Slovinsku podlieha valorizácií.
Súd určil výživné vo výške 160 eur mesačne na jedno dieťa. Mesačne je dlh na výživnom na jedno dieťa

51 eur. Súd výživné pre deti zvýšil od podania návrhu od 19.9.2023. Pre maloletú A. a maloletého A.
predstavuje dlh na výživnom za obdobie od 19.9.2023 do dňa rozhodnutia do 23.10.2024 sumu 732,70
eur (za mesiac 9/2023 – 51 : 30 x 11 = 18,70 eur, za mesiace 10-12/2023 – 3 x 51 = 153 eur, za 1-11/2024
– 11 x 51 = 561 eur).
C. B. nadobudol dňa 7.12.2023 plnoletosť. Od podania návrhu do nadobudnutia plnoletosti C. bol otec

povinný platiť výživné k rukám matky. Za obdobie od 19.9.2023 do 6.12.2023 vznikol dlh na výživnom
vo výške 130,90 eur (za 9/2023 – 51 : 30 x 11 = 18,70 eur, za 10, 11/2023 – 2 x 51 = 102 eur, za 12/2023
– 51 : 30 x 6 = 10,20 eur). Od 7.12.2023, t.j. od nadobudnutia plnoletosti C. do dňa rozhodnutia vznikol
otcovi na výživnom dlh vo výške 601,80 eur (za 12/2023 – 51 : 30 x 24 = 40,80 eur, za 1-11/2024 – 11 x
51 = 561 eur). Dlžné výživné vo výške 601,80 eur je otec povinný uhradiť k rukám plnoletého C.. Dlžné

výživné pre všetky deti je otec povinný uhradiť do troch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

17. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovení § 52 Civilného mimosporového poriadku
a náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo

veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.