Rozsudok bez odôvodnenia – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: CA-12C/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320201987
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5320201987.12

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Žilina sudkyňou Mgr. Annou Holeščákovou v právnom spore žalobcu A. B., nar.
X.XX.XXXX, C. XXX, XXX XX C., právne zast. Advokátska kancelária VARMUS, s.r.o., so sídlom
Palárikova 83, 022 01 Čadca, IČO: 36 863 203, proti žalovaným. 1/ D. E., 2/ F. E., 3/ G. H., žalovaní
v rade 1/ až 3/ na neznámom mieste, v konaní zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova č.
36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345 4/ D. I., nar. XX.X.XXXX, C. XXX, XXX XX C., 5/ F. I., nar.

XX.XX.XXXX, H. XXX, XXX XX C., žalovaní v rade 4/ a 5/ právne zast. D. D. C., Dis., advokátkou,
s miestom výkonu činnosti Matičné námestie č. 1427, 022 01 Čadca, IČO: 42 219 752, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných v rade 1/ až 5/ k nehnuteľnostiam nachádzajúcim
sa v katastrálnom území C., okres Čadca, zapísaných na LV č. XXXX ako parcely KNC č. XXXX/X –
trvalý trávny porast o výmere 692 m2, KNC č. XXXX/X – trvalý trávny porast o výmere 2216 m2, KNC č.

XXXX/X – trvalý trávny porast o výmere 29 m2, KNC č. XXXX/X – ostatná plocha o výmere 85 m2, KNC
č. XXXX/X – ostatná plocha o výmere 144 m2 z r u š u j e a v y p o r i a d a v a nehnuteľnosti tak, že:
- parcelu KNC č. XXXX/X - trvalý trávny porast o výmere 692 m2 p r i k a z u j
e do podielového spoluvlastníctva žalovaného v rade 4/ v podiele 1 a žalovaného v rade 5/ v podiele 1,
- parcelu KNC č. XXXX/X – trvalý trávny porast o výmere 2216 m2 p r i k a z u j e do výlučného

vlastníctva žalobcu,
- parcelu KNC č. XXXX/X – trvalý trávny porast o výmere 29 m2 p r i k a z u j e do podielového
spoluvlastníctva žalobcu v podiele 1, žalovaného v rade 4/ v podiele 1 a žalovaného v rade 5/ v podiele 1,
- parcelu KNC č. XXXX/X – ostatná plocha o výmere 85 m2 p r i k a z u j e do
podielového spoluvlastníctva žalovaného v rade 4/ v podiele 1 a žalovaného v rade 5/ v podiele 1/2 ,
- parcelu KNC č. XXXX/X – ostatná plocha o výmere 144 m2 p r i k a z u j e do

výlučného vlastníctva žalobcu.

II. Žalobca j e p o v i n n ý vyplatiť ustupujúcim podielovým spoluvlastníkom a to:
- žalovanému v rade 1/ sumu 791,50 €,
- žalovanému v rade 2/ sumu 131,92 €,
- žalovanej v rade 3/ sumu 131,92 €,

na účet Slovenského pozemkového fondu, číslo účtu: IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
variabilný symbol: 12222020, v lehote do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.2.Nakoľkosastranysporu povyhlásení rozsudkuvýslovnevzdaliprávapodaťodvolanieprotirozsudku,
rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
v ŽILINE.

Právo podať odvolanie nemá tá strana sporu, ktorá sa tohto práva po vyhlásení rozsudku výslovne
vzdala.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha (odvolacínávrh).Odvolanie
musí byť podpísané.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie
o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.