Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. december 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125011792
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125011792.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou, v trestnej veci obvineného A.

B., stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného
poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. B., narodený XX.XX.XXXX,
trvale bytom Prešov,
toho času v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok,

sa uznáva vinným, že:

ako otec maloletého dieťaťa C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom u matky B. D. (predtým Sljuka
Valkovičovej), hoci má k nemu vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a rozsudkom
Okresného súdu v Nitre, č.k. 11P/234/2012 zo dňa 18.02.2013, právoplatného dňa 12.03.2013 mu
výška tejto povinnosti bola určená tak, že má prispievať na výživu maloletého C. B. 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to od 01.08.2012 mesačne k rukám matky dieťaťa
vždy do 15. dňa príslušného mesiaca vopred, pričom si túto svoju vyživovaciu povinnosť pravidelne
úmyselne neplnil (s výnimkou obdobia od 11.04.2012 do 27.09.2013, od 14.04.2014 do 10.05.2016, od
24.06.2016 do 24.09.2016, od 17.10.2019 do 15.03.2020, od 06.04.2020 do 06.04.2024, od 28.01.2023
doposiaľ(vrátane mesiaca december 2025), kedy vykonával väzbu ako aj trest odňatia slobody v rôznych
ústavoch na výkon trestu odňatia slobody v Slovenskej republike, ako aj v Českej republike a v Rakúskej
republike, a v danom období nebol pracovne zaradený), čím mu za obdobie od 12.03.2013 do decembra
2025 (vrátane) vznikol dlh na výživnom k rukám matky B. D. (predtým Sljuka Valkovičovej), vo výške

1 708,32 eur,

teda:

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného
a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

tým spáchal:

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2Trestného zákona a podľa § 43 Trestného zákona ďalší nepodmienečný trest odňatia slobody 1 (jeden)
rok.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a je adresovaný súdu,
ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o

náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj
vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu
podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného

poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor
podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak
Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:

- a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- b) odpor bol vzatý späť ,dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.