Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. december 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825010403
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825010403.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, dňa 29. decembra 2025,

vydávapodľa§353ods.1Trestnéhoporiadku,vspojenís§241ods.1písm.j)Trestnéhoporiadku,tento

r o z h o d o l :

Obvinené :

1/ A. B., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom F., A. XXX/XX, okr. Vranov nad Topľou,
nezamestnaná,

2/ G. H., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom F., A. XXX/XX, okr. Vranov nad Topľou,

nezamestnaná,

3/ I. B., nar. XX. XX. XXXX v F., okr. Vranov nad Topľou, trvale bytom F., A. XXX/XX, okr. Vranov
nad Topľou, nezamestnaná,

4/ J. H., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom F., A. XXX/XX, okr. Vranov nad Topľou,
nezamestnaná,

u z n á v a j ús a z a v i n n é , ž e

dňa 05. 12. 2024 okolo 07.30 hod. vo Vranove nad Topľou, na F. B. K. XXX/XX na základe pozvania
vošli do bytu na prvom poschodí poškodeného L. M., kde spoločne požívali alkoholické nápoje a
následne obvinená I. B., využijúc nepozornosť poškodeného L. M., zo stoličky v obývacej izbe vzala
voľne položenú bankomatovú kartu J. banky s priloženým PIN kódom, IBAN: F. XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX, platnej do 12/29, ktorú odovzdala obvinenej A. B., ktorá spolu s obvinenou G. H. odišli
do obchodného domu Kaufland Vranov nad Topľou, kde vykonali výbery bez súhlasu poškodeného v
bankomate Slovenskej sporiteľne a to v čase o 11:13:02 hod., 11:16:31 hod., 11:24:49 hod. a 11:29:49
hod. v sume 4x po 200,00 Eur a v čase o 11:30:54 hod. výber 100,00 Eur, zároveň použili platobnú
kartu pri nákupoch v Geco Tabak, OD Kaufland v čase o 11:23:28 nákup vo výške 48,76 Eur, v čase o
11:55:50 hod. nákup vo výške 10,44 Eur a v čase o 11:58:37 hod. nákup vo výške 18,40 Eur, nákup v
lekárni Dr. Max v čase o 11:19:22 vo výške 7,45 Eur a nákup v samotnom obchodnom dome Kaufland

vo výške 20,98 Eur v čase o 12:15 hod., po návrate do bytu poškodeného L. M., ktorému sa v tom čase
venovali obvinené I. B. a J. H., vrátili poškodenému platobnú kartu a z bytu odišli a rozdelili si finančnú
hotovosť, ako aj cigarety a tabak, čím poškodenému L. M. spôsobili škodu 1.005,99 Eur,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene použili platobný prostriedok,t ý m s p á c h a l i

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného

zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1/ Obvinenej A. B.

Podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení jednej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností podľa

§ 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 2 (dvoch)

rokov.

2/ Obvinenej G. H.

Podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení jednej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a zistení jednej priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 písm. m) Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 7 (siedmich) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ju na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na

výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

3/ Obvinenej I. B.

Podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení jednej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností podľa
§ 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 10 (desiatich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a ) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 2 (dvoch)
rokov.

4/ Obvinenej J. H.

Podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení jednej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a zistení jednej priťažujúcej okolnosti podľa

§ 37 písm. m) Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 8 (ôsmich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18

(osemnásť ) mesiacov.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením

rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).