Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. december 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/179/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225203453
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225203453.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka –
C. B., nar. X.X.XXXX, t. č. bytom D. C. XXX, a otec – neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Komárno na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne

z v e r u j e do starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny C., E. X, C., a to na obdobie
šiestich mesiacov od umiestnenia maloletého v Centre pre deti a rodiny C..

Súd Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno u k l a d á povinnosť zabezpečiť umiestnenie
maloletého dieťaťa do starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny C., E. X, C..

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) doručil dňa 30.12.2025 na Okresný
súd Komárno návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP, ktorým sa domáhal, aby
súd maloletého dočasne zveril do starostlivosti právnickej osoby – Centra pre deti a rodiny Komárno
a Úradu uložil povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého do navrhovaného zariadenia. Úrad svoj

návrh odôvodnil tým, že matka po pôrode zanechala maloletého v zdravotníckom zariadení, uvedenú
skutočnosť úradu oznámila Nemocnica F. C. dňa 29.12.2025. Úrad dňa 29.12.2025 vykonal osobný
pohovor s matkou maloletého, ktorá Úradu uviedla, že naďalej má v záujme, aby jej maloleté dieťa
bolo umiestnené do zariadenia, nakoľko nateraz jeho výchovu nezvládla. Svoje tvrdenie odôvodňovala
najmä skutočnosťou, že sa stará o svoje maloleté dieťa G. H., nar. X.X.XXXX, ktorá má vážne zdravotné
ťažkosti. Matka odmietla podpísať súhlas na osvojenie dieťaťa, napriek tomu však maloletého nemieni

prevziať zo zdravotníckeho zariadenia. Otcovstvo k maloletému nebolo určené ani uznané. Matka
okrem vyššie uvedených maloletých detí má aj maloletú dcéru I. B., nar. XX.X.XXXX, ktorá bola
rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 9P/87/2024 zo dňa 11.9.2024 zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matke z matkinej strany E. H., nar. XX.X.XXXX. Úrad ďalej uviedol, že nateraz sa mu
nepodarilo zistiť žiadnu inú fyzickú osobu, ktorá by bola ochotná a schopná zabezpečiť riadnu osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa, nateraz nie je perspektíva sanácie biologickej rodiny. Úrad mal za to,

že z uvedených skutočností je nepochybné, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného
opatrenia, tak ako to je uvedené v petite návrhu, pretože život, zdravie ako aj priaznivý psychický
vývin, fyzický vývin a sociálny vývin maloletého dieťaťa môžu byť po ukončení jeho hospitalizácie
v zdravotníckom zariadení vážne ohrozené.

2. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery

alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

3. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme.

4. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Komárno na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Súd mal z návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia za osvedčené, že faktický stav je taký, že maloletý sa toho času nachádza
v Nemocnici F. C.. Maloletý sa narodil dňa XX.XX.XXXX matke C. B., pričom otcovstvo k maloletému
nebolo uznané ani určené. Matka po pôrode zanechala maloletého v zdravotníckom zariadení, prevziať

si ho nemieni a Úradu uviedla, že má záujem, aby jej maloleté dieťa bolo umiestnené do zariadenia.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti mal súd osvedčené, že maloletý sa po ukončení hospitalizácie
v zdravotníckom zariadení môže ocitnúť bez akejkoľvek starostlivosti, čím môže byť ohrozený jeho
život, zdravie ako aj priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin, pretože matka neprejavuje záujem
o zabezpečovanie riadnej osobnej starostlivosti o maloletého a otcovstvo k maloletému nebolo uznané

ani určené. Z uvedených skutočností vyplýva naliehavá potreba upraviť pomery maloletého dieťaťa
neodkladným opatrením. Keďže súdu nateraz nie je známa žiadna fyzická osoba, ktorá by bola ochotná
a schopná zabezpečiť riadnu osobnú starostlivosť o maloletého, súd dospel k záveru, že v najlepšom
záujmemaloletéhojejehodočasnézvereniedostarostlivostiÚradomnavrhovanéhozariadenia–Centra
pre deti a rodiny C., v ktorom bude maloletému poskytovaná riadna starostlivosť, preto súd rozhodol tak,

ako to je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zároveň navrhol, aby mu súd uložil povinnosť
zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti navrhovaného centra pre deti a rodiny. Súd
v tejto súvislosti poukazuje na zákonné ustanovenie § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z., v zmysle

ktorého, ak súd nariadi neodkladné opatrenie, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
v spolupráci so zariadením, v ktorom sa vykonáva neodkladné opatrenie, zabezpečuje umiestnenie
dieťaťa do tohto zariadenia. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť, ako aj na § 325 ods. 2 písm. d) CSP,
súd uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého
do starostlivosti právnickej osoby – Centra pre deti a rodiny C. tak, ako to je uvedené v druhom výroku

tohto uznesenia.

6. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal
nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).