Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoP/71/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125207451
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Radomská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7125207451.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Radomskej a členiek
senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej a JUDr. Zuzany Biščákovej v právnej veci navrhovateľa: G..
P. X. L., A.. XX.XX.XXXX, W. L. XD, O., Š. E. P., právne zastúpeného JUDr. Katarínou Adamovskou,
advokátkou, Žižkova 6, Košice, a manželky, ktorá návrh nepodala: E. D., A.. XX.X.XXXX, W. P. XX, A.
XXXX, Š.Č., Š. E. J., v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletým deťom: 1/ P. X. D., A.. XX.XX.XXXX, S. W. O. - D.O., a 2/ E. X. D., A.. XX.XX.XXXX, o
späťvzatí odvolania proti uzneseniu Mestského súdu Košice č.k. 12P/68/2025-36 zo dňa 2.6.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnom konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností, rozhodol súd prvej inštancie napadnutým uznesením tak, že:

„I. V y h l a s u j e, že nemá právomoc konať v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom.
II. Konanie v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom zastavuje.“

2. Proti uvedenému rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie dňa 25.6.2025, ktorým navrhoval zrušenie
napadnutého rozhodnutia a pokračovanie v konaní tak, ako to navrhovateľ o celom predmete navrhol.

3. Podaním zo dňa 3.10.2025, doručeným súdu prvej inštancie dňa 13.10.2025, zobral odvolateľ svoje
odvolanie späť v celom rozsahu.

4. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd, príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 2 ods. 1 a § 3
ods. 5 písm. c/ zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), preskúmal konanie podľa
zásad uvedených v § 59 a nasl. CMP bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario,
pričomdospelkzáveru,žedošlokúčinnémuspäťvzatiuodvolaniaprotirozhodnutiusúduprvejinštancie.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 369 ods. 1, 2, 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastaveníodvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie
konanie zastaví.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu odvolania proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie
odvolateľom - navrhovateľom v konaní o rozvod manželstva a o úpravu rodičovských práv a povinností,

o ktorom nebolo doposiaľ rozhodnuté, odvolací súd v súlade s § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 369 ods.
3 CSP odvolacie konanie zastavil.

9. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 52 CMP
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená

vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).