Opravné uznesenie – Rozvod ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. február 2025

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 12CoP/70/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213238580
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2025:1213238580.6

Opravné uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Ľubica Bundzelová a sudkýň:
JUDr. Katarína Slováčeková a Mgr. Andrea Hadnagyová, v právnej veci manžela: A. B. C., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, C., zastúpený Advokátska kancelária Tomáš Petko s. r. o., so sídlom
Drotárska cesta 7, Bratislava, proti manželke: D. C., E. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. X, C.,
o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletej H. C.,

nar. X.X.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Vazovova 7/a, Bratislava, za účasti Krajskej prokuratúry Bratislava II, Kvetná 13, Bratislava, o odvolaní
matky maloletého dieťaťa proti rozsudku Mestského súdu Bratislava II č. k. 61P/71/2013-1784 z 10.
októbra 2023 voči výroku I., II., III. a VI, o vydaní opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Trnave o p r a v u j e záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku, č. k.
12CoP/70/2024-1904 zo dňa 26. novembra 2024, tak, že po oprave správne znie:

„Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Ľubica Bundzelová a sudkýň:
JUDr. Katarína Slováčeková a Mgr. Andrea Hadnagyová, v právnej veci manžela: A. B. C., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, C., zastúpený Advokátska kancelária Tomáš Petko s. r. o., so sídlom
Drotárska cesta 7, Bratislava, proti manželke: D. C., E. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. X, C.,

o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletej H. C.,
nar. X.X.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Vazovova 7/a, Bratislava, za účasti Krajskej prokuratúry Bratislava II, Kvetná 13, Bratislava, o odvolaní
matky maloletého dieťaťa proti rozsudku Mestského súdu Bratislava II č. k. 61P/71/2013-1784 z 10.
októbra 2023 voči výroku I., II., III. a VI, takto“

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trnave ako odvolací súd rozsudkom, č. k. 12CoP/70/2024-1904 zo dňa 26. novembra

2024, výrokom I. rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti vo výroku VI. potvrdil, výrokom II.
rozsudok súdu prvej inštancie vo zvyšnej napadnutej časti zmenil tak, že otec je oprávnený stretávať
sa s maloletou H. každý kalendárny týždeň v utorok od 16:00 hod. do 19:00 hod. a každý nepárny
kalendárny týždeň v sobotu od 10:00 hod. do 19:00 hod. s tým, že matka je povinná mal. dieťa na
styk riadne pripraviť. Miestom odovzdania a prevzatia maloletého dieťaťa je miesto bydliska maloletej a
výrokom III. rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

2. Krajská prokuratúra svojím podaním z 27.01.2025 navrhla opravu chyby v rozsudku Krajského súdu
v Trnave, č. k. 12CoP/70/2024-1904 zo dňa 26. novembra 2024, z dôvodu, že vo výroku nie je uvedené
o odvolaní proti ktorému rozsudku rozhodol.

3. Podľa § 224 z. č. 160/2016 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový poriadok“)

súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní, počítaní ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.4. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

5. Podľa § 378 ods. 1 Civilného sporového poriadku, na konanie na odvolacom súde sa primerane
použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. V súlade s citovaným ustanovením § 224 Civilného sporového poriadku odvolací súd vydal opravné

uznesenie, ktorým opravil chybu v záhlaví rozsudku tak, že uviedol, o odvolaní voči ktorému rozsudku
rozhodol odvolací súdu, keďže z obsahu súdneho spisu vyplýva, že rozhodoval o odvolaní voči rozsudku
Mestského súdu Bratislava II č. k. 61P/71/2013-1784 z 10. októbra 2023 a to o odvolaní matky voči
výrokom I., II., III. a VI..

7. Keďže v danom prípade došlo v citovanom rozsudku odvolacieho súdu k zrejmej nesprávnosti

pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozsudku odvolacieho súdu, bolo dôvodné túto chybu opraviť
postupom podľa § 224 Civilného sporového poriadku.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 9 posledná veta
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 Civilného
sporového poriadku).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 Civilného sporového
poriadku).
Dovolanie je podľa § 421 Civilného sporového poriadku prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu,

ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu
záviselo od vyriešenia právnej otázky,
a) pri, ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 Civilného sporového poriadku nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 Civilného sporového
poriadku).Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 Civilného sporového poriadku).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo, ak do konania vstúpil (§

426 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 Civilného sporového poriadku).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, prípadne má možnosť obrátiť sa

na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Dovolanie a iné podania
dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Žiadateľ, u
ktorého hrozí nebezpečenstvo zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o
predbežné poskytnutie právnej pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 Civilného sporového poriadku).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 Civilného
sporového poriadku).
Dovolanieprípustnépodľa§421Civilnéhosporovéhoporiadkumožnoodôvodniťibatým,žerozhodnutie

spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 Civilného sporového
poriadku).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej

inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 Civilného sporového poriadku).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 Civilného
sporového poriadku).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435

Civilného sporového poriadku).