Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. september 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-11C/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117221737
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1117221737.16

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, B., proti žalovanému:
Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO 00151700, o zaplatenie 1.394,47 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I (od dňa 01.06.2023 Mestský súd Bratislava IV) dňa
22.08.2017 sa žalobkyňa domáhala náhrady škody vo výške 1.394,47 EUR, ktorá jej mala vzniknúť dňa
26.04.2017 na vozidle BMW s ev. č. B., pričom škodu na vozidle spôsobil D. E., bytom F. s vozidlom

Volkswagen App s ev. č. G., na ktoré bolo uzatvorené povinné zmluvné poistenie u žalovaného. Riadne
preukázala poškodenie žalovanému, ktorý si vyhotovil zápis o obhliadke a fotodokumentáciu, ktorú jej
odmietol poskytnúť. Požiadala o vyčíslenie skutočnej škody súdneho znalca z odboru doprava cestná,
ktorý vyhotovil znalecký posudok č. 201701355642, pričom vyčíslil skutočnú škodu na 1.394,47 eura.
Následne požiadala žalovaného o preplatenie skutočnej škody v zmysle Občianskeho zákonníka a
priloženého znaleckého posudku. Žalovaný jej listom zo dňa 26.06.2017 oznámil, že znalecký posudok

neakceptuje a odmietol poskytnúť poistné plnenie.

2. Okresný súd Bratislava I vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 11C/40/2017-127 zo dňa 26.10.2018 tak, že
žalobevcelomrozsahuvyhovelapriznalžalobkyninároknanáhradutrovkonaniavcelomrozsahu.Proti
tomuto rozsudku podal žalovaný včas odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Bratislave uznesením
č.k. 5Co/231/2019-188 zo dňa 31.08.2021 tak, že rozsudok súd prvej inštancie zrušil a vrátil na ďalšie

konanie.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.08.2025 vzala žalobkyňa svoju žalobu v celom rozsahu
späť z dôvodu, že s ohľadom na dĺžku trvania konania a jej dlhodobého pobytu mimo územia Slovenskej
republiky už naďalej nemá záujem pokračovať v tomto konaní.

4. Podaním doručeným súdu dňa 05.09.2025 žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a žiadal priznať
nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Poľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi

stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. V tomto prípade bol k späťvzatiu žaloby potrebný súhlas žalovaného a keďže žalovaný so späťvzatím

žaloby súhlasil, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 CSP. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách
konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo
byť konanie zastavené, pretože žalobkyňa vzala žalobu späť. Z procesného hľadiska to bola žalobkyňa,

ktorá zavinila, že konanie muselo byť zastavené a preto je povinná zaplatiť žalovanému trovy konania,
preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia a žalovanému priznal nárok na náhradu
trov konania v celom rozsahu.

8. O výške priznaného nároku na náhradu trov konania rozhodne po právoplatnosti uznesenia v zmysle

§ 262 CSP vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).