Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. december 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Pc/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625202427
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625202427.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Denisou Hiščákovou, v právnej veci navrhovateľky:

A. B., A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, XXX XX E., proti manželovi, ktorý nepodal
návrh na rozvod manželstva: F. B., A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, XXX XX H., v konaní
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. SúdmanželstvoA.B.,A.B.,nar.XX.XX.XXXXaF.B.,A.G.,nar.X.XX.XXXXuzavretédňa10.10.2023
v Levoči, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Levoča, zväzok 21, ročník 2023, na strane č.
150, pod poradovým číslom 80 r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.06.2025 domáhala, aby súd jej
manželstvo rozviedol. Ako dôvod rozvratu manželstva uviedla zmenu v manželovom správaní. Na
začiatku ich spolužitia bol manžel milý, pokojný, nejavil žiadne známky agresivity. Postupne sa začala
prejavovať jeho skutočná povaha, bol hrubý, vulgárny, agresívny. Na sociálnych sieťach zverejnil svoje
nahé fotografie, ku ktorým uverejnil komentár, v ktorom jej vulgárne nadával, preto naňho podala trestné
oznámenie. Uviedla, že na sociálnych sieťach obťažoval iné ženy. Z vyššie uvedených dôvodov s ním
prerušila všetky styky. Ich manželstvo už neplní svoj účel a obnovenie manželského spolužitia nemožno

očakávať. Navrhovateľka k návrhu pripojila sobášny list, potvrdenie OO PZ Levoča o podaní oznámenia
a komunikáciu zo sociálnych sietí obsahujúcu vulgárne nadávky na jej osobu.

2. Manžel navrhovateľky v písomnom vyjadrení sa k návrhu uviedol, že príčinou rozvratu je zmena v
manželkinomsprávaní,ktorásapouzavretímanželstvavrátilakrómskemuspôsobu života.Srozvodom
manželstva súhlasil.

3. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na 12.12.2025, na ktoré predvolal oboch manželov.
Na pojednávanie sa nedostavil manžel navrhovateľky, ktorý súhlasil s pojednávaním bez jeho osobnej
účasti. Súd preto podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku pojednával a
rozhodol v neprítomnosti manžela navrhovateľky.

4. Navrhovateľka bola na pojednávaní osobne prítomná, zotrvala na podanom návrhu a jeho
odôvodnení, možnosť obnovenia manželského spolužitia opätovne vylúčila. Uviedla, že spoločnú

domácnosť viedli u jej mamy v Levoči, pred pol rokom bol manžel vykázaný z obydlia, odvtedy sa
nestretli. V záverečnej reči uviedla, že ďakuje súdu aj manželovi za rozvod.5.Vrámcidokazovaniasasúdoboznámilspredloženýmsobášnymlistomúčastníkovkonania,zktorého
mal preukázané, že k uzavretiu manželstva účastníkov došlo dňa 10.10.2023 v Levoči a ich manželstvo
je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Levoča vo zväzku 21, ročník 2023, na strane 150, pod

poradovým číslom 80. Podľa výsledku lustrácie obyvateľov SR účastníkov konania, z ich manželstva
deti nepochádzajú, čo potvrdila aj navrhovateľka osobne prítomná na pojednávaní.

6. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako
„Zákon o rodine"), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa § 23 ods. 2, vety prvej Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu

vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

9. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

10. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

11. Na základe vykonaného dokazovania a vyjadrenia oboch manželov mal súd preukázané, že

manželstvo účastníci uzavreli dňa 10.10.2023 v Levoči, u oboch manželov ide o manželstva prvé,
z ktorého deti nepochádzajú. Obaja manželia považujú ich manželstvo za nefunkčné, jeho uzavretie
obaja zhodne označili za chybu ich života a vyjadrili vôľu ukončiť ho rozvodom. Manželia dlhší čas
nežijú v spoločnej domácnosti, vzťahy medzi nimi sú vážne narušené v dôsledku ich vzájomného
odcudzenia. Manželstvo účastníkov je trvalo a vážne rozvrátené, je už len formálne, neplní žiadnu zo

svojich spoločenských funkcií a obnova manželského spolužitia nie je podľa vyjadrení manželov možná.
Manželia nevidia možnosť obnovenia ich manželského spolužitia. Na základe uvedeného manželstvo
účastníkov neplní svoje funkcie, vrátane funkcie vzájomnej pomoci podľa ustanovenia § 18 Zákona o
rodine a preto súd návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol.

12. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, pričom účastníci konania náhradu trov konania
ani nepožadovali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Spišská Nová Ves, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie nie je oprávnený podať účastník, ktorý sa práva odvolania vzdal.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva, matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.