Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79P/172/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125219027
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125219027.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.
XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, deti rodičov: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
E. XXX a B. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, v konaní o návrhu otca na úpravu rodičovských práv
a povinností k mal. deťom, takto

r o z h o d o l :

Podanie otca doručené Mestskému súdu Košice dňa 03.11.2025 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným súdu dňa 03.11.2025 otec žiada, aby súd upravil výkon rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom.

2. Podľa ust. § 1 zákona č.161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len CMP), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

3. Podľa ust. § 2 ods. 1, 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa ust. § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

5. Podľa ust. § 26 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.
Ak je splnenie povinnosti uvedenej v odseku 1 spojené s nepomernými ťažkosťami, postačí, ak účastník

označí v návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

6. Podľa ust. § 127 ods.1, 2 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa
uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

7. Podľa ust. § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

8. Podľa ust. § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.9. Podľa ust. § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Podľa ust. § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s
výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

11. Vzhľadom k skutočnosti, že z návrhu nebolo zrejmé čoho sa navrhovateľ domáha a návrh
neobsahoval podstatné náležitosti, a to najmä opísanie rozhodujúcich skutočností, riadne odôvodnenie
či petit ani k nemu neboli pripojené relevantné listinné dôkazy, súd navrhovateľovi uznesením zo dňa
18.11.2025 uložil povinnosť v lehote 10 dní odstrániť vady predmetného podania a poučil ho o spôsobe
a rozsahu odstránenia vád.

12. Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 24.11.2025, avšak povinnosť uloženú
súdomvstanovenejlehotenesplnil.Navrhovateľsvojeneúplnépodanieopodstatnénáležitostinedoplnil
ani do dnešného dňa a žiadnym spôsobom nereagoval.

13. Aj keď konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd môže začať aj bez návrhu, v danom

prípade bol riadne podaný návrh, ktorý má však vady, ktoré bez aktívneho prístupu navrhovateľa nie
je možné odstrániť a súd preto nemôže o návrhu konať. Skutočnosť, že súd je povinný v konaní
zistiť skutočný stav veci nezbavuje účastníka konania povinnosti aktívne sa na konaní podieľať a plniť
povinnosti uložené súdom v súlade so zákonom. Nakoľko v danom prípade nie je absolútne zrejmé, čo
a z akých relevantných dôvodov navrhovateľ požaduje, súd v súlade s cit. ust. zákona návrh odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.