Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79P/192/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125220927
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125220927.1

Uznesenie

A. B. C. D. E. veci starostlivosti súdu o maloleté deti: F. E., nar. XX.XX.XXXX a A. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u rodičov, deti rodičov: A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, C. a H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. XX, C., v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, matka žiada, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým mal. deti zverí do jej osobnej starostlivosti.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že tento podáva s cieľom zabezpečiť osobnú starostlivosť o deti
a ochrániť ich najlepšie záujmy do doby, kým súd nenariadi konečné rozhodnutie vo veci. Maloletým
deťom zabezpečuje stabilné zázemie, majú silnú citovú väzbu. Vzhľadom na fyzické útoky otca, jeho

časté požívanie alkoholu a psychické ujmy na zdraví u detí je potrebné, aby boli maloletí zverení do
starostlivosti matky.

3. K návrhu matka pripojila rodné listy maloletých detí.

4. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zaslal súdu dňa XX.XX.XXXX správu

z prešetrenia pomerov v rodine maloletých detí, z ktorej vyplýva, že matka na svojom návrhu trvá a ak by
to bolo možné, vie si predstaviť aj nejakú sumu výživného. Otec požíva alkoholické nápoje, posledné tri
roky intenzívne, prítomné sú aj fyzické útoky. Trestné oznámenie na neho nepodala, avšak niekoľkokrát
bola privolaná aj policajná hliadka. V minulosti sa stalo, že otca vzala hliadka do CPZ, kde bol jednu
noc a potom ho prepustili. Trestné oznámenie nikdy nepodala, chcela, aby mali deti kompletnú rodinu.
Ošetrená lekársky tiež nikdy nebola. Aktuálne býva spolu s maloletými deťmi v podnájme, jedná sa

o trojizbový byt, plne a funkčne zariadený. Otec kontaktuje maloleté deti, avšak tieto sa s ním nechcú
sami stretnúť. Matka je zamestnaná, jej príjem je cca 1067 € mesačne. Maloleté deti majú podľa slov
matky dobrý vzťah.
Úrad vykonal rozhovor aj s maloletými deťmi, ktoré si priali utajiť ich vyjadrenie. Z tohto dôvodu sa
s vyjadreniami detí oboznámil iba súd.
Otec uviedol, že matka odišla zo spoločnej domácnosti asi pred mesiacom. Nemyslí si, že má problém

salkoholom,viekorigovaťjehopožívanie.Problémjepodľanehovtom,žemedzirodičmivznikajúhádky,
pretože spolu málo komunikujú, takmer vôbec, málokedy sa aj vidia, nakoľko pracujú na zmeny. Vtedy
vzniká u otca stres a napätie a požíva alkohol. S matkou odbornú pomoc nevyhľadali, avšak otec mal
a má záujem riešiť veci pod dohľadom odborníka. Na rodinu nikdy fyzicky nezaútočil. Maloletým deťom
kupuje všetko, čo potrebujú, matke zaslal 160 € na jej účet na oblečenie pre deti. S matkou komunikuje
a v kontakte je aj s deťmi. Matka a maloleté deti boli v jeho byte po osobné veci, otec sa sám rozprával

s mal. F., prebiehalo to v pokojnej atmosfére. Otec je zamestnaný s príjmom cca XXXX € mesačne.Úrad uzavrel, že v danej veci nie je osvedčená naliehavá potreba dočasne upraviť pomery, nakoľko
matkou uvádzaná skutočnosť, že otec neprimerane požíva alkoholické nápoje a následne je jeho
správanie nežiaduce trvá podľa slov matky dlhšiu dobu, a teda matke nič nebránilo, aby podala riadny

návrh na úpravu práv a povinností k mal. deťom skôr. Nehovoriac, že matka aj maloletým deťom
zabezpečila nové bývanie, a teda deťom aktuálne nehrozí bezprostredná ujma.

5. Podľa I. XX J. X K. I. XXX/XXXX K. L. A. E. (M. G. L.) súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a
účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi

tohto zákona.

6. Podľa N.. § X L. podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

7. Podľa N.. § X J. X O. X M. G. L. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana

a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa N.. § XXX J. X,X L. neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo

veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

9. Podľa N.. § XXX L. P. opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

XX. E. N.. § XXX J. X O. X K. I. XXX/XXX K. L. B. E. (M. G. L.), pred začatím konania, počas konania a
po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi
iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa N.. § XXX J. X L., P. opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery

alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa N.. § XXX J. X D. E. O. J. X L. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. E. N.. § XXX J. X,X L. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to
povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom
vo veci samej.

14. Podľa N.. § XXX J. X L. P. na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

15. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len

niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

16.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia jepostačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je

potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.

17. Po oboznámení sa s obsahom návrhu, súd považuje návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia za nedôvodný. Naliehavosť zásahu súdu do pomerov maloletých detí matka odôvodňuje

tým, že otec asi tri roky často požíva alkoholické nápoje a následne fyzicky útočí na matku. Z obsahu
spisu jednoznačne vyplýva, že matka spoločne s maloletými deťmi odišla zo spoločnej domácnosti,
býva v podnájme, pričom aktuálne o maloleté deti zabezpečuje osobnú starostlivosť výlučne ona sama.
O maloleté deti sa zároveň stará s vedomím a súhlasom otca, pričom tento jej v starostlivosti o deti
nijakým spôsobom nebráni. Otec síce pred úradom vyjadril želanie, aby sa matka s maloletými deťmi
vrátili do jeho domácnosti, avšak z obsahu spisu ani z vyjadrenia samotnej matky nevyplýva, že by

otec k návratu detí do jeho starostlivosti podnikol nejaké kroky. Maloleté deti bývajú v domácnosti
s matkou, pričom s otcom sú v kontakte a s týmto sa stretávajú po dohode, tak ako im to vyhovuje.
Vzhľadom na uvedené, nakoľko matka nijakým spôsobom ani len neosvedčila naliehavý záujem pre
zásah súdu do pomerov účastníkov neodkladným opatrením, súd nenašiel právny dôvod pre nariadenie
neodkladného opatrenia, a preto návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Záverom

súd zdôrazňuje, že zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky nevyrieši problémy medzi
rodičmi. V záujme maloletých je namieste, aby rodičia vyhľadali odbornú pomoc, v čom môže byť
nápomocný napr. aj Referát poradenskou psychologických B. Q. E., B. D. O. R. C..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do XX dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

E. § XXX L., J. môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

E. § XXX L., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

E. § XXX L., O. zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému súdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

E. § XXX J. X L., odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

E. § XX J. X, J. X L., odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

E. § XX L., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.