Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54Ps/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125200379
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125200379.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony B.
E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. E., v konaní zastúpeného procesným opatrovníkom: B. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D., za účasti Okresnej prokuratúry Topoľčany, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony B. E., nar. XX.XX.XXXX tak, že nie je
spôsobilý samostatne konať pred orgánmi štátnej správy, špecializovanej štátnej správy a samosprávy,
vo veciach rozhodovania o svojom zdravotnom stave, poskytovania zdravotníckej starostlivosti, súhlasu
s vykonávaním zdravotníckych a liečebných úkonov v lekárskych ambulanciách alebo zdravotníckych

zariadeniach, vo veciach nakladania s majetkom akejkoľvek hodnoty, narábania s vlastnými finančnými
prostriedkami presahujúcimi sumu 50 eur mesačne, vo veciach uzatvárania akýchkoľvek zmlúv podľa
Občianskeho a Obchodného zákonníka a preberania zásielok určených do vlastných rúk.

II. Súd u s t a n o v u j e B. E., nar. XX.XX.XXXX opatrovníka v osobe jeho sestry p. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá ho bude zastupovať pri všetkých právnych úkonoch vymedzených vo výroku I. a
ktorá je povinná vykonávať svoju opatrovnícku funkciu v súlade so záujmami osoby obmedzenej v

spôsobilosti na právne úkony.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

IV. Trovy tohto konania z n á š a štát.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa14.01.2025bolOkresnémusúduNitradoručenýnávrhnavrhovateľkynaobmedzeniespôsobilosti
na právne úkony jej brata z dôvodu, že tento je toho času bezdomovcom, ktorý sa túla po katastri
mesta D., pričom už v minulosti bol posudzovaný jeho psychický stav v konaní vedenom na Okresnom

súde Topoľčany v konaní vedenom pod sp. zn. 7C/75/2006, kde znalecký posudok podával G. H. E.,
psychiater, ktorý už v znaleckých záveroch uviedol pokles intelektovej výkonnosti do pásma medzi
normou a mentálnou retardáciou. Zároveň konštatoval emočne nezrelú osobnosť, pričom jeho zdravotný
stav sa posudzoval aj v trestnom konaní vedenom na OR PZ Topoľčany v konaní ČVS: ORP - 1178/
OSV-TO-2004, kde bol v postavení obvineného. Odvtedy sa jeho duševný stav výrazne zhoršil, stal sa
bezdomovcom, prespáva na rôznych miestach, odmieta akúkoľvek liečbu a býva aj verbálne agresívny
voči spoluobčanom. K možnosti svojej liečby a umiestnenia v nejakom sociálnom

zariadení je absolútne nekritický a odmieta takéto riešenie. Pre svoju povahu a psychické vlastnosti je
ľahko zneužiteľný k rôznym právnym úkonom, ktoré môžu iné osoby na ňom vykonať.2. Navrhovateľka k návrhu pripojila rodný list, znalecký posudok č. 6/2007, Uznesenie OR PZ Topoľčany
ČVS: ORP - 1178/OSV-TO-2004 a súhlas B. B., nar. XX.XX.XXXX s ustanovením za procesného
opatrovníka.

3. Uznesením č. k. 54Ps/2/2025-29 zo dňa 29.01.2025 súd B. E., nar. XX.XX.XXXX ustanovil podľa §
240 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku procesného opatrovníka B. B., nar. XX.XX.XXX.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie vzhliadnutím B. E., nar. XX.XX.XXXX, výsluchom znalkyne z odboru

zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria G. I. J., prečítaním a oboznámením listinných dôkazov
a zistil tento skutkový stav:

5.B.E.,nar.XX.XX.XXXXjeXX-XXXXXmuž,ktorýodsvojich29rokovnepracoval.Keďprestalpracovať
neuváženým predajom prišiel o starorodičovský dom a odvtedy sa z neho stal bezdomovec. Žije len so
sociálnych dávok, nepracuje, denne popíja, čím sa uňho rozvinula závislosť od alkoholu, ktorá trvá roky

a má za následok etyldepraváciu a etyldegradáciu jeho osobnosti. Nikdy nemal záujem svoju závislosť
riešiť. Aktuálne je sociálne zlyhaný, nemajetný, žijúci na ulici, všetku svoju snahu a väčšinu finančných
prostriedkov používa na kúpu alkoholických nápojov, čo je v podstate jeho jediným záujmom a náplňou,
bez ohľadu na devastačné následky alkoholu na jeho život.

6. Zo záverov znaleckého posudku č. 62/2025 vypracovaného znalkyňou G. I. J. dňa 08.11.2025
vyplýva, že B. E., nar. XX.XX.XXXX trpí závislosťou od alkoholu v terminálnom štádiu a organickou
poruchouosobnosti.Obetietoduševnéporuchysútrvalé,prizávislostiodalkoholujemožnáabstinencia,
pričom samotná porucha pretrváva. Znalkyňa odporúča obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v
nasledovnom rozsahu: súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, súhlas s poskytnutím sociálnej

služby, nakladanie s hodnotnejším majetkom/hnuteľným, resp. nehnuteľným/, nakladanie s vyššou
finančnou hotovosťou /orientačne 50 eur mesačne/, uzatváranie zmlúv, z ktorých by plynulo finančné,
resp. akékoľvek iné plnenie.

7. Znalkyňa G. I. J. na pojednávaní predniesla znalecký posudok, ktorý vypracovala dňa 08.11.2025 a

uviedla, že B. E., nar. XX.XX.XXXX nie je schopný sa zastupovať sám pred úradmi a inštitúciami, ani
nemá záujem.

8. Navrhovateľka a procesný opatrovník navrhli, aby súd rozhodol podľa návrhu navrhovateľky a
znaleckého posudku.

9. Prokurátorka po vykonanom dokazovaní navrhla, aby súd B. E., nar. XX.XX.XXXX obmedzil v
spôsobilosti na právne úkony v rozsahu odporučenom znalkyňou.

10. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej len „O. z.“), ak fyzická osoba pre

duševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,aleboprenadmernépožívaniealkoholickýchnápojovalebo
omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť
na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

11. Podľa § 27 ods. 2 O. z., zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil

spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

12.Podľa§27ods.3O.z.,aksazaopatrovníkanemôžeustanoviťpríbuznýfyzickejosobyaniináosoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej

správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom.

13. Podľa § 231 CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení
spôsobilostifyzickejosobynaprávneúkony,b)zmeneobmedzeniaspôsobilostifyzickejosobynaprávne
úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

14.Podľa§233ods.1CMP,návrhnazačatiekonaniamôžepodaťblízkaosoba,poskytovateľzdravotnej
starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.15. Podľa § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

16. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

17. Podľa § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,
ak nemá zákonného zástupcu.

18. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

19. Podľa § 243 ods. 1 až 3 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch

uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu
zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

20. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

21. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

22. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo

výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

23. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

24. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

25. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

26. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

27. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných

vážnych dôvodov.

28. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že B. E., nar. XX.XX.XXXX trpí závislosťou od alkoholu v
terminálnom štádiu a organickou poruchou osobnosti. Obe tieto duševné poruchy sú trvalé, pri závislosti
od alkoholu je možná abstinencia, pričom samotná porucha pretrváva.

29. Vzhľadom na zistený skutkový stav súd návrhu vyhovel a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami obmedzil B. E., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom vo
výroku I. rozsudku a zároveň jej ustanovil hmotnoprávneho opatrovníka v osobe jeho sestry A. B., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá ho bude zastupovať pri všetkých právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilý.

30. Trovy tohto konania, ktoré predstavujú trovy dôkazov spočívajúce vo vyplatení odmeny znalkyni za
podaný znalecký posudok, znáša podľa § 251 ods. 1 CMP štát.

31. O trovách konania účastníkov súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z

účastníkov strán nemá právo na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na
náhradu trov konania, pokiaľ zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku
(musí byť v ňom uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového
poriadku (musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh)).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.