Trestný rozkaz – Rodina a mládež Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2023

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/41/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823010261
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8823010261.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou dňa 31. júla 2023, vydáva

podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

Obvinená:

U. S., nar. XX. XX. XXXX v V., trvale bytom X. Z. XX, okr. Nové
Mesto nad Váhom, invalidná dôchodkyňa,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

vobdobíod01.01.2023doposiaľ,vX.Z.,okr.NovéMestonadVáhom,siakozákonnámatkamaloletých
detí R. S., nar. XX. XX. XXXX a V. S., nar. XX. XX. XXXX, voči týmto z nedbanlivosti neplní vyživovaciu
povinnosť vyplývajúcu jej zo Zákona o rodine tým, že aj keď bola zamestnaná, svoju vyživovaciu
povinnosť si nenahlásila a to aj napriek tomu, že uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom,

č. k. 9P/25/2019, zo dňa 03. 05. 2019, bola zaviazaná prispievať na výživné na svoje maloleté deti R.
S.Ú. a V.C. S. sumou 30,00 Eur mesačne na každé z nich k rukám otca detí E. Y., nar. XX. XX. XXXX,
čím dlhuje na výživnom poškodenému E. Y. sumu najmenej 420,00 Eur,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení prevahy
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností

podľa § 37 Trestného zákona, v nadväznosti na ustanovenie § 39 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, na
trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 1
(jedného) roka.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona ukladá obvinenej p o v i n n o s ť zaplatiť v skúšobnej dobe
zameškané výživné poškodenému E. Y., nar. XX. XX. XXXX vo Y. X. V., trvale bytom R. F., Ul. R. č. XX/

XX, okr. Vranov nad Topľou, vo výške 420,00 eur (štyristodvadsať eur).

Podľa § 73 odsek 2 písmeno a), odsek 5 Trestného zákona a § 74 odsek 1 Trestného zákona ukladá
ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného

poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 TP).