Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11Pc/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225201845
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225201845.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, v právnej veci navrhovateľky – osoby

oprávnenej na výživné: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. XX. XXXXXXX XXXX/X, právne zast.:
JUDr. Andrea Koczkás, advokátka, so sídlom Komárno, Elektrárenská 3, a osoby, ktorá je podľa návrhu
povinná platiť výživné: E. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C., D. F. XXXX/XX, o návrhu na určenie vyživovacej
povinnosti otca na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Povinný z vyživovacej povinnosti: E. B., nar. X.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu
oprávnenej: A. B., nar. XX.X.XXXX, mesačne sumou vo výške 400,- Eur, počnúc od 14.7.2025, vždy do
15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávnenej.

II. Zaostalé splatné výživné na oprávnenú za obdobie od 14.7.2025 do 30.11.2025 vo výške 532,20
Eur, je povinný z vyživovacej povinnosti p o v i n n ý zaplatiť v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na Okresný súd Komárno dňa 14.7.2025 sa navrhovateľka - plnoleté dieťa
domáhala, aby súd určil vyživovaciu povinnosť otca na navrhovateľku. Navrhovateľka uviedla, že od

decembra 2024 žije v spoločnej domácnosti s matkou. V súčasnosti študuje na strednej škole – G. H. I.
J. K. L. L. I. M. J., je žiačkou 11B triedy. Po ukončení strednej školy plánuje pokračovať v štúdiu na
vysokej škole. Navrhovateľka ďalej uviedla, že popri učení sa intenzívne venuje športu, 4-krát týždenne
absolvuje tréningy hádzanej v Komárome. Nakoľko je členkou hádzanárskeho klubu, pravidelne sa
zúčastňuje aj rôznych zápasov organizovaných v Maďarsku aj mimo jeho územia. V roku 2024 aj 2025
navrhovateľka utrpela dve vážnejšie športové nehody s pretrvávajúcimi následkami – mala otras mozgu,
natrhnutú šľachu na nohe a poranenie ramena, z ktorých posledné dve zdravotné poškodenia si dodnes

vyžadujú priebežnú zdravotnú starostlivosť. Navrhovateľka opakovane chodí k športovému lekárovi na
prehliadky, masáže a musí užívať rôzne výživové doplnky na zlepšenie zdravotného stavu. Na lekárske
odporúčanie bude nútená od septembra 2025 absolvovať aj rehabilitáciu. Navrhovateľka má reflux a je
citlivá na laktózu, preto musí prispôsobiť stravovanie týmto obmedzeniam. Pravidelné mesačné výdavky
navrhovateľka vyčíslila nasledovne: režijné náklady, z toho časť pripadajúca na jej osobu 90,- Eur, strava
250,- Eur, drogéria 50,- Eur, ošatenie a obuv 50,- Eur, škola 15,- Eur, vreckové 250,- Eur, zdravotná
starostlivosť 100,- Eur, hádzaná – členský poplatok v prepočte 9,16 Eur na mesiac, masáže 30,- Eur,

výživové doplnky a vitamíny 70,- Eur, pohonné hmoty 120,- Eur (cesty z bydliska do školy a späť a cesty
z bydliska na tréningy a späť), povinné zmluvné poistenie motorového vozidla v prepočte 9,09 Eur na
mesiac.Mesačnénákladynavrhovateľkyspolupredstavujúsumu1.043,25Eur.Podstatnúčasťnákladov
navrhovateľky hradí jej matka za pomoci svojho druha. Navrhovateľka ďalej uviedla, že jej otec bývav spoločnej domácnosti so svojou družkou a má jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči maloletej
dcére. Je zamestnaný s čistým mesačným príjmom minimálne vo výške 2.500,- Eur až 3.500,- Eur,
ku ktorému je potrebné pripočítať aj mesačné diéty a tiež 13. a 14. plat. Vyživovacia povinnosť otca

na navrhovateľku doposiaľ nebola upravená súdnym rozhodnutím. Do decembra 2024 otec prispieval
na výživu navrhovateľky spôsobom, že jej poukazoval na účet rodinné prídavky, ktoré mu vyplácali
v Rakúsku, zo začiatku to bolo 150,- Eur, neskôr 165,- Eur a od marca 2025 ide o sumu 242,70 Eur.
Okrem tejto štátnej dávky jej otec v mesiaci máj a jún 2025 vyplatil sumu po 100,- Eur. Navrhovateľka
ďalej uviedla, že matka je zamestnankyňou Coop jednota, jej čistý mesačný zárobok činí 880,- Eur.

Má jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému N. C., nar. XX.X.XXXX. S poukazom na uvedené
skutočnosti mala navrhovateľka za to, že štúdiom na Hospodárskej a informatickej škole sa sústavne
pripravuje na svoje budúce povolanie a keďže nemá žiadne finančné príjmy ani majetok, vyživovacia
povinnosť jej otca voči nej trvá, a to až do doby, kým sama nebude schopná zabezpečiť si svoje vlastné
potreby a živobytie. S poukazom na Metodiku pre výpočet výživného mala za to, že je v schopnostiach
a možnostiach povinného prispievať na jej výživu minimálne sumou 450,- Eur mesačne.

2. Na pojednávaní dňa 10.10.2025 navrhovateľka žiadala určiť výživné vo výške 400-450 Eur a uviedla,
že chodí do 12. ročníka strednej školy v F.. Do ukončenia školy jej chýbajú 2 roky. Do školy dochádza
do maďarského C.. Na výpočte mesačných výdavkov zotrvala tak, ako ich uviedla v podanom návrhu.
Navrhovateľka ďalej uviedla, že žije v spoločnej domácnosti s matkou. S otcom nemá čas sa stretávať,

keďže ona má veľa povinností aj čo sa týka športu a otec je doma najmä cez víkendy. Ona máva
cez víkendy zápasy. Priemerný čistý mesačný príjem matky uviedla vo výške 1.200,- Eur, výšku príjmu
matkinhopartnerauviesťnevedela,alezarábapribližnetoľkoakojejotec.Otecposielal240,-Eurrodinné
prídavky z Rakúska, ale potom ako sa dozvedel, že to už nebude dostávať, posiela 100,- Eur. V júli
a v auguste poslal už iba 100,- Eur, v septembri 150,- Eur, ale z toho 50,- Eur je zvyšok narodeninových

peňazí. Na začiatku školského roka poslal 100,- Eur. Okrem toho, keď niečo žiadala, tak buď dal alebo
nedal. Pred letom si zranila členok a viac rokov ju bolí rameno, keďže tam má zápal. Lieky brať nemusí,
ale má predpísanú fixnú bandáž na členok a ortopéd jej predpísal rehabilitácie. Musí brať vitamíny
a kolagén. Na rehabilitácie ide prvýkrát 23.10. a určia jej ako často bude musieť chodiť. Ortopéd jej
odporučil akupunktúru. Iné zdravotné problémy nemá.

3. Povinný na pojednávaní dňa 10.10.2025 uviedol, že podľa neho je reálne výživné 250,- Eur, ale bol by
ochotnýpristúpiťajna300,-Eur.Žijevspoločnejdomácnostispriateľkou,ktorájezamestnanáspríjmom
približne 700,- Eur. Mesačné výdavky na domácnosť uviedol nasledovné: 60,- Eur voda, 6,- Eur byt-
komfort, 79,- Eur plyn a 50,- Eur elektrina. Hypotéku platí vo výške 423,- Eur, ďalšiu pôžičku 226,- Eur

a refinancovanie ďalších úverov 230,- Eur. Povinný ďalej uviedol, že žije v 5-izbovom dvojpodlažnom
byte vo svojom vlastníctve. V júni to boli 4 roky, čo byt kúpil za sumu 150 000,- Eur. Každý druhý víkend
je u nich partnerkina dcéra. Výdavky na domácnosť hradí on a výdavky na stravu si delia. Od júna
2025 nepoberá rodinné prídavky na dcéru. Až na matrike sa dozvedel, že dcéra nie je nahlásená na
pobyt na jeho adrese a preto na ňu nemôže poberať rodinné prídavky. Do júna poberal 261,70 Eur

rodinné prídavky, tieto v plnej výške zasielal oprávnenej a k tomu prispieval 100,- Eur titulom výživného.
Oprávnenej zaplatil autoškolu 990,- Eur na polovicu s jeho matkou, na auto oprávnenej prispel sumou
viac ako 9.000,- Eur. Z jeho účtu bolo na auto vyplatených 6000,- Eur, platí jej aj telefón 46,- Eur. Telefón
platí jeho matka. Oprávnenej tiež kúpil celú výbavu pre domáce zviera 80,- Eur. Keď ho dcéra o peniaze
požiada, peniaze jej pošle. Riadny styk sa nerealizuje viac ako pol roka. Povinný ďalej uviedol, že jeho

pracovné zaradenie je vodič kamiónu. Nevie, koľko z vyplácanej sumy predstavujú diéty. Dvakrát do
roka je vyplatený 13. a 14. plat, iné odmeny im nie sú vyplácané. Na Slovensko chodí každý víkend,
doma je väčšinou od piatku do nedele. Ďalšie nehnuteľnosti nevlastní. Vlastní osobné motorové vozidlo
Volkswagen Tiguan, ktoré zakúpil pre 4 rokmi, išlo o jazdené vozidlo. Vo vlastníctve má aj motocykel,
ktorý zakúpil v lete za 13.000,- Eur. On vložil 1.000,- Eur a 12.000,- Eur bol dar od priateľky. Za telefón

platí 50-80 Eur.

4. Dňa 24.11.2025 právna zástupkyňa oprávnenej doručila súdu Vyhlásenie povinného zo dňa
20.11.2025 podpísané úradne osvedčeným spôsobom, v zmysle ktorého osoba povinná platiť výživné
súhlasí s platením výživného od podania návrhu (14.7.2025) vo výške 400,- Eur mesačne. Vyhlásenie

obsahuje aj rozpis realizovaných platieb výživného na oprávnenú od mesiaca júl 2025, ktoré platby
oprávnená potvrdila. Právna zástupkyňa oprávnenej zároveň uviedla, že o schopnostiach a možnostiach
povinného platiť mesačné výživné vo výške 400,- Eur tiež svedčí, že v mesiacoch október aj november
2025 uhrádzal výživné na oprávnenú v uvedenej výške.5. Na pojednávanie konané dňa 28.11.2025 sa nedostavil povinný z vyživovacej povinnosti, ktorý svoju
neúčasť písomne ospravedlnil dňa 24.11.2025 a súhlasil s prejednaním veci bez jeho prítomnosti, preto

súd pojednával v neprítomnosti povinného z vyživovacej povinnosti podľa § 180 CSP.

6. Právna zástupkyňa oprávnenej na pojednávaní dňa 28.11.2025 upravila návrh tak, že žiadala určiť
výživné v zmysle podaného vyhlásenia a potvrdila vyjadrenie povinného, že od podania návrhu zaplatil
titulom výživného celkovo 1.300,- Eur. Zaostalé dlžné výživné tak predstavuje sumu 532,20 Eur. Právna

zástupkyňa oprávnenej uviedla, že nemá vedomosť o tom, že by povinný žiadal zaplatenie dlžného
výživného v splátkach. Právna zástupkyňa oprávnenej v záverečnej reči navrhla, aby súd rozhodol
o povinnosti povinnej osoby platiť výživné na navrhovateľku vo výške 400,- Eur od podania návrhu.
O náhrade trov konania navrhla rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a povinného z vyživovacej povinnosti
a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to: rodný list navrhovateľky, rodný list mal. brata
navrhovateľky, rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 9P/68/2020-91 zo dňa 14.12.2020, potvrdenie o
návšteve školy navrhovateľkou, potvrdenie o zdravotnom stave navrhovateľky, potvrdenie o mesačných
výdavkoch v domácnosti navrhovateľky, potvrdenie o príjme povinného, potvrdenie o výdavkoch

povinného,potvrdenieoregistráciišportovca-navrhovateľky,výpisODIKomárnonapovinnéhoaostatné
ku spisu pripojené doklady a na základe takto vykonaného dokazovania súd ustálil nasledovný skutkový
a právny stav:

8. Navrhovateľka bola rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 9P/68/2020-91 zo dňa 14.12.2020

v tom čase ako maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná na platenie
výživného vo výške 70,- Eur mesačne. Navrhovateľka sa v starostlivosti otca nachádzala približne pol
roka, následne sa ešte v roku 2021 odsťahovala, pretože otec pracoval v zahraničí, kde sa väčšinou aj
zdržiaval. Z uvedeného dôvodu sa presťahovala najprv k starej matke z otcovej strany a od decembra
2024 žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou, jej druhom a ich maloletým dieťaťom. Toho času je

navrhovateľka študentkou 12. ročníka L. O. K. P. H. I. I. L. v maďarskom C.. Svoje pravidelné mesačné
výdavky navrhovateľka špecifikovala vo svojom návrhu na začatie konania spolu v sume 1.043,25 Eur.
Keďže povinný tieto výdavky oprávnenej žiadnym spôsobom nespochybnil, súd má za to, že výška
mesačnýchvýdavkovoprávnenejniejemedziúčastníkmikonaniasporná,pretosúdvýdavkyoprávnenej
s poukazom na § 37 CMP ustálil v uvedenej výške.

9. Povinný pracuje ako vodič kamiónu s čistým mesačným príjmom 2.600,- Eur. Žije v spoločnej
domácnosti s priateľkou, ktorej príjem je približne 700,- Eur. Povinný má ďalšiu vyživovaciu povinnosť
k jednému maloletému dieťaťu vo výške 150,- Eur. Mesačné výdavky na domácnosť predstavujú 60,-
Eurvoda,79,-Eurplyn,50,-Eurelektrina,6,-Eurbyt–komfort.Povinnýsplácahypotékusosplátkamivo

výške 423,- Eur, pôžičku so splátkami 226,- Eur a refinancovanie ďalších úverov so splátkami 230,- Eur.
Za telefón platí 50-80 Eur. Povinný žije v 5-izbovom byte v jeho vlastníctve, ktorý kúpil za sumu 150.000,-
Eur pred štyrmi rokmi. Do júna 2025 poberal rodinné prídavky na oprávnenú vo výške 261,70 Eur, ktoré
jej v plnej výške zasielal a k tomu ešte prispieval sumou 100,- Eur titulom výživného. V súčasnosti ich
už nepoberá. Povinný zaplatil oprávnenej autoškolu 990,- Eur na polovicu s jeho matkou a oprávnenej

prispel na auto sumou viac ako 9.000,- Eur. Povinný vlastní tiež osobné motorové vozidlo Volkswagen
Tiguan a motocykel Harley-Davidson Road Glide Special.

10. Z Vyhlásenia povinného zo dňa 20.11.2025 vyplýva, že povinný súhlasí s určením a platením
výživného na oprávnenú vo výške 400,- Eur mesačne, so splatnosťou vždy do 15. dňa toho ktorého

mesiaca vopred k jej rukám, počnúc dňom podania návrhu na začatie konania dňa 14.7.2025. Povinný
ďalej uviedol, že od podania návrhu dňa 14.7.2025 do dňa 20.11.2025 poskytol na výživné oprávnenej
nasledovné plnenia: v mesiaci júl 2025 sumu 100,- Eur a 100,- Eur k rukám matky oprávnenej, v mesiaci
august 2025 sumu 100,- Eur, v mesiaci september 2025 sumu 100,- Eur + 100,- Eur na začiatok
školského roka, v mesiaci október 2025 sumu 400,- Eur a v mesiaci november 2025 sumu 400,- Eur.

11. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o
rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

12. Zákon o rodine upravuje rôzne druhy vyživovacej povinnosti. Vyživovacia povinnosť rodiča voči

dieťaťujejednouzozákladnýchvyživovacíchpovinností,ktorájeupravenávtakomtoprávnompredpise.
Pri určení vyživovacej povinnosti rodiča voči dieťaťu sa prihliada na pomery, možnosti, schopnosti oboch
rodičov ako aj na záujem dieťaťa, pričom vyživovacia povinnosť rodičov trvá do času, pokým dieťa nie
je schopné samostatne sa živiť. Pre určenie výšky vyživovacej povinnosti je smerodajná životná úroveň
každého z rodičov, pretože platí prvoradá premisa, že dieťa má právo sa podieľať na životnej úrovni

každého svojho rodiča. Jednoznačne tak životnú úroveň dieťaťa pozitívne ovplyvňuje majetkovo lepšie
zabezpečený rodič. Miera životnej úrovne je objektívne zistiteľná rôznymi dôkazmi. Môže ju preukazovať
výška mesačných výdavkov rodiča, výška prevzatého hypotekárneho úveru, absolvované dovolenky,
motorové vozidlá povinného a ich počet, nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného, ako aj jeho záľuby a
koníčky. Vodiacou zásadou na strane povinného je tak miera jeho schopností, možností a majetkových

pomerov. Pokiaľ je životná úroveň rodiča nízka a nemá možnosť ju zvyšovať, je nevyhnutné obmedziť
nároky dieťaťa a prispôsobiť ich takejto životnej úrovni. Za schopnosti povinného rodiča treba považovať
jeho reálny zárobok, ktorý však pri posudzovaní treba ďalej modifikovať možnosťami rodiča, ktorý
rozširujú reálne dosahovaný a deklarovaný zárobok. Pre posúdenie možností a schopností povinného
rodiča teda nie sú rozhodujúce jeho skutočné zárobkové pomery, ale jeho reálne zárobkové možnosti

danéokreminéhoajjehofyzickýmstavom,nadaním,množstvomzískanýchskúseností,nadobudnutého
majetku a pod.

13. Na strane navrhovateľky – oprávnenej z vyživovacej povinnosti mal súd preukázané, že vyživovacia
povinnosť jej otca voči nej naďalej trvá, nakoľko sa toho času naďalej pripravuje na svoje budúce

povolanie dennou formou štúdia na Strednej odbornej škole ekonomiky a informatiky I. L. v meste C.
v F.. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 28.11.2025 žiadala, aby súd určil vyživovaciu povinnosť jej
otca vo výške 400,- Eur mesačne. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je
v možnostiach a schopnostiach povinného prispievať na výživu oprávnenej uvedenou sumou, a to aj
s ohľadom na jeho Vyhlásenie zo dňa 20.11.2025, v ktorom súhlasil s určením výživného vo výške

400,- Eur a výživné v tejto výške oprávnenej aj uhradil v mesiacoch október a november 2025, ktorú
skutočnosťpotvrdilaajprávnazástupkyňaoprávnenejnapojednávanídňa28.11.2025.Výživnévovýške
400,- € je zároveň primeraným výživným s ohľadom na výdavky oprávnenej a zároveň zodpovedá aj
výživnému v zmysle Metodického usmernenia Ministerstva spravodlivosti SR pre výpočet výživného. Na
základe uvedených skutočností súd určil vyživovaciu povinnosť povinného vo výške 400,- Eur mesačne

od podania návrhu, t. j. počnúc od 14.7.2025 tak, ako to je uvedené v prvom výroku tohto rozsudku.

14. Právna zástupkyňa oprávnenej na pojednávaní dňa 28.11.2025 potvrdila vyjadrenie povinného, že
od podania návrhu zaplatil titulom výživného celkovo 1.300,- Eur. Keďže súd určil v zmysle návrhuvýživné spätne od podania návrhu, t. j. od 14.7.2025, vznikol povinnému dlh na výživnom za obdobie
od 14.7.2025 do 30.11.2025 vo výške 532,20 Eur (za mesiac júl 18 dní x 12,90 Eur = 232,20 Eur +
za mesiace august až november 2025 4 x 400 Eur = 1600,- Eur, t. j. spolu 1600 Eur + 232,20 Eur

= 1.832,20 Eur; po odrátaní zaplateného výživného vo výške 1.300,- Eur predstavuje suma dlžného
výživného 1.832,20 Eur – 1.300,- Eur = 532,20 Eur). Súd preto povinnému uložil povinnosť zaplatiť
oprávnenej uvedenú sumu do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku, nakoľko žiadosť o povolenie
uhradiť zaostalé splatné výživné v splátkach nebola zo strany povinného podaná.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného

mimosporového poriadku). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy (§ 63 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).