Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/103/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225201818
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225201818.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, dieťa rodičov: matka – C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, A., a otec – F. B., nar.
XX.X.XXXX, t. č. bytom C. XX, A., o návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, v nasledovnom znení:

„Vyživovacia povinnosť otca na maloletú: A. B., narodená: XX.XX.XXXX sa zvyšuje a to zo sumy 70,-

Eur mesačne na sumu 150,- Eur mesačne, s tým že výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého
mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno, č. k. 12P/65/2014-14 zo dňa 10.4.2014 v časti
vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa.“

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Komárno dňa 9.7.2025 sa matka maloletej domáhala zvýšenia

vyživovacej povinnosti otca na maloletú zo sumy 70,- Eur na sumu 150,- Eur mesačne. Návrh odôvodnila
tým, že otcovi bola rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 12P/65/2014-14 uložená povinnosť platiť
výživné na maloletú vo výške 70,- Eur. Otec na začiatku výživné na maloletú platil, neskôr ho prestal
platiť a momentálne exekútor strháva výživné priamo z jeho mzdy. Matka maloletej ďalej uviedla, že
poberá rodičovský príspevok vo výške 351,80 Eur a prídavok na dieťa vo výške 120,- Eur na dve
deti. Rodičovský príspevok bude dostávať len do marca 2026. Doteraz pracovala v skleníkoch popri
rodičovskej dovolenke na 6 hodín denne, teraz pracuje 7 hodín denne a jej plat je od 700,- Eur do

900,- Eur v závislosti od práce. Bývajú u jej partnera, ktorý hradí režijné náklady na bývanie a hypotéku
a ona platí výdavky domácnosti a všetky výdavky na deti. Výdavky na maloletú predstavujú: obedy
v škole 9,- Eur mesačne, výlety v škole naposledy 48,- Eur, predtým 30,- Eur a lyžiarsky výcvik 200,-
Eur, triedny fond 20,- Eur ročne, sporenie na rozlúčku 10,- Eur mesačne, hygienické potreby 10-15
Eur, pričom uvedené výdavky budú len vyššie v súvislosti s dospievaním maloletej. Okrem uvedených
výdavkov matka uviedla aj ďalšie výdavky, a to na ošatenie maloletej: uniforma na školské predstavenia
(čierno-biele) topánky 30,- Eur, blúzka 30,- Eur, nohavice / sukňa 8,- Eur, na začiatku školského roka

a následne zimnej sezóny oblečenie cca 250-300 Eur (topánky, papuče, kabáty, nohavice, pulóvre,
športové oblečenie na telesnú výchovu), školská taška 60,- Eur, na začiatku jarnej sezóny znovu nový
nákup oblečenia a samozrejme nákupy podľa potreby maloletej, oblečenie na doma, ruksak na výlety.
Matka uviedla ďalšie výdavky na maloletú: vreckové 20,- Eur mesačne, kredit na mobil 8,- Eur každýdruhý mesiac, pričom maloletá dostala mobil za 200,- Eur, voľnočasové aktivity 2-3 Eurá (zmrzlina),
cca 3 x cez týždeň, výdavky na obnovenie cestovného pasu, školské pomôcky podľa potreby, výdavky
na stravu v domácom prostredí. Teraz plánujú urobiť pre maloletú novú izbu, bude znovu položená

parketová podlaha, dostane novú posteľ (cca min. 200,- Eur) a novú skriňu. Na lyžiarsky výcvik otec
maloletej prispel sumou 50,- Eur, na výlet sumou 30,- Eur. Maloletá v septembri začína 9. ročník, po
základnej škole chce študovať ďalej za kaderníčku, s čím sú spojené ďalšie výdavky na špeciálne
školské pomôcky. Otec sa v poslednej dobe zaujíma o maloletú, avšak stretávajú sa nepravidelne raz do
mesiaca.Maloletáuotcaanineprespáva.Keďžeovýživnomsúdrozhodolnaposledypred11rokmi,kedy

mala maloletá iba 3 roky a výška výživného bola stanovená podľa jej vtedajších potrieb, pričom odvtedy
všetko zdraželo a maloletá bude mať už 14 rokov, matka maloletej žiadala, aby súd zvýšil vyživovaciu
povinnosť otca na maloletú zo sumy 70,- Eur mesačne na sumu 150,- Eur mesačne.

2. Rodičia maloletej sa zúčastnili dňa 4.12.2025 druhého informatívneho stretnutia rodičov na tunajšom
súde v rámci rozhodovania o maloletých deťoch tzv. interdisciplinárnou spoluprácou, kde uzavreli

rodičovskú dohodu v znení uvedenom v prvom výroku tohto rozsudku.

3. Na druhom informatívnom stretnutí rodičov konanom dňa 4.12.2025 matka maloletej žiadala zvýšiť
výživné na maloletú zo sumy 70,- Eur na sumu 150,- Eur mesačne, spätne výživné nežiadala. Matka
uviedla, že momentálne je zamestnaná v skleníkoch s príjmom cca 700-900 Eur a poberá rodičovský

príspevok vo výške 351,80 Eur. Býva v rodinnom dome spolu s partnerom a dvomi deťmi. Matkin partner
je invalidný dôchodca s invalidným dôchodkom vo výške 886,- Eur. Náklady na toto bývanie sú hypotéka
238,- Eur, elektrina 70,- Eur, plyn 168,- Eur, internet 83,- Eur polročne. Matka ďalej uviedla, že jej
výdavky sú telefón 20,- Eur, sporenie 30,- Eur a ďalšie bežné výdavky na stravu, hygienu a ošatenie.
Výdavky na maloletú sú obed 9,- Eur mesačne, triedny fond 20,- Eur ročne, sporenie na rozlúčku 10,-

Eur mesačne, výlety 48,- Eur a 30,- Eur, lyžiarsky výcvik 200,- Eur, hygienické potreby 10-15 Eur,
oblečenie do školy 68,- Eur, oblečenie na začiatku školského roka cca 250-300 Eur, vreckové 20,- Eur,
kredit 8,- Eur dvojmesačne a ďalšie bežné výdavky primerané veku maloletej. Maloletá je zdravá, matka
nemá zvýšené výdavky v súvislosti so zdravotným stavom maloletej. Pediatrom maloletej je MUDr.
G.. Maloletá navštevuje základnú školu v Kolárove a chodí do 9. ročníka. Otec maloletej nad rámec

výživného prispieva vreckovým. Na mimoriadnych výdavkoch sa nepodieľal. Otec má s maloletou už
teraz troška lepší vzťah. Matka mu v stretávaná sa s maloletou nebráni. Komunikácia s otcom ohľadom
maloletej nie je žiadna.

4. Otec maloletej na informatívnom stretnutí konanom dňa 4.12.2025 súhlasil so zvýšením výživného zo

sumy 70,- Eur na sumu 150,- Eur mesačne a uviedol, že je zamestnaný ako lakovač v spoločnosti H.,
I. s čistým mesačným príjmom 800-900 Eur. Býva v prenajatom 1-izbovom byte sám. Náklady na toto
bývanie sú nájom 320,- Eur vrátane kompletnej réžie. Otec maloletej má ďalšie výdavky na telefón 30,-
Eur, exekúciu na výživné 79,- Eur, úver 200,- Eur a ďalšie bežné výdavky na stravu, hygienu a ošatenie.
Na maloletú platí výživné prostredníctvom exekútora, nakoľko v minulosti neplatil. Nad rámec bežného

výživného prispieva tak, že maloletej dá vreckové. Na mimoriadnych výdavkoch sa zatiaľ nepodieľal, ale
pokúsi sa. Vzťah s maloletou majú dobrý, stretávajú sa. Matka mu v stretávaní sa s maloletou nebráni.
Komunikácia s matkou ohľadom maloletej nie je žiadna, rozprávajú sa raz za rok.

5. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov maloletej a kolízneho opatrovníka v súlade s § 180 Civilného

sporového poriadku. Kolízny opatrovník mal termín pojednávania vykázaný dňa 9.12.2025 a svoju
neúčasť neospravedlnil. Rodičia maloletej vzali termín pojednávania na vedomie na informatívnom
stretnutí dňa 4.12.2025, kde vyhlásili, že v prípade, ak by sa nedostavili na pojednávanie, súhlasia, aby
sa pojednávalo bez ich prítomnosti. S rodičovskou dohodou súhlasili v plnom rozsahu, čo potvrdili svojím
vlastnoručným podpisom v zápisnici zo stretnutia.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa a
rodičovského príspevku matkou, potvrdenia o príjme matky, rodného listu maloletej, potvrdenia o príjme
partnera matky, potvrdenia o výdavkoch partnera matky, potvrdenia o príjme otca, rodičovskej dohody
zo dňa 4.12.2025, pripojeného spisu Okresného súdu Komárno sp. zn. 12P/65/2014, z neho najmä

rozsudok zo dňa 10.4.2014 a ostatných ku spisu pripojených dokladov, pričom si osvojil zhodné skutkové
tvrdeniaúčastníkovvsúladesustanovením§37zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok,
nakoľko nemal pochybnosti o ich pravdivosti a zistil nasledovný skutkový stav:7. Maloletá A. B. sa narodila dňa XX.X.XXXX zo vzťahu matky C. D. a otca F. B.. Výkon rodičovských
práv a povinností k maloletej bol upravený rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 12P/65/2014-14
zo dňa 10.4.2014, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej bola maloletá zverená do

osobnej starostlivosti matky, ktorá maloletú zastupuje a spravuje jej majetok a v zmysle ktorej je otec
povinný platiť na maloletú výživné vo výške 70,- Eur mesačne. Zaostalé zročné výživné za obdobie od
1.9.2013 do 31.3.2014 vo výške 490,- Eur súd povolil otcovi maloletej splácať v mesačných splátkach
po 30,- Eur spolu s bežným výživným až do vyrovnania a to tak, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia. Od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca na maloletú

uplynulo 11 rokov. Maloletá toho času chodí do 9. ročníka základnej školy v Kolárove. Matka maloletej
je zamestnaná s príjmom cca 700-900 Eur, pričom poberá aj rodičovský príspevok vo výške 351,80 Eur
a prídavky na deti vo výške 120,- Eur mesačne. Býva v rodinnom dome spolu s partnerom a dvomi
maloletými deťmi. Matkin partner poberá invalidný dôchodok vo výške 886,- Eur. Náklady na bývanie
predstavujú splátky hypotéky 238,- Eur, plyn 168,- Eur a elektrina 70,- Eur. Výdavky na internet sú 83,-
Eur polročne. Matka má ďalšie výdavky na telefón 20,- Eur, sporenie 30,- Eur a bežné výdavky na

stravu, hygienu a ošatenie. Výdavky na maloletú sú obed 9,- Eur mesačne, triedny fond 20,- Eur ročne,
sporenie na rozlúčku 10,- Eur mesačne, výlety 48,- Eur a 30,- Eur, lyžiarsky výcvik 200,- Eur, hygienické
potreby 10-15 Eur, oblečenie do školy 68,- Eur, oblečenie na začiatku školského roka cca 250-300 Eur,
vreckové 20,- Eur, kredit 8,- Eur dvojmesačne a ďalšie bežné výdavky primerané veku maloletej. Otec
maloletej je zamestnaný s čistým mesačným príjmom 800-900 Eur. Býva sám v prenajatom 1-izbovom

byte, nájom vrátane réžie predstavuje sumu 320,- Eur. Otec maloletej má ďalšie výdavky na splátky
úveru vo výške 200,- Eur, výdavky na exekúciu na výživné 79,- Eur, telefón 30,- Eur a bežné výdavky na
stravu,hygienuaošatenie.Nadrámecurčenéhovýživnéhomaloletejprispievatak,žejejdávreckové,na
úhrade mimoriadnych výdavkov na maloletú sa doposiaľ nepodieľal. Otec má s maloletou dobrý vzťah,
stretávajú sa. Matka mu v stretávaní sa s maloletou nebráni, avšak rodičia spolu ohľadom maloletej

nekomunikujú. Rodičia maloletej sa dohodli na zvýšení vyživovacej povinnosti otca na maloletú zo sumy
70,- Eur na sumu 150,- Eur mesačne.

8. Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a

povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 prvá veta Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za
uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa čl. 5 Zák. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

Podľa § 121 zákona č. 161/2015 z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), rozsudky o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť
aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

9. Dohoda rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu má prednosť
pred autoritatívnym rozhodnutím súdu. Súd uzavretú dohodu rodičov vždy skúma z hľadiska záujmov
dieťaťa a z hľadiska zákonnosti, tzn. či neodporuje zákonom, najmä príslušným ustanoveniam Zákona
o rodine. Súd nezistil žiadny rozpor uzavretej rodičovskej dohody s príslušnými ustanoveniami Zákona
o rodine. Na základe vykonaného dokazovania, najmä s poukazom na skutkové zistenia z výsluchu

účastníkov uvedené v zápisnici z informatívneho stretnutia rodičov, súd dospel k záveru, že uzavretá
rodičovská dohoda je v najlepšom záujme maloletej. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dohodu
rodičov o zvýšení vyživovacej povinnosti otca na maloletú schválil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý procesc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (§ 48 ods. 1, 2 Exekučného poriadku).