Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/197/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325202746
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325202746.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci manželov A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D. a E. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, D.,
za účasti maloletých detí : A. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpení kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny D. a za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry
Humenné, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo E. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX
v D., zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu vo zväzku XX, roční XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom XXX rozvádza.

II. Na čas po rozvode schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

„Zveruje maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletého F. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej
starostlivosti matky. Obaja manželia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletých detí každému po 150,- eur mesačne, ktoré bude platiť

matke vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozhodnutia. Stretávanie otca s deťmi súd
neupravuje.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka podala dňa 16.10.2025 na súd návrh na rozvod manželstva.

2. Návrh odôvodnila tým, že problémy v manželstve začali po narodení prvého syna, manžel jej
zamlčal dlhy, ktoré mal ešte pred uzavretím manželstva a prebiehajúce exekučné konania. Bývali v byte
jej rodičov, po čase sa presťahovali do sociálneho bytu. Manžel v domácnosti nepomáhal. Začalo
dochádzaťkslovnýmútokomaneskôrajkfyzickýmútokomvočinej,manželčorazčastejšiekonzumoval

alkohol. V domácnosti bol krik a nepokoj, susedia čoraz častejšie volali sociálku a políciu. Zo sociálneho
bytu ich vyhodili, vrátili sa do bytu jej rodičov. Manžel míňal peniaze na alkohol a automaty, viackrát
prišiel kvôli alkoholu o prácu a aj o vodičský preukaz. Nakoniec zbalila všetky veci a presťahovala sa
k rodičom. Po čase ju presvedčil, aby sa k nemu vrátila, avšak manžel sa opakovane vrátil k alkoholu,
začali hádky, krik a popritom začala popíjať aj ona. V súčasnosti nežijú v spoločnej domácnosti a vzťahy
medzi nimi sú trvalo rozvrátené.

3. Manželka na pojednávaní dňa 10.12.2025 trvala na podanom návrhu.

4.Napojednávanídňa10.12.2025rodičiauzavrelirodičovskúdohodu,podľaktorejzostanúobemaloleté
deti v osobnej starostlivosti matky a otec bude prispievať na výživu každého dieťaťa sumou vo výške150,- eur mesačne. Ďalej sa rodičia dohodli na tom, že ak otec vycestuje za prácou a príde po chlapcov
a bude fit, matka mu stretávanie s chlapcami umožní.

5. Prokurátor prítomný na tom istom pojednávaní uviedol, že potom, čo uviedla manželka o atakoch jej
matky na obe deti, nie je v najlepšom záujme maloletých detí, aby boli zverené do starostlivosti starých
rodičov.

6. Podľa ust. §-u 22 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. (ďalej len ZoR), k zrušeniu manželstva rozvodom

možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

7. V zmysle ust. §-u 23 ods. 1 ZoR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Súd v súlade s ust. §-u 23 ods. 2 ZoR, zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

9. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

10. Podľa ust. §-u 23 ods. 3 ZoR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

11. Ustanovenie §-u 18 ZoR upravuje vzťahy medzi manželmi tak, že manželia sú si v manželstve rovní
v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,

pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

12. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú v zmysle ust. §-u 19 ods. 2 ZoR, manželia spoločne. Ak sa
nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd a podľa odseku (3), na výkon
povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela.

13. Posudzujúc návrh a samotný vzťah účastníkov v zmysle vyššie uvedených ustanovení súd dospel k
názoru, sú splnené zákonom stanovené podmienky pre zrušenie manželstva rozvodom. Vzhľadom na
výnimočnosť predmetu konania a jeho spoločenskú ochranu zakotvenú v základných zásadách Zákona
o rodine, podľa ktorých :

Článok 1

Manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha

jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je
založenie rodiny a riadna výchova detí.

Článok 2

Rodina založená manželstvom je základnou bunkou spoločnosti. Spoločnosť všetky formy rodiny
všestranne chráni.

Článok 3

Rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním ženy a muža. Spoločnosť poskytuje
rodičovstvu nielen svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a
pomocou pri výkone rodičovských práv a povinností.

Článok 4

Všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa svojich schopností a možností
zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny.Rodičia majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a
povinnosť zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie.

14. Z písomnej správy kolízneho opatrovníka zo dňa 03.12.2025 bolo zistené, že Orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately v Humennom eviduje rodinu mal. detí od v novembra 2019. Orgánu
SPODaSK bola doručená sťažnosť susedov bytového domu na I. X, D., ktorí ich požiadali o prešetrenie
starostlivosti o maloleté deti, nakoľko rodičia v nadmernom množstve požívajú alkoholické nápoje, v
nočných hodinách sa ozýva z bytu detský krik, plač, matka mal. detí často, aj počas dňa, chodí s

dieťaťom na rukách pod vplyvom alkoholu. V rodine často zasahuje polícia. Matka mal. detí potvrdila
hádky a nezhody s manželom, hlavne pre finančnú situáciu, ale aj požívanie alkoholu. Otec s vyjadrením
nesúhlasil. Orgán SPODaSK zhodnotil situáciu v rodine a určil mieru ohrozenia – stredná, vypracoval
plán sociálnej práce, kde rodičom stanovil úlohy-zabezpečiť pokoj v rodine bez hádok, konfliktov a
požívania alkoholických nápojov u obidvoch rodičov. Dňa 20.01.2020 ( po dvoch mesiacoch ) opäť
dostali informáciu od susedov z bytového domu, že v rodine opäť zasahovala polícia. Zásah polície

nasvedčoval tomu, že obidvaja rodičia boli pod vplyvom alkoholu. Otec sa vymočil do postieľky,
kde spal mal. F.. V noci vykrikoval, že to dieťa nie je jeho a zároveň trhal manželke vlasy. Orgán
SPODaSK zorganizoval vo februári 2020 stretnutie rodičov a príbuzných na ÚPSVR Humenné za
účelom riešenia požívania alkoholických nápojov a nevhodného správania rodičov. Výsledkom stretnutia
bolo odporúčanie rodičov na Referát poradensko - psychologických služieb na ÚPSVR Humenné a

podaný podnet orgánom SPODaSK na uloženie výchovného opatrenia- dohlaď nad výchovou mal. detí,
ktoré bude vykonávať orgán SPODaSK. Uvedené uložené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel z
dôvodu, že v septembri 2020 v byte opäť zasahovala polícia (správa zo dňa 20.10.2020). Následne bolo
orgánom SPODaSK podané opätovné uloženie výchovného opatrenia rodičom- podrobiť sa sociálnemu
poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Snina, pracovisko Humenné, ktoré napokon splnilo svoj účel

tým, že situácia sa v rodine upokojila. Matka začala navštevovať psychiatrickú ambulanciu E. J., ktorá
potvrdila pacientke abstinenciu na základe odberov krvi. Matka nastúpila do nového zamestnania
v zariadení VALE Humenné ako fyzioterapeutka. Manželia B. sa presťahovali v auguste 2021 do
podnájmu na I. XX, D.. Aj v tomto byte v auguste 2023 zasahovala hliadka polície z dôvodu fyzických
útokov manželov a nadmerného požívania alkoholických nápojov. Matka zmenila zamestnanie. Otec

začal navštevovať psychiatrickú ambulanciu MUDr. Kudláča. Matka podala v novembri 2023 návrh na
rozvod manželstva. Na pojednávaní vzala návrh späť v celom rozsahu. Vo februári 2024 podala opäť
návrh na rozvod manželstva, ktorý opätovne vzala späť. Manželia začali spoločne bývať v podnájme
na Košickej 37, Humenné. V júni 2024 boli medzi manželmi opäť nezhody. V rodine boli políciou
vykonané dva zásahy, kedy bola matka prevezená RZP na psychiatrické oddelenie Michalovce. Po

prepustení z nemocnice bola rodina od augusta 2024 do apríla 2025 orgánom SPODaSK odporúčaná
do CDR na vykonávanie opatrení - posilnenie rodičovských a sociálnych zručnosti u oboch rodičov
a predchádzanie príčin ohrozenia mal. detí. Situácia v rodine sa po ukončení vykonávania opatrení
stabilizovala. V septembri 2025 v rodine B. opäť zasahuje hliadka polície, kde dochádza k fyzickým
útokom medzi manželmi, ktorí sú pod vplyvom alkoholu. Prítomný je aj mal. F.. Polícia vykáže zo

spoločného obydlia matku. Po tomto zásahu sa rozhodla stará matka podať návrh na zverenie mal. detí
do svojej starostlivosti. Od začiatku vykonávania opatrení v rodine B. zo strany SPODaSK sa manželia
sťahovali trikrát. Otec pracoval ako čašník v reštaurácii E.. Po prepustení z práce začal pracovať
ako vodič v DPD, kde bol prepustený pre požívanie alkoholických nápojov . Jeho ďalšie zamestnanie
boli vo firme OLDRATI a PLASTOBAL Jasenov, kde už nepracuje. V súčasnej dobe pracuje vo firme

OLDRATI.MatkapracovalaakofyzioterapeutkavDSSTovarné,vofirmeVALEDuchnovičováHumenné.
V súčasnej dobe pracuje v Nemocnici Humenné. Pre upokojenie a bezpečnosť mal. detí sa rozhodla
podstúpiť liečenie na Psychiatrickej klinike v Michalovciach, kde bola od 25.09.2025 do 16.10.2025. Otec
liečenie odmieta z dôvodu, že si poradí sám, sám seba nevníma ako závislého na alkohole. Zo strany
SPODaSK boli vykonávané tieto opatrenia: zorganizovaná prípadová konferencia (stretnutie rodičov a

príbuzných), dvakrát uložené výchovné opatrenie resp. návrh na jeho uloženie (každé po dobu šesť
mesiacov), rodina bola odporúčaná na vykonávanie opatrení v CDR, pravidelné návštevy v prirodzenom
prostredí a inštitúcií, ktoré deti a rodičia navštevujú. Dňa 16.10.2025 podala matka opäť návrh na
rozvod manželstva. Pojednávanie je vytýčené na 10.12.2025. Orgán SPODaSK vykonal dňa 02.12.2025
šetrenie v prirodzenom prostredí mal. detí. Bytové podmienky mal. detí sa nemenia, nakoľko mal. deti

väčšinu času trávia v domácnosti starých rodičov. Jedná sa o trojizbový byt , ktorý pozostáva z detskej
izby, spálne obývačky a kuchyne. Izby sú príslušne vybavené nábytkom a zariadením. Detská izba slúži
pre deti, a takisto pre matku. Deti majú vhodné podmienky na spánok, oddych a priestor k príprave do
školy. Rizikové je však správanie matky, ktorá neustále recidivuje a pije, čoho svedkom sú obe mal.deti. Vyjadrenie rodičov: Matka mal. detí - E. B. sa zúčastnila informatívneho pohovoru dňa 02.12.2025,
nakoľko bola 01.12.2025 chorá. K podanému návrhu uviedla: ,, Tento návrh už určite nevezmem späť.
Spolužitie s B. neprichádza do úvahy. Budem rešpektovať názor orgánu SPODaSK , že trváte na zverení

detí do starostlivosti mojich rodičov. Ja budem trvať na zverení detí do mojej starostlivosti. Viete si
predstaviť, čo bude moja matka vyvádzať, keď budú zverené deti jej. To si neviete predstaviť. Ale na
druhej strane potrebujem jej pomoc, lebo sama to nezvládnem. Nechcem stratiť zamestnanie a v prípade
choroby detí mi musí niekto pomôcť. Na B. sa nemôžem vôbec spoľahnúť“. Otec mal. detí - A. B.
sa dňa 01.12.2025 na informatívny pohovor nedostavil. Orgán SPODaSK dňa 01.12.2025 telefonicky

zisťoval dôvod neúčasti otca na informatívnom pohovore. Otec im telefonický oznámil, že sa nedostaví
na informatívny pohovor a viac sa s nimi nechce stretnúť. Vyjadrenie mal. detí: Mal. A. je v školskom
roku 2025/2026 žiakom piateho ročníka K. L. D.. Vyjadrenie mal. A.: ,, Čo sa týka mojich rodičov, tak
viem, že obidvaja pijú. Väčšinou času som u babky a deda, tu som doma. Nikdy som veľmi nechcel
ostávať pri mojich rodičoch, keď bývali v podnájme. Babka mi dobre varí, dedko ten je najlepší na svete.
Viem, že sa chcú rodičia rozvádzať, ale mne je to jedno, ostávam pri dedovi. Mamy som sa pýtal, prečo

pije, tak mi vravela, že kvôli tomu, že má problémy s otcom a babkou. Stále sa všetci hádajú, okrem
deda“. Mal. F. navštevuje predprimárne vzdelávanie MŠ- B., D.. Mal. F. nám v rozhovore uviedol: ,,
Ja chcem ostať tam, kde bude A., ale chcem chodiť aj k otcovi. Už má nový byt, ukazoval mi ho na
telefóne. Chcel by som tam niekedy ostať, keď bude mať otec voľno. Otec aj mama pijú, dokonca viem,
kde mama skrýva borovičku“. Obe maloleté deti sú dlhodobo vystavované neprimerane zaťažujúcim

situáciám, sú svedkami požívania alkoholických nápojov zo strany rodičov a ich následného správania.
Ani jeden z rodičov si zjavne neuvedomuje, aké nezvratné škody páchajú na deťoch, na ich zdravom
psychickom vývine. Ani jedno z detí nemá plnohodnotné detstvo, neprežívajú bežné detské radosti, ale
naopak, starosti, ktoré aj pre dospelé osoby sú často nezvládnuteľné. Nie je akceptovateľné, aby dieťa
vo veku mal. F. sa zaoberalo matkinými „skrýšami“ na alkohol. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a

sociálnej kurately v Humennom vo funkcii kolízneho opatrovníka mal. detí A. a F. trvá na zverení mal. detí
A. B. a F. B. do náhradnej starostlivosti A. H. a E. H., bytom B. X, D.. Rodičia detí nedokážu zabezpečiť
mal. deťom zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin. Mal. deti vyrastajú v rodine, kde rodičia nadmerne
požívajú alkoholické nápoje, fyzicky sa napádajú aj v prítomnosti mal. detí. V rodine pravidelne zasahuje
hliadka polície. Rodičia nemajú stabilné bývanie, otec mal. detí nemá stabilné zamestnanie. Rodičia aj

naďalej požívajú alkoholické nápoje. Na výchove a starostlivosti o mal. deti sa od ich narodenia podieľajú
starí rodičia. Ďalšie relevantné informácie boli doložené do konania 8P/180/2025.

15. Vyhodnocujúc vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že od manželov nie je možné očakávať
obnovenie manželského spolužitia. Zároveň súd dospel k názoru, že vzťahy medzi manželmi sú tak

vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel. Vychádzal pritom z dôvodov
uvedených v návrhu, z vyjadrenia manželov na súdnom pojednávaní, z ktorých vyplynulo, že manželia
nežijú v spoločnej domácnosti a vzájomné nezhody významnou mierou narušili ich spolužitie.

16. Miera narušenia manželského spolužitia je daná dôvodmi jeho narušenia. Súd preto vyhodnotil

manželstvo ako vážne narušené a rozvrátené.

17. Podľa §-u 100 Civilného mimosporového poriadku, s konaním o rozvod manželstva je spojené
konanie o úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode.

18. Podľa §-u 62, odsek 1 a 2, Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19. Podľa § -u 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

20. Podľa §-u 62 odsek 4 a 5, Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Priskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

21. Podľa §-u 65, odsek 1, Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví
rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

22. Podľa §-u 75, odsek 1, Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na

schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

23. Po vyhodnotení príčin rozvratu manželstva a aj jeho intenzity súd vychádzajúc z návrhu na
rozvod manželstva, vyjadrenia manželov, kolízneho opatrovníka a prokurátora súd manželstvo

účastníkov rozviedol. Súd schválil dohodu rodičov, na základe ktorej zveril maloleté deti do osobnej
starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na výživu každého dieťaťa sumou po 150,- eur mesačne
od právoplatnosti rozhodnutia. Stretávanie otca s deťmi súd neupravoval, nakoľko to rodičia nežiadali.
Kolízny opatrovník v priebehu konania navrhoval, aby boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti starých rodičov, avšak aj v konaní vedenom na súde pod sp. zn. 8P/180/2025 o zverenie

mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov bolo zistené, že matka s deťmi žije so
svojimi rodičmi v spoločnej domácnosti, rodičia jej pomáhajú so zabezpečovaním starostlivosti o deti, ale
stará matka taktiež požíva alkohol a medzi ňou a dcérou dochádza k častým hádkam a fyzickým útokom.
Matka maloletých detí v obidvoch súdnych konaniach uvádzala, že jej matka - stará matka maloletých
detí jej vulgárne nadáva a denne ju fyzicky napáda. Súd preto návrhu kolízneho opatrovníka na zverenie

maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov nevyhovel a na pojednávaní dňa
10.12.2025 schválil dohodu rodičov tak, ako je uvedená vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Manželia a prokurátor sa na pojednávaní dňa 10.12.2025 vzdali práva podať proti tomuto rozhodnutiu
odvolanie.

Proti tomuto rozhodnutiu môže podať odvolanie kolízny opatrovník v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

Upozornenie: Manžel,ktorýpriuzavretímanželstvaprijalpriezviskodruhéhomanželaakospoločné
priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému
úradu oznámiť, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.