Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoPno/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125214822
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Radomská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7125214822.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Radomskej a členov
senátu Mgr. Miloša Koleka a JUDr. Zuzany Biščákovej v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A.
L., A.. XX.X.XXXX, S. W. H. XX, E.. O. - E., X. H., dieťa rodičov: matky G. U., A.. X.X.XXXX, S. W. H.
XX, E.. O. - E., X. H., a otca U. L., A.. XX.X.XXXX, S. W. A.. F. E. G. X/X, Č. W., Č. H., S..Č.. E. - A. F.
A. Ž., A..E.., N. W. XXX, O., X. H., o nariadenie neodkladného opatrenia v odvolacom konaní,

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

Zveruje maloletú do starostlivosti otca.

II. Dáva podnet súdu prvej inštancie na začatie konania vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 41P/102/2025-12 zo dňa 25.9.2025 zamietol návrh otca na
nariadenie neodkladného opatrenia o úprave rodičovských práv a povinností v rozsahu zverenia
maloletej do osobnej starostlivosti otca podľa § 324 a nasl. zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok
(CSP) v spojení s § 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) a zároveň žiadnemu
z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania podľa § 52 CMP. Proti rozhodnutiu podal otec

maloletého dieťaťa odvolanie, na základe čoho bola predmetná vec predložená odvolaciemu súdu na
odvolacie konanie a rozhodnutie.

2. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd konštatoval, že odvolanie bolo odvolateľom podané po
zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote, čo malo za následok odmietnutie tohto odvolania ako
oneskorene podaného (386 písm. a/ CSP) uznesením č.k. 4CoP/115/2025 zo dňa 18.12.2025.

3. V predmetnom konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa v priebehu odvolacieho konania
reflektoval odvolací súd na otcom maloletého dieťaťa navrhovanú úpravu osobnej starostlivosti o
maloletú dcéru nariadením neodkladného opatrenia v rozsahu zverenia maloletej do jeho osobnej
starostlivosti. Dôvodnosť svojho návrhu otec vyargumentoval s poukazom na dlhodobo zanedbávanú
starostlivosť o maloletú zo strany matky, jej správanie, keď z dôvodu hrubého porušovania dobrých

mravov a narúšania občianskeho spolužitia jej bola vypovedaná zmluva o poskytovaní sociálnych
služieb, nedodržiavala ambulantnú liečbu drogovej závislosti a záväzky voči sociálnym pracovníkom.
Matka na dennej báze požívala alkoholické nápoje, často za prítomnosti maloletej dcéry, nevykonávala
žiadne rodičovské povinnosti, nevenovala sa hygiene, stravovaniu ani režimu dieťaťa. Matka
nepokračovala v liečbe, lieky neužívala, neprejavovala snahu o abstinenciu, jej zdravotný a psychický
stav sa nezlepšoval, čo zásadne ohrozovalo riadny vývin maloletej. K situácii dňa 3.9.2025, kedy matka

bola podnapitom stave spiaca na lavičke a dieťa bolo samo v okolí, bola privolaná hliadka Polície a
sociálni pracovníci. Od tohto dňa matka neprejavila o dieťa záujem, nekontaktuje ju, nenavštevuje.Otec sa snažil zabezpečiť pomoc s dcérou u babky, avšak vzhľadom na jej pokročilý vek nedokázala
pomôcť otcovi so starostlivosťou o dcéru. Keď je v práci, starostlivosť o dcéru zabezpečuje škôlka,
je pod dohľadom krízového centra. Navrhol okrem zverenia aj styk maloletej s matkou za prítomnosti

sociálneho pracovníka alebo inej odborne spôsobilej osoby, tiež uložiť matke povinnosť prispievať na
výživu maloletej minimálne zákonným výživným.

4. V doterajšom konaní sa vyjadril kolízny opatrovník maloletého dieťaťa, ktorý v zásade potvrdil
otcom uvádzané skutočnosti. Požívanie alkoholu matkou dieťaťa potvrdili v rámci šetrenia aj starí

rodičia dieťaťa, rodičia matky. Tento stav pretrváva dlhodobo a ani s ich pomocou nie je matka, ich
dcéra, schopná zabezpečiť starostlivosť o dieťa. Kolízny opatrovník považuje nariadenie neodkladného
opatrenia za opodstatnené. Odporúča, aby súd návrhu vyhovel a zveril maloletú do osobnej starostlivosti
otca, určil výživné vo výške 30 % sumy životného minima a oprávnil matku stretávať sa s maloletou.

5. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd, príslušný na rozhodnutie o návrhu otca maloletého dieťaťa v

zmysle § 2 ods. 1 a § 3 ods. 5 písm. c/ a § 362 CMP, preskúmal vec bez nariadenia pojednávania podľa
§ 385 ods. 1 CSP a contrario, pričom dospel k záveru, že existuje naliehavá potreba úpravy osobnej
starostlivosti o maloleté dieťa v danej situácii, jej zverením otcovi, za aplikácie inštitútu neodkladného
opatrenia.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 362 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu
odvolacieho konania, je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie

nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj v priebehu odvolacieho

konania, odvolací súd skúma najlepší záujem maloletého dieťaťa na nariadenom neodkladnom opatrení,
podporne pritom zohľadňuje objektívne kritéria, demonštratívne vymedzené v čl. 5 zákona č. 36/2005
Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (Zákon o rodine).

12. Podľa čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä: a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, upravujúceho neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o
maloletého, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého
dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.14. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia
účastníkov a bez nariadenia pojednávania. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia súd aplikuje

všeobecnú úpravu v § 324 a nasl. CSP v spojení so špeciálnou úpravou neodkladných opatrení v § 360 a
nasl.CMP.Kaplikáciizávažnéhoinštitútuvzmysle§367CMP,zhľadiskazásahudorodičovskýchpráva
povinností a do práv dieťaťa, môže súd pristúpiť v zmysle zákonných nastavení v prípade, že sa maloletý
ocitne bez akejkoľvek starostlivosti alebo jeho život, zdravie a priaznivý vývoj je vážne ohrozený alebo
narušený. Súčasne musí byť osvedčená existencia nevyhnutnosti okamžitého zákroku súdu, pričom

vážnosť situácie, v ktorej sa dieťa ocitne, je potrebné riešiť bezodkladne. Uvedený zákon v kompetencii
súdu má na mysli príkladne deti opustené, situácie osamotenia maloletého dieťaťa v dôsledku tragickej
udalosti a pod. a za druhej eventuality ráta s akútnym dočasným zásahom súdu v situácii, keď osoby
zabezpečujúce starostlivosť o maloleté dieťa, vykonávajú túto starostlivosť nedostatočne, ohrozujúco
dieťa, alebo túto nevykonávajú vôbec.

15. Odvolací súd v danom prípade, vychádzajúc z osvedčených tvrdení otca, šetrenia kolízneho
opatrovníka dieťaťa a listinných dôkazov predložených v konaní, konštatuje dôvodnosť pochybností o
spôsobilosti matky maloletého dieťaťa osobne sa starať o dcéru, pričom súčasne považuje za dôležité,
aby maloleté dieťa bolo v osobnej starostlivosti toho z rodičov, ktorý jej vytvorí bezpečné podmienky
pre riadny vývoj a vhodné prostredie pre zdravú výchovu. Aplikujúc citované zákonné ustanovenia

odvolací súd konštatoval, že v danom prípade sú splnené zákonné podmienky a zákonné predpoklady
na nariadenie neodkladného opatrenia v kontexte dôvodov návrhu otca a najmä záverov kolízneho
opatrovníka za súčasného stavu, že vo veci aktuálne neprebieha konanie o úpravu práv a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu. V danom prípade odvolací súd považuje za osvedčené skutočnosti, na
základe ktorých je možné konštatovať nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov v rozsahu

osobnej starostlivosti otca o maloleté dieťaťa so zachovaním práva oboch rodičov na zastupovanie a
správu majetku maloletého dieťaťa.

16. Zároveň odvolací súd považuje za potrebné začať konanie o úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletému deťom vo veci samej, kde dôjde k riadnemu prešetreniu rodinnej situácie v záujme práv

maloletého dieťaťa. Odvolací súd nateraz neupravoval styk matky s dcérou, i keď je záujem udržiavania
kontaktu dieťaťa s matkou vo všeobecnosti a to z dôvodu potreby prešetrenia miery ohrozenia zdravého
vývoja dieťaťa zo strany matky. Súčasne odvolací súd zdôrazňuje vyživovaciu povinnosť matky vo
vzťahu k maloletému dieťaťu, ktorá pretrváva bez ohľadu na to, či rodičia sú alebo nie partnermi, či dieťa
jealeboniejevofaktickejstarostlivostitoho-ktoréhorodiča.Úpravavyživovacejpovinnostivminimálnom

nevyhnutnom rozsahu nariadením neodkladného opatrenia je realizovaná v prípade, ak k plneniu si
tejto povinnosti nedochádza vôbec, pričom konanie povinného rodiča a rozsah plnenia si vyživovacej
povinnosti tak finančnou ako aj materiálnou formou bude zohľadnené po vykonaní dokazovania v
riadnom konaní.

17. Podľa čl. 41 ods. 4 Ústavy SR, starostlivosť o deti a ich výchova je nielen právom rodičov, ale aj
právom dieťaťa, ktoré má právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.

18. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitnéhopredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).