Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11P/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325203127
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325203127.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.
XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Humenné, pracovisko Snina, za účasti otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom B. XX, o návrhu matky: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, adresa na doručovanie: X.
E. XXX/XX, F., právne zast.: JUDr. Jaroslav Pargáč, advokát, Študentská 1442/5, Snina, o nariadenie

neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 80,- eur
mesačne, na výživu maloletého syna C. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 80,-eur mesačne a na
výživu maloletej dcéry B. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 40 eur mesačne, ktoré je povinný platiť
matke vždy do 15. dňa v mesiaci vopred a to od nariadenia tohto neodkladného opatrenia.

II. Neodkladné opatrenie platí do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Humenné
pod sp. zn. 10P/90/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí D. B., nar. XX.XX.XXXX (G. H. „ matka“) sa návrhom doručeným tunajšiemu
súdu dňa 04.12.2025 domáhala, aby súd neodkladným opatrením zaviazal otca prispievať na výživu
maloletej dcéry A. sumou vo výške 80,- eur, na maloletého syna C. sumou vo výške 80,-eur mesačne a

na výživu maloletej dcéry B. sumou vo výške 40 eur, k rukám matky, vždy do pätnásteho dňa v mesiaci
vopred a to od nariadenia neodkladného opatrenia.
Matka v svojom návrhu uviedla, že na Okresnom súde Humenné prebieha konanie o rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností k mal. deťom vedené pod sp.zn.: 10P/90/2025. Návrh bol podaný ešte
20.05.2025 a prebehli už tri pojednávania vo veci ale vzhľadom na skutočnosť, že odporca (manžel)
sa zdržiava v Anglicku nebol prítomný ani na jednom pojednávaní takže vo veci nebolo rozhodnuté.

Odporcov mesačný príjem podľa vyjadrenia navrhovateľky predstavuje čiastku cca 5000 eur. Posledné
pojednávanie bolo odročené až na 16.01.2026. Matka býva spolu s deťmi v Útulku F. I. B. A. F., kde
mesačne ubytovanie stojí 317,- eur. Jej mesačný príjem tvoria prídavky na dieťa vo výške 120,-eur
a rodičovský príspevok vo výške 351,80,-eur t.j. spolu 471,80,-eur. Na stravu dá mesačne cca 260,
oblečenie 60,-eur, drogériu 70,-eur, lieky 30, telefón 15,-eur, teda spolu na mesiac potrebuje cca 752,-
eur.Keďžejejmanželneposielažiadnepeniazepostupnesazadlžuje,abyuspokojilapotrebudetí.Našla

si priateľa s ktorým otehotnela pričom spolu žili v menovanom útulku a ten jej až do narodenia dcéry
Klaudie dňa 31.8.2025, (ktorej meno určil OS Humenné rozsudkom 11P/17/2025 zo dňa 19.11.2025)
finančne vypomáhal. V súčasnosti už ale spolu nežijú a preto jej chýbajú finančné prostriedky na to, aby
uživila svoje deti. Preto sa rozhodla podať tento návrh, ktorým by súd dočasne upravil pomery medzi
manželmi do rozhodnutia súdu o rozvode. Matka je toho názoru, že požadovanú výšku výživného môže
otec maloletých detí zo svojho príjmu uhrádzať bez toho, aby ohrozil uspokojovanie svojich základných

životných potrieb a takto určené výživné umožní zabezpečiť odôvodnené potreby maloletých.2. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP, uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 CSP, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods.1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

9. Podľa § 366 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“)

neodkladným nariadením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia

je jeho (dočasný) charakter, t.j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie
neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj

osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).
Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa

vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp.zn. 2Mcdo 3/2010).

11. Súd je toho názoru, že v danom prípade je potrebné neodkladným opatrením určiť výživné pre
maloleté deti zo strany otca. Matka v svojom návrhu uviedla, že otec na výživu detí matke ničím

neprispieva. Súd preto určil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletej A. sumou vo výške 80,-
eur mesačne, na výživu maloletého C. sumou vo výške 80,-eur mesačne a na výživu maloletej dcéry
B. sumou vo výške 40 eur mesačne. Pri určovaní výživného neodkladným opatrením ide o výživné
v nevyhnutnej miere. Pri určení výživného neodkladným opatrením súd prihliadol na vek maloletých
detí a ich odôvodnené potreby. Súd má za to, že je v schopnostiach a možnostiach otca uhrádzať

výživné v danej výške, keďže ten žije v Anglicku, kde je predpoklad, že pracuje a dosahuje príjem.
Súd taktiež rozhodol, že toto neodkladné opatrenie platí do právoplatného skončenia veci vedenej na
Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 10P/90/2025. V konaní vo veci samej sa súd bude podrobne
zaoberať starostlivosťou oboch rodičov o maloleté deti, ako aj príjmami a výdavkami oboch rodičov a
odôvodnenýmipotrebamimaloletýchdetí,čoprivydaníneodkladnéhoopatrenianiejemožné,vzhľadom

na skutočnosť, že pri vydaní neodkladného opatrenia prevažuje rýchlosť rozhodovania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.