Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoP/115/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125214822
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Radomská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7125214822.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Radomskej a členov
senátu Mgr. Miloša Koleka a JUDr. Zuzany Biščákovej v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A.
L., A.. XX.X.XXXX, S. W. H. XX, E.. O. - E., X. H., dieťa rodičov: matky G. U., A.. X.X.XXXX, S. W. H.
Č..XX, E.. O. - E., X. H., a otca U. L., A.. XX.X.XXXX, S. W. A.. F. E. G. X/X, Č. W., Č. H., S..Č.. E. - A.
F. A. Ž., A..E.., N. W. XXX, O.G., X. H., v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,

o odvolaní otca proti uzneseniu Mestského súdu Košice č.k. 41P/102/2025-12 zo dňa 25.9.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Odmieta odvolanie.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie v predmetnom konaní napadnutým uznesením zamietol návrh otca na nariadenie

neodkladného opatrenia o úprave rodičovských práv a povinností v rozsahu zverenia maloletej do
osobnej starostlivosti otca podľa § 324 a nasl. zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (CSP) v
spojení s § 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) a zároveň žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania podľa § 52 CMP.

2. Proti rozhodnutiu podal otec maloletého dieťaťa odvolanie, na základe čoho bola predmetná vec

predložená odvolaciemu súdu na odvolacie konanie a rozhodnutie.

3. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd, príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 2 ods. 1
a § 3 ods. 5 písm. c/ CMP, preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie mu predchádzajúce bez
nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) a
contrario, pričom skôr, než mohol pristúpiť k prejednaniu odvolania, skúmal, či odvolanie bolo podané

v zákonom stanovenej lehote, subjektom, ktorý je na podanie odvolania oprávnený a či smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa (§ 355 a nasl. CSP).

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), odvolanie sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

6. Podľa § 125 ods. 1, 2 CSP, podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa

osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.7. Podľa § 386 CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak a/ bolo podané oneskorene, b/ bolo podané
neoprávnenou osobou, c/ smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo d/

nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

8. Z predloženého spisu je zrejmé, že napadnuté rozhodnutie, obsahujúce riadne poučenie o možnosti
podať opravný prostriedok, bolo odvolateľovi doručované na adresu ním v návrhu uvedenú ako
korešpondenčnú v H. Č.. XX a podľa dňa 23.10.2025 vrátenej doporučenej zásielky, nedošlo adresátom

k prevzatiu v odbernej lehote (§ 106 CSP). Pätnásťdňová zákonná lehota na podanie odvolanie tak
uplynula dňom 7. novembrom 2025 (piatok, § 111 CSP). Odvolanie proti uzneseniu doručil odvolateľ
písomným podaním súdu osobne dňa 9. decembra 2025. Opravný prostriedok tak bol odvolateľom
podaný po zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote od tzv. fikcie doručenia mu napadnutého
rozhodnutia, čo má za následok odmietnutie tohto odvolania ako oneskorene podaného (386 písm.
a/ CSP). Na tom nič nemení ani súdom prvej inštancie vykonané následné doručovanie predmetného

uznesenia prostredníctvom OO PZ, ďalej na adresu trvalého bydliska podľa Registra obyvateľov SR, či
osobne prevzatá zásielka odvolateľom dňa 27.11.2025.

9. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 52 CMP
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania, keďže nezistil dôvod pre

rozhodnutie podľa § 53 a nasl. CMP.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu

rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).