Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lukáš Poperník
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 35Pu/1/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126200280
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126200280.1
Uznesenie
Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., E. XXXX/
XX, t. č. Fakultná nemocnica Nitra - psychiatrická klinika, takto
r o z h o d o l :
I. Súd začína konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., E. XXXX/XX.
II. Súd konanie z a s t a v u j e .
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Fakultná nemocnica Nitra - Psychiatrická klinika zaslala Okresnému súdu Nitra dňa 12.01.2026,
súdom zaevidované dňa 12.01.2026 hlásenie o tom, že A. B., nar. XX.XX.XXXX bol prijatý do ich
zdravotníckej starostlivosti dňa 11.01.2026 o 22:09 hod. bez súhlasu s hospitalizáciou.
2. Pacient dňa 14.01.2026 počas výsluchu vo Fakultnej nemocnici Nitra - psychiatrická klinika
dobrovoľne prejavil vôľu podpísať informovaný súhlas s hospitalizáciou, ktorý následne v prítomnosti
zákonného sudcu podpísal.
3.Podľa§23ods.1Zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok,konaniesazačínananávrh.
4. Podľa § 23 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ak tento zákon
neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá
uznesenie.
5. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
6. Podľa § 161 ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
7. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na § 23 ods. 2 Civilného mimosporového
poriadku začal v predmetnej veci konanie bez návrhu vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia a držania
v ústave zdravotníckej starostlivosti. Vzhľadom na to, že A. B. dodatočne informovaný súhlas podpísal a
pominuli preto dôvody, pre ktoré by bolo potrebné rozhodnúť vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia do
ústavu zdravotníckej starostlivosti menovanej, postupoval súd v zmysle § 161 ods. 1 a ods. 2 Civilného
sporového poriadku a konanie vo veci zastavil.8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.