Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 82P/184/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124222684
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124222684.2

Uznesenie

Mestský A. B. vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné nám. 9,
Košice, dieťa rodičov matky: D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, B., t. č. F. XX, XXXX G., H. a otca: I.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, B., t. č. F. XX, XXXX G., H., v konaní o zmenu priezviska maloletého
dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 21.8.2024 matka žiadala, aby súd zaprel otcovstvo a zmenil priezvisko
jej dcére A. C. B., nar. X.XX.XXXX, ktorá nie je dcérou jej exmanžela D. B., nakoľko sa s ním rozviedla
v roku XXXX, ale nežili spolu od októbra XXXX a nemali spolu žiaden kontakt. A. je dcérou jej manžela I.
C., nar. XX.X.XXXX. V J. boli nariadené testy, ktoré potvrdili, že je jej otcom. Zároveň žiada, aby sa dcéra

volala priezviskom C. a aby jej otcom bol uznaný I. C.. K návrhu pripojila listiny v nemeckom jazyku.

2. Mestský súd Košice návrh na zmenu priezviska mal. dieťaťa a o určenie otcovstva vylúčil na
samostatné konanie.

3. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.12.2024 navrhovateľka doručila súdu úradný

preklad z jazyka nemeckého do jazyka slovenského nasledujúcich listín:
- rodného listu mal. A. C. D. B., nar. X.XX.XXXX v K. vydaného matričným úradom mesta Lörrach,
z ktorého vyplýva rodičmi maloletej sú D. B., I. L. a I. C.,
- uznesenia Okresného súdu K., rodinného súdu sp. zn. 11F 79/21 z 19.4.2021, z ktorého vyplýva, že
súd rozhodol, že D. B. nie je otcom mal. A. C. D. B., nar. X.XX.XXXX, otcom maloletej je I. C..

4. Podaním doručeným súdu dňa 28.7.2025 navrhovateľka predložila súdu sobášny list, z ktorého
vyplýva, že I. C., nar. XX.X.XXXX a D. B., I. L., nar. XX.X.XXXX dňa X.X.XXXX uzavreli manželstvo v B.
– M. a je zapísané v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX pod poradovým
číslom XXX.

5. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie
konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 3 CSP, súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci,
ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.7. Podľa § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

8. Podľa § 10 ods. 1 CSP, ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd
konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.

9. Podľa § 9 zákona č. 300/1993 Zb. o mene a priezvisku, na povolenie zmeny mena alebo zmeny

priezviska je príslušný okresný úrad podľa trvalého, prípadne posledného trvalého pobytu štátneho
občanaSlovenskejrepublikynaúzemíSlovenskejrepubliky;akštátnyobčanSlovenskejrepublikytakýto
pobyt nemal, na povolenie zmeny mena alebo zmeny priezviska je príslušný Okresný úrad Bratislava. Ak
ide o zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého, príslušný je okresný úrad podľa trvalého pobytu
zákonného zástupcu, ktorý žiadosť podáva.

10. Z listinných dôkazov vyplynulo, že o určení otcovstva I. C. k mal. A. C. D. B. bolo rozhodnuté v
Nemecku uznesením G. A. K., rodinného súdu sp. zn. 11F 79/21 z 19.4.2021. Uvedeným rozhodnutím
súdu bolo deklarované, že otcom mal. A. nie je D. B., ale I. C.. Zároveň bol matričným úradom mesta
K., dňa 26.8.2021 vydaný rodný list maloletej A. C. D. B., nar. X.XX.XXXX, a z neho vyplýva rodičmi
maloletej sú D. B., I. L. a I. C.. Zo sobášneho listu vyplýva, že I. C., nar. XX.X.XXXX a D. B., I. L., nar.

XX.X.XXXX dňa X.X.XXXX uzavreli manželstvo, pričom sa dohodli na priezvisku ich mal. detí C. – C..
Vzhľadom na uvedené nič nebráni tomu, aby sa rodičia – manželia zmenili priezvisko maloletej A. C. D.
B. na C., keďže rodičia dieťaťa uzavreli manželstvo až po narodení dieťaťa, dieťa môže prijať priezvisko
určené pre ostatné deti. Na povolenie zmeny priezviska by bol príslušný okresný úrad, avšak maloletá A.
sanarodilavJ.,kdejejbolvydanýajrodnýlistapretomásúdzato,žeoprávnenýmnazmenupriezviska,

ktorá bude vykonaná na žiadosť rodičov má právomoc príslušný úrad v zahraničí, kde je maloleté dieťa
zaevidované. Vzhľadom na uvedené súd konanie o zmenu priezviska maloletej zastavil a nepostúpil vec
do právomoci slovenského orgánu, pretože nie je možné postúpiť vec úradu do zahraničia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaMestskýsúdKošice

(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.