Uznesenie – Majetok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010724
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kišacová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2026:4325010724.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Kišacovej, PhD. a členov
senátuJUDr.ŠtefanaHrvoluaJUDr.DušanaŠpirekavtrestnejveciodsúdenéhoA.B.preprečinkrádeže
podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného
súdu Levice zo dňa 24.11.2025, sp. zn. 7Pp/34/2025, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa
13.01.2026 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného A. B., narodeného
XX.XX.XXXX zamieta, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice, ako súd I. stupňa, napadnutým uznesením podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2
Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného A. B. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 2T 64/2022 zo dňa 17.01.2023

v trvaní 10 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

V odôvodnení napadnutého uznesenia súd I. stupňa poukázal na návrh odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a dokazovanie vykonané na verejnom zasadnutí, po
ktorého vyhodnotení dospel k záveru, že odsúdený splnil formálnu podmienku - výkon polovice
nepodmienečného trestu odňatia slobody, avšak nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok. Podľa

názoru súdu I. stupňa odsúdený plnením svojich povinností a správaním počas doterajšieho výkonu
trestu nepreukázal polepšenie a nemožno od neho očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia
budeviesťriadnyživot,poukazujúcajnahodnotenieriaditeľaústavu,zktoréhovyplýva,žepodmienečné
prepustenie sa neodporúča, pričom disciplinárna odmena mu doposiaľ nebola udelená.
Súd I. stupňa vyslovil názor, že správanie sa odsúdeného vo výkone trestu v súlade s ústavným
poriadkom je znakom toho, že v prípade neustálej kontroly je schopný dodržiavať normy správania

sa. Podstata podmienečného prepustenia však netkvie v tom, aby bol odsúdený za dobré správanie,
prípadnedobrúprácuvovýkonetrestuautomatickyprepustenýpoodpykanízákonomustanovenejdoby.
Ide o zmierňovacie ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru
o ich prevýchove a úspešnej resocializácii a je opodstatnené len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a
ďalšie okolnosti existuje odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude aj na slobode viesť riadny život a že
pre spoločnosť tu nie je príliš veľké riziko jeho recidívy (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky,

sp. zn. IV. ÚS 53/2008, zo 14. februára 2008). Rozhodnutie o podmienečnom prepustení má fakultatívnu
povahu, čo znamená, že naň neexistuje právny nárok, ktorého by sa mohol odsúdený domáhať ihneď,
ak sa po určitú zákonom ustanovenú dobu správal vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené
povinnosti. V tejto súvislosti považuje súd za vhodné zdôrazniť, že o dĺžke trestu, a teda aj o dĺžke
pôsobenia výchovného účinku trestu na odsúdeného rozhodol súd, ktorý vydával príslušné rozhodnutie.
Súd I. stupňa nemal za preukázané ani splnenie druhej materiálnej podmienky - že sa môže od

odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život v súlade s právnymi,
morálnymi a etickými normami spoločnosti tak, ako to upravuje § 66 ods. 1 Tr.zák. Očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné
a založené na všestrannom zhodnotení páchateľovej osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu,
možností jeho nápravy a osobných pomerov s prihliadnutím aj na účel trestu, pričom v prípade osoby,

ktorá je opakovane vo výkone trestu odňatia slobody, vystupuje do popredia represívna zložka trestu. Z
hodnotenia riaditeľa ústavu vyplýva u odsúdeného menej priaznivá resocializačná
prognózaastrednérizikorecidívy.SúčasnesúdI.stupňapoukázalnaodsúdeniaodsúdenéhoevidované
v odpise z registra trestov, podľa ktorých sa už viackrát dopustil úmyselnej trestnej činnosti (najmä
krádeží), doposiaľ bol 14-krát odsúdený, pričom už v minulosti bol vo výkone trestu odňatia

slobody a napriek tomu sa opakovane dopustil úmyselnej trestnej činnosti, pre ktorú aktuálne vykonáva
trest odňatia slobody. Mimo toho odsúdený už v minulosti porušil podmienky podmienečného odsúdenia,
keďže v skúšobnej dobe sa neosvedčil a bol mu nariadený nepodmienečný trest odňatia slobody vo
výmere 2 roky, čo taktiež bolo potrebné zohľadniť z hľadiska materiálnych podmienok.

Protitomutouzneseniuihneďpojehovyhlásenínaverejnomzasadnutípodalsťažnosťodsúdený.Bližšie

písomné odôvodnenie podanej sťažnosti nadriadenému súdu do času konania neverejného zasadnutia
doručené nebolo.

Krajský súd v Nitre ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou – odsúdeným, v zmysle § 192 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. por. preskúmal správnosť výroku

napadnutého uznesenia a konanie, ktoré mu predchádzalo. Zistil, že podaná sťažnosť nie je dôvodná.

Na podklade predloženého spisového materiálu nadriadený súd zistil, že súd I. stupňa po verejnom
prejednaní danej veci rozhodol správne. Dodržal procesný postup vyplývajúci z ustanovenia § 415 Tr.
por., keďže o návrhu odsúdeného konal a rozhodol na verejnom zasadnutí, za prítomnosti odsúdeného,

ktorému umožnil k meritu veci sa vyjadriť. Verejné zasadnutie bolo vykonané v prítomnosti prokurátora
i zástupcu riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody.

Nadriadený súd sa v celom rozsahu stotožnil s právnymi úvahami i závermi súdu I.
stupňa, ktorý správne v rámci svojej argumentácie poukázal na zákonom vyžadované podmienky pre

kladné rozhodnutie o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Medzi
tieto patrí preukázanie zo strany odsúdeného, že vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím
správaním preukázal také polepšenie, že sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny
život. U osoby odsúdenej za prečin súd skúma splnenie daných podmienok po výkone polovice
uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody. Súd I. stupňa nepochybil, keď pri rozhodovaní

o podmienečnom prepustení prihliadal i na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva
(§ 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.).

Taktiež si nadriadený súd osvojil právny názor súdu I. stupňa, že odsúdený v danom prípade
splnil formálnu podmienku vyžadovanú citovaným zákonným ustanovením, pretože vykonal polovicu

z uloženého trestu odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov. Ako vyplýva z predloženého spisového
materiálu, predpokladaný termín vykonania celého trestu odňatia slobody je dňa 01.02.2026. Možno
súhlasiť i s právnym názorom súdu I. stupňa ohľadne nesplnenia ani jednej z materiálnych podmienok
a v tomto smere uviedol zákonu zodpovedajúce argumenty. Súd I. stupňa správne poukázal i na
kriminálny spôsob života odsúdeného, ktorý už v minulosti bol vo výkone trestu odňatia slobody a ani

toto mu nezabránilo spáchať opätovne úmyselný trestný čin. Na danom podklade možno konštatovať,
že u odsúdeného je zvýšené riziko recidívy a nemožno od neho očakávať, že v budúcnosti – po výkone
trestu odňatia slobody povedie riadny život. Aj podľa názoru nadriadeného súdu bude potrebné, aby
odsúdený vykonal celý jemu uložený trest odňatia slobody tak, aby jeho náprava a prevýchova bola
zavŕšená do čo najvyššej možnej miery, pričom k vyhoveniu jeho návrhu nepostačujú ním predložené

argumenty, že už „má len malý zvyšok trestu a rád by išiel domov“.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa § 193 ods.
1 písm. c) Tr. por. zamietol ako nedôvodnú.

Výrok tohto uznesenia bol prijatý pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.
(§ 185 ods. 2 Tr. por.)