Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Csp/91/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125280301
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:6125280301.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Diana Bičová, v spore žalobcu: Východoslovenská energetika a.

s., IČO: 44 483 767, Mlynská 31, 042 91 Košice - Staré Mesto, zast.: GOREJ Legal, s.r.o., Krmanova
14, 040 01 Košice - Staré Mesto, IČO: 47 231 939 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
D., v konaní o zaplatenie 705,30 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 705,30 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,50 % ročne zo sumy 116,07 Eur od 01.04.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25%
ročne zo sumy 588,94 Eur od 01.08.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne
zo sumy 0,29 Eur od 01.08.2024 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou na Okresný súd Trebišov dňa 31.07.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 705,30 Eur, úroku z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 116,07 Eur od
01.04.2024 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 588,94 Eur od 01.08.2024
do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 0,29 Eur od 01.08.2024 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

2. Žalobca oprel svoj nárok o Zmluvu o združenej dodávke plynu pre domácnosti zo dňa 29.07.2021,

ktorú uzatvoril právny predchodca žalobcu – spoločnosť innogy Slovensko s.r.o., IČO: 44 291 809, so
sídlom Hviezdoslavovo námestie 13, Bratislava so žalovaným, ktorou sa právny predchodca žalobcu
zaviazal, že na odberné miesto Zemplínsky Branč 97 bude dodávať zemný plyn z distribučnej sústavy
a žalovaný za takto riadne a včas poskytnuté dodávky plynu bude uhrádzať žalobcom vyfakturované
sumy. Na základe vzájomnej dohody strán v čase uzavretia Zmluvy bola dohodnutá sadzba za
distribúciu a dodávku plynu – D3. Žalovaný za takto riadne a včas poskytnuté dodávky plynu žalobcom
vyfakturované sumy neuhrádzal.

3. Súd uznesením sp. zn. 14Csp/91/2025–85 zo dňa 01.10.2025 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15
dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe v zmysle ust. § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Žaloba bola žalovanému
doručená postupom podľa ust. § 116 ods. 2 CSP zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej
tabuli súdu a webovom sídle súdu, a to od 27.10.2025 do 27.11.2025. Takto sa žaloba považuje po 15
dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur, súd
bez nariadenia pojednávania vyhlásil rozsudok v zmysle ust. § 297 CSP dňa 09.12.2025. Oznámenieo verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovom sídle
súdu od 01.12.2025 do 09.12.2025.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to: Zmluvou o združenej dodávke
plynu pre odberateľov kategórie domácnosti zo dňa 29.07.2021, Cenníkom služieb platných od
01.01.2021,Odoslanímfaktúryukončenéhoodberuzodňa27.05.2024,Faktúrouzaplynč.4227088646,
Faktúrou za službu s por. č. 5400173812, Faktúrou za službu s por. č. 5485078842, Faktúrou za službu
s por. č. 5495083850, Vyúčtovaním spotreby zo dňa 06.02.2024, Faktúrou za plyn č. 4210068580,

Faktúrou za službu s por. č. 5445069406, Upomienkou č. 6520021184, Upomienkou č. 6510382421,
Faktúrou za službu s por. č. 5425093843, Predžalobnou upomienkou zo dňa 09.09.2024, Predžalobnou
výzvou na splnenie povinnosti zo dňa 13.03.2025, Cenníkom služieb platných od 01.05.2023 a zistil
tento skutkový stav veci:

6. Na základe Zmluvy o združenej dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosti zo dňa

29.07.2021, poskytoval právny predchodca žalobcu žalovanému služby spojené s dodávkami zemného
plynu z distribučnej sústavy na odberné miesto Zemplínsky Branč č. 97.

7. Za vyššie poskytnuté služby žalobca vystavil a doručil žalovanému, faktúru č. 5400173812 „za službu“
na sumu 0,29 Eur splatnú dňa 31.07.2024, faktúru č. 5485078842 „za službu“ na sumu 0,29 Eur splatnú

dňa 31.07.2024, faktúru č. 5495083820 „za službu“ na sumu 0,29 Eur splatnú dňa 31.07.2024, faktúru č.
4227088646 „ukončený odber“ na sumu 588,94 Eur splatnú dňa 31.07.2024, faktúru č. 4210068580 „za
plyn“ na sumu 116,07 Eur splatnú dňa 31.03.2024, faktúru č. 5445069406 „za službu“ na sumu 0,29 Eur
splatnú dňa 31.03.2024, faktúru č. 5425093843 „za službu“ na sumu 0,29 Eur splatnú dňa 31.07.2024,
upomienku č. 6520021184 na sumu 340,46 Eur splatnú dňa 30.05.2024 a upomienku č. 6510382421

na sumu 564,85 Eur.

8. Z predžalobnej upomienky zo dňa 23.09.2024 súd konštatuje, že žalobca vyzval žalovaného na
úhradu dlhu v celkovej výške 705,30 Eur v dodatočnej lehote do 23.09.2024 s upozornením, že

v opačnom prípade žalobca pristúpi k súdnemu vymáhaniu pohľadávky čo bude pre žalovaného
znamenať ďalšie náklady.

9. Z predžalobnej výzvy na splnenie povinnosti zo dňa 13.03.2025 súd konštatuje, že žalobca opätovne
vyzval žalovaného na úhradu dlhu v celkovej výške 705,30 Eur v dodatočnej lehote do 7 dní odo dňa

doručenia tejto výzvy s upozornením, že v opačnom prípade žalobca pristúpi k súdnemu vymáhaniu
pohľadávky čo bude pre žalovaného znamenať ďalšie náklady (v tomto prípade cca 400,- Eur).

10. Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

11. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

15. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

16. Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.17. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZE“), zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom

množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn
dohodnutú cenu.

18. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

19.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Súdu bolo nesporne preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol
záväzkový právny vzťah, ktorého predmetnom bol záväzok žalobcu poskytnúť službu spočívajúcu
v dodaní dohodnutého množstva zemného plynu za zmluvne dojednaných podmienok a záväzok

žalovaného uhradiť za takto poskytnuté služby dohodnutú cenu. Z vykonaného dokazovania bolo
súdu zrejmé, že žalovaný nezaplatením ceny za poskytnuté služby riadne a včas porušil podmienky
uzatvorenej Zmluvy a dostal sa tak do omeškania. Nakoľko bol žalovaný v omeškaní s plnením svojich
platieb, zaslal žalobca žalovanému upomienky na zaplatenie dlžných súm. Žalovaný na predmetné
upomienky nereagoval a dlžné sumy neuhradil, a to ani čiastočne. Z dôvodu, že si žalovaný neplnil svoje

povinnosti riadne a včas zaslal žalobca žalovanému predžalobnú upomienku na zaplatenie dlžnej sumy
vo výške 705,30 Eur. Žalovaný na ňu nereagoval a dlžnú sumu neuhradil.

22.Žalovanývkonanínepreukázal,ževýškužalobcomvyfakturovanýchsúmnamietal,resp.reklamoval,
a neučinil tak ani v konaní pre súdom. Súd má za to, že žaloba bola podaná dôvodne, a preto o žalobe

žalobcu rozhodol v zmysle zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, na základe listinných dôkazov predložených v konaní žalobcom, a zaviazal ho na zaplatenie
dlhu v žalobcom vyšpecifikovanom rozsahu, a súčasne ho zaviazal aj na zaplatenie príslušného úroku
z omeškania vo výške, ktorá vyplýva z ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Úroky z omeškania boli priznané odo dní

nasledujúcich po dňoch lehoty splatnosti jednotlivých faktúr.

23. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2
CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.