Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 82Pc/37/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124215961
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124215961.5

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné nám. 9,
Košice, dieťa rodičov matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, D., t. č. F. XX, XXXX G., H. proti
mužovi, ktorého otcovstvo má byť zapreté: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXXX J., H., v konaní
o zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 21.8.2024 matka žiadala, aby súd zaprel otcovstvo a zmenil priezvisko
jej dcére A. B. D., nar. X.XX.XXXX, ktorá nie je dcérou jej exmanžela C. D., nakoľko sa s ním rozviedla
v roku 2019, ale nežili spolu od októbra 2017 a nemali spolu žiaden kontakt. A. je dcérou jej manžela K.
B., nar. XX.X.XXXX. V L. boli nariadené testy, ktoré potvrdili, že je jej otcom. Zároveň žiada, aby sa dcéra

volala priezviskom B. a aby jej otcom bol uznaný K. B.. K návrhu pripojila listiny v nemeckom jazyku.

2. Mestský súd Košice návrh na zmenu priezviska mal. dieťaťa a o určenie otcovstva vylúčil na
samostatné konania.

3. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.12.2024 navrhovateľka doručila súdu úradný

preklad z jazyka nemeckého do jazyka slovenského nasledujúcich listín:
- rodného listu mal. A. B. C. D., nar. X.XX.XXXX v M. vydaného matričným úradom mesta M., z ktorého
vyplýva rodičmi maloletej sú C. D., K. N. a K. B.,
- uznesenia Okresného súdu M., rodinného súdu sp. zn. 11F 79/21 z 19.4.2021, z ktorého vyplýva, že
súd rozhodol, že C. D. nie je otcom mal. A. B. C. D., nar. X.XX.XXXX, a otcom maloletej je K. B..

4. Podaním doručeným súdu dňa 28.7.2025 navrhovateľka predložila súdu sobášny list, z ktorého
vyplýva, že K. B., nar. XX.X.XXXX a C. D., K. N., nar. XX.X.XXXX dňa X.X.XXXX uzavreli manželstvo
v D. – O. a je zapísané v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX pod poradovým
číslom XXX.

5. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie
konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 230 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa o veci
právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Prekážka res iudicata (prekážka právoplatne rozhodnutej veci), ktorá vylučuje, aby súd vec znova
prejednal, je vyslovená v ustanovení § 230 CSP. Táto prekážka nastane vtedy, ak sú súčasne splnené

tri podmienky: 1. súd začne opätovne konať, hoci už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté, 2. súd začne
opätovne konať s tými istými účastníkmi konania, 3. súd začne opätovne konať o tej istej veci. Za tú istú
vec v zmysle § 230 CSP treba považovať ten istý nárok, o ktorom sa už prv právoplatne rozhodlo, ak sa
opiera o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu.

10. Z listinných dôkazov vyplynulo, že o zapretí otcovstva C. D. k mal. A. B. C. D. bolo rozhodnuté v

Nemecku uznesením G. A. M., rodinného súdu sp. zn. 11F 79/21 z 19.4.2021. Uvedeným rozhodnutím
súdu bolo deklarované, že otcom mal. A. nie je C. D., ale K. B.. Z uvedeného dôvodu je vylúčené, aby
slovenský súd prejednával totožnú vec, t.j. zapieral otcovstvo k mal. A.. Otcovstvo C. D. k mal. A. bolo
už zapreté, súd považuje túto vec za rozsúdenú a preto konanie zastavil.

11. V prípade, ak navrhovateľka mienila dosiahnuť to, aby uznesenie Okresného súdu Lörrach,
rodinného súdu sp. zn. 11F 79/21 z 19.4.2021 malo účinky ako rozsudok slovenského súdu, je potrebné
požiadať Krajský súd Bratislava o uznanie tohto rozhodnutia podľa § 63 a nasl. zákona č. 97/1963 Zb.
o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaMestskýsúdKošice
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.