Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/135/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124208686
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124208686.13

Uznesenie

OkresnýsúdNitravovecistarostlivostisúduomal.A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomumatky,zastúpeného
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky C. A. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E., F. XXX/XX, E., zastúpenej JUDr. Petrom Havlíkom advokátska kancelária s.r.o.
so sídlom v Nitre, Damborského 13, IČO: 50 361 864, a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. H.
XX, t. č. bytom A. H. XXXX, I. B. J., zastúpeného Advokátskou kanceláriou Mgr. Gabriela Nováková s.r.o.

so sídlom v Dunajskej Strede, Nemesszegská 6575/35, IČO: 55 112 111, v konaní o úpravu rodičovských
práv a povinností k mal. dieťaťu, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu matky sa dňa 14.08.2024 začalo na tunajšom súde konanie o úpravu rodičovských
práv a povinností k mal. A. B..

2. Uznesením č. k. 54P/135/2024-166 zo dňa 21.08.2025, právoplatným dňa 21.08-2025, v spojení
s Uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 12CoP/197-2025-218 zo dňa 05.11.2025 tunajší súd
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vedenej na Okresnom súde Nitra pod spisovou
značkou 54P/135/2024 upravil styk otca s maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený

stýkať sa s maloletým každý nepárny týždeň v sobotu od 10,00 hod. do 18,00 hod. a každý párny týždeň
v nedeľu od 10,00 hod. do 18,00 hod. a to tak, že otec je oprávnený v určený deň a hodinu si maloletého
prevziať v mieste bydliska matky a je povinný po ukončení styku v určený deň a hodinu maloletého na
tom istom mieste odovzdať matke. Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť
a styk otcovi umožniť.

3. Dňa 02.12.2025 bol súdu doručený návrh matky na zrušenie, prípadne zmenu neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáha, aby súd dočasne upravil styk otca s maloletým za prítomnosti matky každý
nepárny týždeň v sobotu od 10,00 hod. do 13,00 hod, a každý párny týždeň v nedeľu od 10,00 hod.
do 13,00 hod.

4. Matka tento návrh odôvodnila tým, že od nariadenia neodkladného opatrenia došlo v pomeroch

maloletého k podstatnej zmene, a to k zhoršeniu psychického stavu dieťaťa, ktorý sa začal prejavovať po
realizácii styku bez prítomnosti matky. Tieto skutočnosti boli ÚPSVaR zdokumentované v správe zo dňa
11.11.2025, ktorú úrad vypracoval na základe osobného pohovoru s matkou a jej písomného vyjadrenia.
Matka uvedené problémy konzultovala s detskou pediatričkou ako aj psychologičkou UPSVAR-u, pričom
cieľom matky je minimalizovať negatívne dopady vzniknutej situácie na psychický vývin maloletého.
Napriek tomu, že matka dlhodobo zabezpečuje riadnu realizáciu styku, došlo v priebehu nasledujúcich

týždňov od prvého realizovaného styku otca s dieťaťom bez prítomnosti matky k ďalšiemu zhoršeniu
stavu maloletého, ktoré sa prejavilo už aj priamo pri odovzdávaní dieťaťa otcovi. Maloletý bol dňa8.11.2025 pri odovzdávaní otcovi v tak výraznom emočnom rozrušení, že odmietal s otcom odísť, mal
hysterický záchvat plaču, dožadoval sa návratu domov a fyzicky sa držal matky. Otec následne od
styku upustil a odišiel. Rovnaká situácia sa opakovala aj ďalší víkend, a to dňa 15.11.2025, kedy sa

otec opäť dostavil v určený čas aj so svojimi rodičmi, matka malého pripravovala 2 hodiny dopredu,
že pôjde k otcovi. Maloletý však začal hneď plakať, že nechce ísť od mamy preč, nechce ísť čiernym
autom (asociáciu s otcom). Prišiel otec, matka malého napriek plaču zobrala von, chceli to skúsiť, malý
neprestával plakať, držal sa matky, že on nikam nejde. Otec sa snažil k nemu prihovárať, ukazoval
mu hračky, videl, že malý nechce, tak povedal, že ho teda nasilu nebude brať a odišiel. Ešte matka s

otcom skúsili maloletému navrhnúť, že pôjdu spolu do Promenády, ale ani to malý nechcel. Uvedené
sa opakovala aj ďalší víkend dňa 22.11.2025. Tieto reakcie a príznaky separačnej úzkosti sa pritom
neobjavujú výlučne vo vzťahu k otcovi, maloletý v súčasnosti odmieta ostať aj s inými blízkymi osobami
bez jej prítomnosti, čo potvrdzuje celkové zvýšenie jeho separačnej úzkosti. Počas stráženia mal.
A., napríklad rodičmi matky alebo sestrou matky, aj v trvaní len jednej hodiny sa prejavuje náročné
odlučovanie od matky, plač a volanie maloletého o matku, ktoré trvá až kým sa matka nevráti. Súčasný

režim styku bez prítomnosti matky u maloletého objektívne vyvoláva stresové reakcie a prejavy emočnej
úzkosti, ktoré môžu negatívne vplývať na jeho psychický vývin. Naopak, prítomnosť matky počas styku
predstavuje primerané, dočasné a najmenej invazívne opatrenie, ktorého cieľom nie je obmedziť právo
otca na kontakt, ale stabilizovať psychický stav maloletého, aby bol schopný bezpečne a postupne si
osvojiť odlúčenie od matky bez výrazných stresových prejavov. Za súčasného stavu je realizácia styku

bez prítomnosti matky pre maloletého zjavne zaťažujúca a spôsobuje mu opakované stavy rozrušenia,
ktoré presahujú bežnú adaptáciu dieťaťa na zmeny v režime styku.

5. Súd požiadal kolízneho opatrovníka o stanovisko k podanému návrhu matky. V správe zo dňa
10.12.2025 kolízny opatrovník uviedol, že od nariadenia neodkladného opatrenia došlo v pomeroch

maloletého k výraznej zmene, ktorá sa prejavila najmä zhoršeným psychickým stavom dieťaťa počas
realizácie styku s otcom bez prítomnosti matky. Z osobného pohovoru s matkou vyplýva, že maloletý
počas jednotlivých stretnutí s otcom začal opakovane vykazovať výrazné emočné reakcie, ktoré pred
nariadením opatrenia nepozorovala. Ide najmä o zvýšenú úzkosť, plačlivosť, hysterické záchvaty pri
oddelení od matky, odmietanie obliekania, poruchy spánku, výraznú potrebu fyzického kontaktu s

matkou počas dní nasledujúcich po styku s otcom a celkovú neistotu. Tieto prejavy sa objavovali aj
napriek tomu, že matka riadne rešpektovala nariadené opatrenie, maloletého pripravovala, motivovala
ho a aktívne podporovala jeho kontakt s otcom, pričom si uvedomovala dôležitosť role otca v
živote dieťaťa. Na základe týchto skutočností matke odporučili konzultovať stav dieťaťa s detským
psychológom a aj odporučili kontaktovať psychologičku Referátu poradensko-psychologických služieb

ÚPSVR v Nitre, čo matka aj urobila. Napriek tomu, že matka zabezpečuje riadnu realizáciu styku, a
motivuje dieťa na styk s otcom, dochádza už po krátkom čase k ďalšiemu zhoršeniu stavu maloletého.
Maloletý pri odovzdávaní otcovi býva v značnom emočnom rozrušení, odmietal s otcom odísť, bol
plačlivý a tvrdohlavo sa dožadoval návratu domov, pričom sa fyzicky držal matky. Rovnako situácia
prebehla aj počas nasledujúceho víkendu dňa 15.11.2025, kedy matka uvádza, že dieťa pripravovala

dopredu, avšak už pri oznámení, že „pôjde k ockovi“, maloletý začal plakať a odmietal odísť. Rovnaká
situácia podľa vyjadrenia matky sa mala zopakovať aj 22.11.2025. Matka uviedla, že sa snažila situáciu
zvládnuť, dieťa upokojiť a podporiť, avšak maloletý prejavoval takú intenzitu odporu, že nebolo možné
realizovať styk bez vážneho narušenia jeho psychickej stability. Otec v týchto situáciách od styku
nakoniec upustil. Uvedené reakcie a prejavy separačnej úzkosti sa neobjavujú výlučne vo vzťahu

k otcovi, ale v súčasnosti už aj vo vzťahu k iným blízkym osobám, pokiaľ nie je prítomná matka,
čo potvrdzuje celkové zhoršenie emocionálneho stavu maloletého. Maloletý má problém zostať bez
matky aj na krátky čas, výrazne plače a opakovane volá matku, pričom návrat k jej fyzickej blízkosti
dieťa výrazne upokojuje. Tento vývoj predstavuje novú a závažnú okolnosť v zmysle § 363 CMP,
ktorá odôvodňuje potrebu zmeny alebo zrušenia platného neodkladného opatrenia. Súčasný režim

styku bez prítomnosti matky má na dieťa zjavné negatívne dopady a vyvoláva reakcie silnej úzkosti,
ktoré môžu nepriaznivo ovplyvniť jeho psychický vývin. Prítomnosť matky, ktorá je pre dieťa primárnou
bezpečnou osobou, môže na prechodné obdobie stabilizovať psychický stav maloletého tak, aby bol
schopný bezpečne a bez stresu zvládnuť postupné oddeľovanie a nadviazanie kontaktu s otcom..
Zo súčasného stavu je zrejmé, že realizácia styku otca bez prítomnosti matky je pre maloletého

výrazne zaťažujúca a spôsobuje mu opakované stavy rozrušenia, ktoré presahujú bežné adaptačné
prejavy. Navrhovaná úprava styku, ktorá dočasne umožní realizovať styk otca s maloletým v prítomnosti
matky, umožní zachovať kontinuitu kontaktu dieťaťa s otcom, no zároveň zabezpečí pocit bezpečia a
postupné odbúravanie stresových reakcií. Na základe uvedených skutočností je návrh matky podanýdôvodne, a keďže zmenené správanie maloletého predstavuje vážnu skutočnosť odôvodňujúcu zmenu
neodkladného opatrenia navrhujú, aby súd do právoplatného skončenia konania vo veci samej zrušil
pôvodnéUznesenieč.k.54P/135/2024-166zodňa21.08.2025anariadilhonovýmrozhodnutím,vznení,

že otec bude oprávnený sa stýkať s maloletým každý nepárny týždeň v sobotu od 10.00 hod. do 13.00
hod. a každý párny týždeň v nedeľu od 10.00 hod. do 13.00 hod. a to za prítomnosti matky maloletého
dieťaťa.

6. Otec vo svojom vyjadrení k návrhu matky zo dňa 15.12.2025 uvádza, že návrh matky nie je založený

na objektívnej zmene pomerov na strane maloletého, ale na účelovom konaní matky smerujúcom
k zmareniu právoplatného rozhodnutia súdu a k eliminácii otca zo života dieťaťa. Rozhodujúcou
skutočnosťou je, že bezprostredne po potvrdení neodkladného opatrenia odvolacím súdom matka
prestala maloletého otcovi reálne odovzdávať, hoci predtým sa styk realizoval. Táto náhla zmena
správania matky je časovo presne viazaná na vydanie rozhodnutia odvolacieho súdu, čo objektívne
vylučuje náhodu a poukazuje na nesúhlas matky so súdnym rozhodnutím ako na hlavný motív jej

konania. Matka maloletého otcovi už v dňoch po vydaní rozhodnutia, a to 8.11, 16.11, 22.11., 30.11, 6.12
a 14.12.2025 vôbec neodovzdala. Matka pri pokusoch o realizáciu styku vytvára emočne vypäté a pre
maloletého neprehľadné situácie, ktoré následne používa ako argument pre tvrdenie o zhoršení jeho
psychickéhostavu.Priodovzdávanídieťaťasúprítomnéviaceréosobyzjejokolia,situáciesúnahrávané
na mobilné telefóny, dieťa je po celý čas držané v náručí matky a nie je mu umožnené prirodzene

prejsť k otcovi. Takto vytvorené prostredie je objektívne spôsobilé vyvolať u dieťaťa stres, zmätok a
úzkosť, bez ohľadu na osobu otca. Z fotodokumentácie a videozáznamov zo stykov realizovaných dňa
19.10., 25.10. a 2.11.2025 pred potvrdením neodkladného opatrenia odvolacím súdom vyplýva, že
maloletý sa v prostredí otca pohyboval prirodzene, zapájal sa do hry, prijímal stravu, zotrvával v kontakte
s otcom aj so starými rodičmi a pôsobil primerane svojmu veku. Tieto skutočnosti sú v zásadnom

rozpore s tvrdeniami matky, že samotný styk bez jej prítomnosti má pre dieťa negatívny psychický
dopad. K dramatickým prejavom správania maloletého dochádza až v situáciách odovzdávania po
potvrdení neodkladného opatrenia, teda v prostredí, ktoré matka sama vytvára. Matka sa následne
na takto vyvolaný stav odvoláva ako na dôvod na zrušenie alebo zmenu neodkladného opatrenia, čo
predstavuje neprípustné dovolávanie sa následkov vlastného konania. Skutočnosti ako marenie styku,

nerešpektovanie právoplatných súdnych rozhodnutí, jazyková izolácia dieťaťa, vytváranie konfliktného
prostredia a snaha kriminalizovať druhého rodiča vytvárajú ucelený obraz systematického správania
matky, ktoré je v rozpore s najlepším záujmom maloletého a smeruje k jeho postupnej izolácii od otca.
V najlepšom záujme dieťaťa je stabilita, kontinuita a predvídateľnosť vzťahov s oboma rodičmi, ako aj
ochranapredkonfliktomlojality.Pokiaľbymatkadosiahlazrušeniealebozmenuneodkladnéhoopatrenia

na základe správania, ktoré sama vytvára, došlo by k trvalému narušeniu vzťahu maloletého s otcom,
keďže každé ďalšie obmedzenie styku by tento vzťah neobnoviteľne oslabovalo. Za takého stavu by
maloletý objektívne nemal možnosť vytvoriť si a udržať riadny a stabilný vzťah s otcom, čo je v priamom
rozpore s jeho najlepším záujmom. Navrhuje, aby súd návrh matky ako nedôvodný zamietol.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP (zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového
poriadku), ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že
sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú bezodkladnú úpravu, ak táto
úprava je potrebná, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe takejto úpravy. Neodkladným opatrením
súd poskytuje ochranu právam a právom chráneným záujmom účastníkov a zabezpečuje úpravu stavu
pomerov tak, aby svojím rozhodnutím sledoval ako prvoradý záujem maloletého dieťaťa, ktorého sa toto

rozhodnutie súdu bezprostredne dotýka.

14. Súd mal na základe doteraz osvedčených skutočností za to, že návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia nebol podaný dôvodne, nakoľko matka neosvedčila potrebnosť neodkladnej
úpravy právnych vzťahov medzi účastníkmi konania neodkladným opatrením. Podmienkou nariadenia
neodkladného opatrenia je existencia potreby okamžitého zásahu súdu, ak je to nevyhnutné na ochranu

práv maloletého dieťaťa. Účelom neodkladného opatrenia je predchádzať vážnej ujme alebo stabilizovať
situáciu, ktorá by mohla maloleté dieťa ohroziť. Z tvrdení matky nevyplýva, že by v danom prípade hrozila
maloletému dieťaťu ujma, prípadne že by bez nariadenia neodkladného opatrenia došlo k závažnému
zásahu do jeho práv alebo záujmov. Matka v návrhu neosvedčila žiadnu podstatnú novú skutočnosť,
ktorá by vo veci nastala a odôvodňovala zmenu Uznesenia tunajšieho súdu č. k. 54P/135/2024-166 zo

dňa 21.08.2025, potvrdeného Uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 12CoP/197/2025-218 zo dňa
05.11.2025, ktorým súd nariadil neodkladné opatrenie upravujúce styk otca s maloletým dieťaťom do
konca konania vo veci samej. Prítomnosť matky pri styku sa súdu nejaví nutná, pretože každé dieťa,
hoci len tým, že začne navštevovať jasličky, resp. materskú škôlku si musí prejsť adaptačným procesom
a je len na rodičoch ako uvedené maloleté dieťa zvládne. Dĺžka styku (8 hodín počas nepárneho týždňa

v sobotu a aj v párny týždeň v nedeľu) je vzhľadom na interval styku (1x do týždňa) pri dvojročnom dieťati
primeraná, aby si otec rozvíjal a upevňoval vzťah s maloletým, kedy otec má možnosť si osvojiť režim
maloletého, jeho potreby a záujmy a uvedené je primerané aj vzhľadom na vzdialenosť bydlísk rodičov.
Súd sa nestotožnil s názorom kolízneho opatrovníka, nakoľko jeho vyjadrenie bolo vypracované výlučne
na základe jednostranných tvrdení matky maloletého bez toho, aby kolízny opatrovník vykonal vlastné

šetrenieuotcaalebosivyžiadaljehostanoviskokpriebehustykov,tvrdenémuzhoršenémupsychickému
stavu dieťaťa a k okolnostiam, za ktorých k jednotlivým pokusom o realizáciu styku dochádzalo, teda
bez porovnania stanovísk oboch rodičov a bez vyhodnotenia rozhodujúcich časových a skutkových
súvislostí. Obmedzenie rozsahu styku otca s maloletým dieťaťom by ich vzájomný vzťah oslabovalo
a tým by mohlo dôjsť k narušeniu vzťahu maloletého s otcom, čo nie je v záujme maloletého dieťaťa.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia ako
nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom
byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť
podpísané a uvedená spisová značka konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí
v ňom byť uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.