Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15Pc/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125203438
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125203438.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom v právnej veci navrhovateľky ako
osoby oprávnenej na výživné: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, zastúpená Mgr.
Gabrielou Maslanovou, advokátkou so sídlom Žilina, ul. Hviezdoslavova č. 6, proti otcovi ako osobe
povinnej platiť výživné: E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F. - G., H. G. D. XX/X, o návrhu na
určenie výživného k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Otec s a z a v ä z u j e platiť výživné na plnoletú A. vo výške 260,- EUR mesačne, splatné vždy do
15. dňa v mesiaci vopred k rukám plnoletého dieťaťa s účinnosťou od 31.03.2025.

II. Zameškané výživné pre plnoleté dieťa za obdobie od 31.03.2025 do 31.12.2025 vo výške 97,30 EUR
sa otec z a v ä z u j e uhradiť k rukám plnoletého dieťaťa do 15. dní od právoplatnosti rozhodnutia.

III. Vo zvyšnej časti konanie z a s t a v u j e.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súde dňa 31.03.2025 navrhovateľka žiadala určiť vyživovaciu povinnosť otca
na sumu 300 eur mesačne dôvodiac tým, že otec navrhovateľky sa rozhodol v podstate bez udania

nejakého dôvodu svojvoľne zmeniť Mediačnú dohodu, na ktorej sa dohodol s matkou navrhovateľky
a ktorú do mesiaca február 2025 riadne a včas plnil a rozhodol sa podieľať na jej výžive a výdavkoch len
podľa vlastného uváženia, k dohode medzi účastníkmi nedošlo. Nakoľko navrhovateľke zabezpečuje
v súčasnosti finančne hlavne starostlivosť matka, navrhovateľka má za to, že aj otec by mal prispievať
a podieľať sa tak na jej výžive, nakoľko je riadne zamestnaný a jeho schopnosti a možnosti mu to
umožňujú. Taktiež navrhovateľka podotýka, že otec žiadnu inú vyživovaciu povinnosť voči maloletým

ani plnoletým deťom nemá.

2. Otec ako osoba povinná platiť výživné sa vyjadril podaním, ktoré bolo doručené na súd dňa
13.10.2025. Uviedol, že doteraz pravidelne a poctivo platil, a keď mal niečo navyše, tak prispel aj
niečo navyše. Jeho dcéra aj bývalá manželka na neho psychicky tlačia. Je pravda, že jeho priemerný
mesačný plat je okolo 1.150 eur, ale jeho terajšia situácia je nepriaznivá. Vzhľadom na to, že už tento

rok maródoval a aj momentálne maróduje sa jeho výplata výrazne znížila, tým pádom, nemá finančné
prostriedky na vyplácania 300 eur jeho dcére. Momentálne nie je schopný platiť sumu 300 eur, ktorú
požaduje jeho dcéra.

3. Na pojednávaní konanom dňa 09.01.2026 boli prítomní navrhovateľka, otec a zástupkyňa
navrhovateľky.4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré tvoria
obsah spisového materiálu.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len
„Zákon o rodine“ ), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá

do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

8. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

9. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

10. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu., rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

11. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

12. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

13. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

14. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

15. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

16. Vzhľadom na to, že účastníci v priebehu konania uzavreli zmier, pričom ide o vec, ktorej povaha jeho
uzavretie pripúšťa a nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho
v plnom rozsahu schválil. V časti, v ktorej návrh prevyšuje výšku výživného schválenú zmierom zastavil
pre späťvzatie návrhu. Otec so späťvzatím návrhu v časti súhlasil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.