Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 41P/156/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203739
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mésarošová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203739.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. O., narodený
XX.XX.XXXX, toho času bytom Q. hrdlo XX, W., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: Y. W., narodená
XX.XX.XXXX, trvale pobytom N. a otca: P. O., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom N. XXX, toho času
Ústav na výkon trestu odňatia slobody so sídlom Q. XXX, A., v konaní o návrhu navrhovateľov: 1/ Q.

O. O., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom J. E. Q. XXXX/X, W. a 2/ P. O., narodený XX.XX.XXXX,
trvale pobytom O. námestie XXXX/XXA, W., obaja toho času bytom Q. hrdlo XX, W., o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Dočasne, na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, s a z v e r u j e maloleté dieťa: P. O., narodený XX.XX.XXXX, do
spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov: 1/ Q. O. O., narodená XX.XX.XXXX a 2/ P. O.,
narodený XX.XX.XXXX, ktorí budú zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, starať sa o jeho
výživu, v bežných veciach ho budú zastupovať a spravovať jeho majetok.

Matka maloletého dieťaťa j e do právoplatného skončenia konania vo veci samej p o v
i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na
neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, ktoré je povinná platiť na adresu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, od 01.12.2025.

Otec maloletého dieťaťa j e do právoplatného skončenia konania vo veci samej p o v

i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na
neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, ktoré je povinný platiť na adresu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, od 01.12.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným elektronickými prostriedkami bez zaručeného elektronického podpisu
Mestskému súdu Bratislava II (ďalej len „súd“) 03.11.2025, doplneným totožným podaním elektronickými
prostriedkamisozaručenýmelektronickýmpodpisom06.11.2025, žiadalinavrhovatelia1/a2/ozverenie

maloletého dieťaťa: P. O., nar. XX.XX.XXXX do ich náhradnej osobnej starostlivosti a o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého P. do ich náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Navrhovatelia v návrhu uviedli, že maloletý P. bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
matke navrhovateľky 1/ (t. j. stará matka maloletého P.), ktorá XX.XX.XXXX zomrela. Po jej smrti
sa o maloletého starajú navrhovatelia v ich spoločnej domácnosti v Bratislave. Maloletý má u nich

zabezpečené všetky životné potreby, má stabilné rodinné prostredie a je na nich citovo naviazaný.3. Uznesením súdu č. k. 41P/147/2025-33 z 24.11.2025 súd vylúčil časť návrhu navrhovateľov o
nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie.

4. Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava na výzvu súdu v konaní vedenom
pod sp. zn. 41P/147/2025 prešetril 14.11.2025 pomery v domácnosti navrhovateľov a 17.11.2025
doručil súdu správu zo šetrenia pomerov, v ktorej uviedol, že navrhovatelia a maloletý bývajú v
dvojizbovom, štandardne zariadenom byte. Maloletý má v domácnosti vlastný priestor prispôsobený
jeho potrebám. Hygiena bola na požadovanej úrovni. V tejto domácnosti žil maloletý aj so starou matkou

- matkou navrhovateľky, v ktorej náhradnej osobnej starostlivosti bol zverený. Maloletý je v rodine plne
adaptovaný, s navrhovateľmi má vytvorený veľmi pekný vzťah, s celou situáciou je oboznámený a
súhlasil, aby sa o neho starali navrhovatelia, ktorí majú vytvorené stabilné rodinné prostredie a všetky
podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloletého. Maloletý má v domácnosti vytvorené vhodné
podmienky pre napĺňanie jeho potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin. Kolízny opatrovník
navrhol zveriť maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov.

5.Súdsaoboznámilsnávrhomnavrhovateľov1/a2/nanariadenieneodkladnéhoopatrenia,pripojenými
listinnými dôkazmi: fotokópie občianskych preukazov navrhovateľov, úmrtný list A. O., rodný list
maloletého, ako správou kolízneho opatrovníka, lustráciou v registri obyvateľov, ZVJS, pripojenými
spismi tunajšieho súdu sp. zn. 41P/147/2025, B5-69P/2/2022 a zistil tento skutočný a právny stav:

6. Maloletý P. je synom rodičov - P. O. a Y. W..

7. Rozsudkom pôvodne Okresného súdu Bratislava V č. k. 69P/2/2022 - 53 z 21.10.2022, právoplatným
30.11.2022 bol maloletý P. O., nar. XX.XX.XXXX zverený do náhradnej osobnej starostlivosti

navrhovateľky A. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ulica E. Q. 3, W., ktorá je oprávnená a povinná
sústavne a dôsledne sa starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, právo
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Matka je povinná platiť
výživné na maloletého P. O., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté,
nezaopatrené dieťa, a to mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet príslušného Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny počnúc právoplatnosťou rozsudku. Otec je povinný platiť výživné na maloletého
P. O., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa, a
to mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
počnúc právoplatnosťou rozsudku. V odôvodnení tohoto rozhodnutia súd uviedol, že maloleté dieťa bolo
dlhodobo umiestnené v Centre pre deti a rodiny, a to na základe neodkladného opatrenia v roku 2015,

následne rozsudkom zo dňa 16.03.2018 bola nad maloletým dieťaťom nariadená ústavná starostlivosť.
Od uvedeného času nedošlo k trvalému usporiadaniu pomerov na strane rodičov maloletého dieťaťa.
Od nariadenia ústavnej starostlivosti žiadny z rodičov neprejavuje reálny záujem o maloleté dieťa, pobyt
matky maloletého dieťaťa v čase rozhodovania súdu nebol známy, na strane otca, ktorý je vo výkone
trestu odňatia slobody nie sú splnené podmienky pre zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloleté

dieťa.

8. Z úmrtného listu A. O. súd zistil, že zomrela XX.XX.XXXX. Z lustrácie z registra obyvateľov vyplýva,
že navrhovateľka 1/ je dcérou A. O., starej matky maloletého, do ktorej náhradnej osobnej starostlivosti
bol maloletý zverený.

9. Z lustrácie vykonanej v databáze Zboru väzenskej a justičnej stráže zo 04.11.2025 súd zistil, že otec
maloletého P. O. sa nachádza vo väzbe v Ústave na výkon trestu odňatia slobody so sídlom Q. XXX, A..

10. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto

zákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporovéhoporiadku,aktentozákonneustanovujeinak(ods.1).
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak (ods. 2).

11. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.13. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

14. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

15. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

16. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

17. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

18. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

19. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

20. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

21. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

22. Podľa § 44 ods. 1 až 4 Zákon o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú

starostlivosťrodičovomaloletédieťavprípadoch,akjurodičianezabezpečujúalebonemôžuzabezpečiť
(ods. 1). Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou
osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom
alebo súdnym rozhodnutím (ods. 2). Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do
osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b)

pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť (ods. 3). Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov
náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa (ods. 4).

23. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase

trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

24. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkonyvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

25. Podľa § 47 ods. 1 Zákona o rodine písm. c), náhradná osobná starostlivosť zaniká c) smrťou osoby,
ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

26. Podľa § 47 ods. 5 Zákona o rodine, ak zanikne náhradná osobná starostlivosť z dôvodov uvedených
v odseku 1 písm. c) alebo e) a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú

starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne o ďalšej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

27. V zmysle Čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých
orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať
do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.

28. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

29. Zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd

zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Nemožno ho
však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností
umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa prostredníctvom neodkladného
opatrenia má poskytnúť ochrana, ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. Navrhovateľ preto
musí už v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia opísať rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce

potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísať skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva (§ 326 CSP).

30. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,

že ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí (ktorým sa priznáva
osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho
dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy
pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené.

31. Názor súdu uvedený v odseku vyššie vychádza zo zákonných predpokladov formulovaných v
niektorých ustanoveniach o neodkladných a iných opatreniach súdu (§ 360 až 368 CMP), ktorý počíta
v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu (kam spadá aj konanie vo veci starostlivosti súdu
o maloletých) s nariadením neodkladných opatrení najmä v prípadoch, kedy sa maloletý ocitne bez
akejkoľvek starostlivosti a je nevyhnutné neodkladným opatrením zabezpečiť jeho ochranu, vo veciach

výživného a vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého.

32. Po oboznámení sa s návrhom navrhovateľov, ako aj správou kolízneho opatrovníka zo šetrenia
pomerov v domácnosti navrhovateľov a ďalšími dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu dospel súd k záveru,
že v konaní bola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania a sú

dané podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v dočasnom zverení maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. Maloletý P. sa pred úmrtím starej matky
- matky navrhovateľky 1/ nachádzal v jej náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko ani jeden z jeho
rodičov nemal vytvorené podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloleté dieťa. Po úmrtí matky
navrhovateľky 1/ vznikla naliehavá potreba úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Ako vyplynulo aj zo

správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov v rodine, maloletý P. žil pred úmrtím starej matky
spolu s ňou v domácnosti navrhovateľov 1/ a 2/, má s nimi vytvorené citové väzby a je na domácnosť
navrhovateľov zvyknutý. Súd pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia vychádzal primárne
zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov v domácnosti navrhovateľov, z ktorej tiež vyplýva,
že maloletý je v rodine plne adaptovaný, s navrhovateľmi má vytvorený veľmi pekný vzťah, s celou

situáciou je oboznámený a súhlasí, aby s o neho starali navrhovatelia, ktorí majú vytvorené stabilné
rodinné prostredie a všetky podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloletého. Maloletý má v
domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie jeho potrieb a priaznivý fyzický, psychický a
sociálny vývin. Súd po dôkladnom uvážení a zhodnotení všetkých skutočností dospel k záveru, že jev záujme maloletého P. zotrvať v prostredí, ktoré mu je známe, v ktorom doposiaľ žil a dočasne, do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej, ponechať osobnú starostlivosť o maloletého navrhovateľom,
ktorých maloletý P. pozná a sám vyjadril pred kolíznym opatrovníkom preferenciu zostať v domácnosti

navrhovateľov. Súd nepovažoval za vhodné umiestniť maloletého P. do ústavnej starostlivosti, preto
pristúpil k nariadeniu neodkladného opatrenia, ktorým dočasne, do právoplatného rozhodnutia vo veci
samej, zveril maloletého do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov, navrhovateľov.

33. S poukazom na § 366 CMP súd nariadil matke a otcovi týmto neodkladným opatrením platiť na

maloleté dieťa výživné v nevyhnutnej miere, každý vo výške minimálnej zákonnej vyživovacej povinnosti
rodiča k dieťaťu, t. j. vo výške 30 % zo sumy životného mimina na nezaopatrené neplnoleté dieťa,
ktorú je povinný plniť každý rodič bez ohľadu na jeho schopnosti a možnosti. Súd uložil rodičom plniť
vyživovaciu povinnosť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava v súlade s § 45 ods. 8 Zákona
o rodine. Súd zdôrazňuje, že výživné určené neodkladným opatrením má slúžiť na pokrytie základných
potrieb pre maloleté dieťa. V konaní o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

bude vykonané širšie dokazovanie s cieľom zistiť výšku vyživovacej povinnosti na maloleté dieťa s
prihliadnutím na jeho odôvodnené potreby, ako aj možnosti a schopnosti rodičov.

34. Záverom súd dopĺňa, že toto rozhodnutie o nariadení neodkladného opatrenia je dočasnej povahy,
pričom súd v konaní vo veci samej vykoná rozsiahlejšie dokazovanie na zistenie skutočného stavu veci.

Keďže ide len o dočasné neodkladné opatrenie, toto bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).