Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. december 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/80/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225010514
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225010514.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., B. E. XXXX/XX, t.č. v ÚVTOS Želiezovce,

2. F. A., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. – C. C., G. E. XXXX/XX, na slobode,

s ú v i n n í, že

v presne nezistený deň koncom mesiaca november 2023, v G. oblasti pri obci D., časť H. po tom
čo prišli k pozemku chatky č. XXXX uspôsobenej na prespávanie, tak obvinený A. B. v zadnej časti
záhrady rozplietol pletivo a následne spolu s obvineným F. A. cez takto vzniknutý otvor vošli na pozemok,
prešli ku chatke, kde A. B. vytlačil sklo na okne, cez ktoré preliezli do vnútorného priestoru a následne,

odtiaľ postupne poodnášali nasledovné veci: jednu benzínovú kosačku značky Daewoo - DBC520-2SH,
oranžovej farby, jednu elektrickú kosačku neznámej značky, zelenej farby, šesť kusov záhradného
náradia zakúpeného pred 20 rokmi, šesť kusov predlžovacieho káblu čiernej farby o dĺžke 5 metrov,
jeden predlžovací kábel bielej farby o dĺžke 5 metrov, dva kusy vysávačov neznámej značky, jedny
kachle so sporákom na tuhé palivo, jednu bielu mrazničku o rozmere 30x30x30 cm, jeden televízor s
plochou obrazovkou, jednu hru playstation 3, jednu čiernu krabicu z vnútra látkovým obložením, v ktorej
bola uložená jedna trúbka - Kornet, striebornej farby, jeden laptop, značky Acer nitr05, tmavočervenej
farby, jeden bicykel neznámej značky, bronzovej farby, jeden bicykel neznámej značky, modrej farby,

jednu dvojplatničku neznámej značky, jednu rýchlovarnú kanvicu neznámej značky, jednu externú rúru
na pečenie neznámej značky, spoločným odcudzením týchto vecí poškodenému I. D. J., spôsobili škodu
v celkovej výške 847,- eur.

teda

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali prekonaním prekážky, ktorej
účelom je zabrániť vniknutiu,

č í m s p á c h a l i

- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
- prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno

b) Trestného zákona.Za to ich súd
o d s u d z u j e
obvinený A. B.:

podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek
2 Trestného zákona, za zistenia poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona
a priťažujúcich okolností podľa § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona na súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa§42odsek2TrestnéhozákonasavovýrokuotresterušítrestnýrozkazOkresnéhosúduKomárno
sp. zn. 2T/18/2024 zo dňa 25.04.2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

obvinený F. A.:

podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože súhrnný trest odňatia

slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov s podmienečným odkladom, skúšobnou dobou v trvaní 32
(tridsaťdva) mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 4T/32/2024
zo dňa 24.03.2025 pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa zo dostatočný.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným povinnosť titulom náhrady škody

spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenému I. D. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., J. E. XX sumu
847,- Eur a podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd tohto poškodeného so zvyškom jeho nároku
na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými

v trestnom rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže
uznesením poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá

iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v
§ 211 Trestného poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená

osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporupísomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek 4 Tr. por.).
V prípadoch podania odporu má obvinený právo namietať vady prípravného konania, a to v lehote piatich

pracovných dní od doručenia rovnopisu obžaloby.
Podľa § 252 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku v neprítomnosti môže súd hlavné pojednávanie
vykonať, len ak súd má za to, že vec možno spoľahlivo rozhodnúť a účel trestného konania dosiahnuť
aj bez prítomnosti obžalovaného a pritom
a) obžaloba bola obžalovanému riadne doručená a obžalovaný bol na pojednávanie riadne a včas

predvolaný, alebo ak sa predvolanie na hlavné pojednávanie považuje za doručené podľa § 66 ods.
3 alebo 4, aj keď sa o ňom obžalovaný nedozvedel, a z toho dôvodu jemu ustanovený obhajca bol
o hlavnom pojednávaní riadne upovedomený,
b) obžalovaný mal možnosť vyjadriť sa o skutku, ktorý je predmetom obžaloby, pred orgánom činným
v trestnom konaní a boli dodržané ustanovenia o vyšetrovaní alebo skrátenom vyšetrovaní a obvinený

bol upozornený na možnosť preštudovať spis a urobiť návrhy na doplnenie dokazovania alebo
skráteného vyšetrovania,
c) obžalovaný bol na možnosť vykonať hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti upozornený,
d) obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť
na právne úkony je obmedzená, vyhlási, že netrvá na osobnom výsluchu obžalovaného.