Uznesenie – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/169/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125212390
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125212390.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v
konaní zastúpenú kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
dieťa rodičov: matky, C. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XXX, E., zastúpenej JUDr.
Vierou Kolačanskou, advokátkou, so sídlom Námestie sv. Anny 7269/20A, Trenčín a otca, F. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, o uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e sa neodkladné opatrenie:

1. Otcovi F. B., nar. XX.XX.XXXX, matke C. B. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletej A. B., nar.
XX.XX.XXXX s a u k l a d á výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa sociálnemu alebo inému
odbornému poradenstvu Referáte poradensko-psychologických služieb na Úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny Trenčín s cieľom zmiernenia rodičovského konfliktu, obnovenia komunikácie medzi rodičmi,

spracovania emočnej záťaže dieťaťa vyplývajúcej z aktuálnej rodinnej situácie a zlepšenia vzťahu medzi
otcom s maloletou A. a to po dobu šiestich mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.

2. Referát poradensko-psychologických služieb na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín bude
súdu zasielať správy o realizácii a výsledkoch výchovného opatrenia v intervale každý mesiac po dobu

trvania výchovného opatrenia.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec mal. dieťaťa svojim návrhom vedeným pod sp.zn. 26P/152/2025 žiadal, aby súd neodkladným
opatrenímrozhodoltak,žejeoprávnenýstretávaťsasmaloletouA.každý utorok aštvrtokod13:00hod.
do 19:00 hod. a každý nepárny týždeň od piatku od 13:00 hod. do nedele do 19:00 hod. s tým, že otec si

mal. dieťa prevezme v školskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje a v prípade, že nebude prebiehať
školské vyučovanie, v mieste bydliska matky a po skončení styku ju vráti matke v mieste bydliska matky
a matka je povinná dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a prebratie maloletej na styk v stanovenom
čase a mieste riadne umožniť. Žiadal tiež, aby neodkladné opatrenie trvalo do právoplatného skončenia
konania vedeného na Okresnom súde Trenčín pod sp. z. 26P/52/2025 o rozvod manželstva a úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode. V návrhu uviedol, že matka

jehostykzužuje,jetostálemenejamenejčasu,aktuálnejeto1kráttýždenneccana3hodiny,pričomnie
je stanovený pevne ani deň, kedy sa má jeho styk s maloletou realizovať. Poukázal na svoje vyjadrenie
na pojednávaní dňa 26.09.2025, kde uviedol, že maloletá je výrazne manipulovaná matkou a matka robí
všetko pre to, aby sa citové väzby medzi ním a maloletou pretrhli.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín (ďalej len „kolízny opatrovník“) v správe zo

šetrenia pomerov zo dňa 10.10.2025 uviedol, že podľa otca matka ovplyvňuje a manipuluje maloletú
v rozhodovaní o tom, či chce tráviť čas s ním a matka sa na jej pocity vyhovára. Komunikáciu ohľadomstretávania otec rieši len priamo s maloletou, lebo matke v tomto nedôveruje. Matka maloletej pred
kolíznym opatrovníkom uviedla, že otec, keď sa rozhodne mať maloletú, napíše maloletej a dohodne
sa s maloletou. Komunikuje len s maloletou, s matkou nekomunikuje. Verbalizovala, že maloletá si

začala robiť zádery, okusuje si nechty, odškrabávať bradavice, bolieva ju brucho, býva jej na zvracanie,
má neurózu a budieva sa s plačom, s tým, že si nič nepamätá. Uvedené problémy riešila s pediatrom
a školským psychológom. Zatiaľ prebehli tri stretnutia, pričom psychologička zatiaľ nevyvodila žiadne
závery. Kolízny opatrovník zhodnotil, že medzi rodičmi prevláda rodičovský konflikt Vzhľadom na
vyjadrenia matky ohľadom prežívanie maloletej a vyjadrenie maloletej má za to, že je potrebné

a v záujme maloletej, aby s rodinou pracoval psychológ na referáte poradenskopsychologických služieb
za účelom zlepšenia komunikácie medzi rodičmi v otázkach starostlivosti, schopnosti rodičov dospieť
k dohode o starostlivosť o maloletú a za účelom spolupráce psychológa s maloletou so zameraním na
jej prežívanie a odmietanie prespávania u otca.

3. Uznesením č.k. 26P/152/2025-58 zo dňa 28.10.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým je otec

oprávnený predbežne sa stretávať s mal. A. každý párny týždeň v utorok od 13:00 hod. do 18:00 hod.
a štvrtok od 13:00 hod. do 18:00 hod. a každý nepárny týždeň v sobotu od 09:00 hod do 19.00 hod.
a v nedeľu od 09:00 hod. do 19:00 hod. Otec si v čase školského vyučovania maloletú prevezme
v školskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje. V sobotu, v nedeľu a v dňoch mimo školského
vyučovaniasiotecprevezmemaloletúvmiesteaktuálnehobydliskamatky.Matka bolazaviazanámal.A.

na stretnutie s otcom riadne pripraviť a odovzdať ju v stanovenom čase v mieste jej aktuálneho bydliska
otcovi, kde ju otec v stanovenom čase vráti matke. Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatného
rozhodnutiavkonaníorozvodmanželstvaaúpravurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťu
vedenom na Okresnom súde Trenčín sp. zn. 26P/52/2025. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
19.11.2025.

3. Uznesením č.k. 26P/169/2025-27 zo dňa 19.11.2025 súd začal konanie o uloženie výchovného
opatrenia, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.11.2025.

4. Matka dieťaťa sa k uzneseniu o začatí konania o uloženie výchovného opatrenia a k podnetu

kolízneho opatrovníka vyjadrila podaním zo dňa 26.11.2025, v ktorom uviedla, že s jeho uložením
súhlasí. Rodičia sú v konflikte, pričom nedokážu absolútne komunikovať o potrebách mal. A., zároveň
nie sú schopní dospieť k dohode pri starostlivosti o maloletú. Poukázala, že vždy mala a má záujem riešiť
starostlivosť o mal. A. v jej záujme, po dohode s otcom a to aj za ingerencie tretej strany – psychológa,
ktoré riešenie otec odmieta.

5. Otec dieťaťa vo svojom vyjadrení zo dňa 02.12.2025 k uzneseniu o začatí konania o uloženie
výchovného opatrenia a k podnetu kolízneho opatrovníka uviedol, že v podaní kolízneho opatrovníka je
zrejmé, že mal. A. začala navštevovať školského psychológa a matka zvažuje psychiatrické vyšetrenie
a zároveň v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností mal. A. na čas po

rozvode je nariadené znalecké dokazovanie znalcom z odboru Psychológia. Vyjadril, že by ako otec rád
maloletej pomohol v jej prežívaní, ale nie si je istý, či návšteva 4. odborníka maloletej pomôže a nebude
to skôr kontraproduktívne a poukázal na uznesenie č.k. 26P/152/2025-58 zo dňa 28.10.2025, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 19.11.2025, pretože ho nikto z rodičov, ani kolízny opatrovník nenapadol
opravným prostriedkom.

6. Podľa § 2 odsek 1, odsek 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
„účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 odsek 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 odsek 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 330 ods. 2 CSP ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.10. Podľa § 360 odsek 1, 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania

vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

11. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,
súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom

povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

12. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah

súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,
pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

13. V danej veci mal súd za osvedčené, že vzťahy medzi rodičmi mal. A. sú vážne narušené,
rodičia spolu nekomunikujú, a to ani v záujme svojho maloletého dieťaťa. Túto skutočnosť má súd
za osvedčené ako z vyjadrení rodičov v správe kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov zo dňa
10.10.2025 tak z písomných vyjadrení rodičov k podnetu kolízneho opatrovníka o uloženie výchovného

opatrenia. Z uvedenej správy mal súd ďalej za osvedčené, že rodičovský konflikt negatívne vplýva
na mal. A., ktorá musí naviac spracovať rozchod rodičov. Rodičovský konflikt a neschopnosť či
neochota rodičov dohodnúť sa na pravidlách styku otca s mal. A. viedli k potrebe autoritatívneho
zásahu súdu do pomerov účastníkov formou nariadenia neodkladného opatrenia. Skutočnosť, že
súdne rozhodnutie nebolo napadnuté opravným prostriedkom však nemožno pokladať za akúsi formu

rodičovskej dohody, ako sa domnieva otec dieťaťa, ale len za inštitút procesného práva, ktorého využitie
účastníkmi konania je prípustné za zákonom stanovených podmienok. Výchovné opatrenie je inštitút,
ktorý má napomáhať navráteniu riadneho výchovného prostredia dieťaťa a jeho nariadením dochádza
k faktickému zásahu do rodičovských práv a povinností, keďže rodičia vlastnými silami nie sú schopní
dieťaťu takéto riadne výchovné prostredie zabezpečiť, resp. udržať. Povinnosť podrobiť sa výchovnému

opatreniu tak predstavuje okrem iného aj povinnosť spolupracovať s odborníkmi a rešpektovať ich
pokyny smerujúce k naplneniu cieľov výchovného opatrenia. V konkrétnom prípade sú prvotným cieľom
výchovného opatrenia samotní rodičia, ktorí za pomoci odborníkov musia pracovať na zmiernení ich
konfliktu tým spôsobom, aby sa minimalizoval jeho vplyv na vzájomnú komunikáciu a kooperáciu
vo veciach týkajúcich sa mal. A.. Závery z výchovného opatrenia ako aj samotný prístup rodičov k

jeho realizácii potom v spojení s ďalším priebehom konania vedeného pod sp.zn. 26P/52/2025 budú
mať význam pre jeho konečný výsledok v podobe úpravy práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po
rozvode. Sekundárnym cieľom výchovného opatrenia je zlepšenie prežívania mal. A., nadobudnutie
určitých zručností umožňujúcich spracovanie rozvodu rodičov a tiež zlepšenia vzťahu medzi otcom
a mal. A., ktorá aktuálne odmieta u otca prespávať, ktorú skutočnosť má súd za osvedčenú ako

z vyjadrenia matky tak z vyjadrenia maloletej pred kolíznym opatrovníkom. Tu považuje súd za
potrebné uviesť, že skutočnosť, že mal. A. navštevovala školského psychológa nemožno považovať
za dostatočné riešenie, keďže primárne zameranie školských psychológov spočíva v orientačnej
psychologickej diagnostike, individuálnom a skupinovom psychologickom poradenstve, psychoterapii,
prevencii a intervencii k deťom- žiakom s osobitným zreteľom na proces výchovy a vzdelávania

v školách a školských zariadeniach. Súčasne nebolo osvedčené, že by predmetom návštev maloletej
u školskej psychologičky bolo riešenie vyššie uvedených problémov. Nebolo tiež žiadnym spôsobom
osvedčené, že by mal. A. navštevovala psychiatra, pričom je nutné uviesť, že psychiatria je medicínsky
odbor, ku ktorému je intervencia psychológa doplnkovou resp. podpornou metódou. Konečne znalecké
dokazovanie, ktoré má byť nariadené v konaní o rozvod manželstva s prísl., skúma vzťahy medzi

maloletými a rodičmi, dopady rodičovského konfliktu na dieťa a porovnáva výchovné štýly rodičov, avšak
nemá za cieľ zmierňovať rodičovský konflikt, ani pracovať na zlepšení vzťahov v danej rodine. Súd
takto dospel k záveru, že vo veci boli naplnené podmienky pre bezprostredný zásah súdu do pomerov
účastníkov formou neodkladného opatrenia a preto uložil rodičom a mal. A. výchovné opatrenie podrobiťsa sociálnemu alebo inému odbornému ambulantnou formou a to v dĺžke trvania šiestich mesiacov, ktorú
dobu súd považuje za primeranú vzhľadom na mieru narušenia vzťahov v rodine s cieľom zmiernenia
rodičovského konfliktu, obnovenia vzájomnej komunikácie rodičov, spracovania emočnej záťaže dieťaťa

vyplývajúcej z aktuálnej rodinnej situácie, nadobudnutie určitých zručností umožňujúcich maloletej
spracovanie rozvodu rodičov a zlepšenia vzťahu medzi otcom a mal. A..

14. Súd určil Referát poradenskopsychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín ako orgán zabezpečujúci psychologické poradenstvo, nakoľko mu táto činnosť vyplýva z §

45 ods. 1 písm. b) zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele
s prihliadnutím na dostupnosť od miesta bydliska oboch rodičov, pričom konkrétny deň a hodinu
každého stretnutia je potrebné stanoviť po dohode psychológa s rodičmi. Zároveň súd uložil Referátu
poradenskopsychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín zasielať súdu správy
o realizácii a výsledkoch výchovného opatrenia v intervale každý mesiac po dobu trvania výchovného
opatrenia.

15. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujemožnépodaťodvolanievlehote15dníoddoručeniarozhodnutianasúde,proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v jednom vyhotovení. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenia, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).

Uznesenie, ktorým súd uložil výchovné opatrenie (výrok I.), je vykonateľné jeho doručením (§ 238 ods.
3 CSP).