Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Exre/350/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125909862
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125909862.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom,
ktorého účastníkom sú: (1/) zapísaná osoba: NIK spol. s r.o., so sídlom: Majakovského 9, 949 01 Nitra,
IČO: 17 643 236, a (2/) osoba, ktorej údaje majú byť z obchodného registra vymazané: A. B., narodený
XX.XX.XXXX, bytom: C. X, XXX XX D., zastúpený: JUDr. Dagmar Danóciová, advokátka, so sídlom: E.
XXX/XX, XXX XX D., takto

r o z h o d o l :

I. V obchodnom registri v oddieli Sro, vo vložke číslo 2579/N, pri zapísanej osobe:
Obchodné meno: NIK spol. s r.o.
Sídlo: Majakovského 9
Nitra
949 01
IČO: 17 643 236

sa vykonáva tento zápis:

Vymazáva sa:

Štatutárny orgán – konateľ:

Meno a priezvisko: A. B.
B.: C. X, D., F. G.
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Vznik funkcie: 02.04.2002
ktorému sa v rámci toho zapisuje
Deň skončenia funkcie: 02.10.2025

II. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Konateľ spoločnosti A. B. sa podnetom/návrhom na začatie konania o zosúladenie údajov

v obchodnom registri so skutočným právnym stavom domáhal, aby pri zapísanej osobe bol vymazaný
ako jej konateľ.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že sa dňa 01.07.2025 vzdal funkcie jediného konateľa v spoločnosti.
Oznámenie o vzdaní sa funkcie bolo spoločnosti doručené dňa 01.07.2025. Trojmesačná lehota podľa
§ 66 Obchodného zákonníka uplynula dňa 0110.2025. Na základe uvedeného žiada, aby bol vymazaný

z obchodného registra z funkcie konateľa.3. Na výzvu súdu (podľa § 294 ods. 1 CMP) sa k návrhu navrhovateľa zapísaná osoba, spoločnosť
nevyjadrila.

4. Podľa § 289 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak len „Civilný mimosporový
poriadok“ alebo „CMP“), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného
registra.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. e) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri (inak len „zákon obchodnom
registri“), do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku tieto údaje: (e/) meno, priezvisko,
bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo alebo iný identifikačný údaj, ak rodné číslo nie je pridelené,
fyzickej osoby, ktorá je štatutárnym orgánom alebo jeho členom, s uvedením spôsobu, akým táto osoba
koná v mene zapísanej osoby, a s uvedením dňa vzniku a po jej skončení dňa skončenia funkcie; ak je
štatutárnym orgánom právnická osoba, zapisuje sa jej obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je

pridelené, ako aj meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo alebo iný identifikačný údaj,
ak rodné číslo nie je pridelené, fyzickej osoby, ktorá je jej štatutárnym orgánom.

6. Podľa § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka (inak len „Obchodný zákonník“), ak zákon neustanovuje
alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie účinné odo dňa prvého

zasadnutia orgánu, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu nasledujúceho po
doručení vzdania sa funkcie; ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti,
ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite.
Ak nedošlo k vzdaniu sa funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo
zvoliť nového člena orgánu, vzdanie sa funkcie musí byť písomné a listina s týmto obsahom musí byť

vlastnoručnepodpísanávprítomnostinotáraalebonímpoverenéhozamestnanca.Akorgánspoločnosti,
ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch
mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho
po uplynutí tejto lehoty. Ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak,
je odvolanie z funkcie účinné prijatím rozhodnutia príslušným orgánom spoločnosti. Ak spoločnosti hrozí

vznik škody, je člen orgánu spoločnosti, ktorý sa vzdal funkcie,

bol odvolaný alebo inak sa skončil výkon jeho funkcie, povinný upozorniť spoločnosť, aké opatrenia
treba urobiť na jej odvrátenie.

7. Podľa § 125 ods. 1 písm. f) Obchodného zákonníka, valné zhromaždenie spoločníkov je najvyšším
orgánom spoločnosti. Do jeho pôsobnosti patrí: (f/) vymenovanie, odvolanie a odmeňovanie konateľov.

8. Podľa § 132 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak má spoločnosť jediného spoločníka, vykonáva tento
spoločník pôsobnosť valného zhromaždenia. Rozhodnutie jediného spoločníka urobené pri výkone

pôsobnosti valného zhromaždenia musí mať písomnú formu a musí ho podpísať, ak tento zákon
neustanovuje inak. Ak ide o rozhodnutie podľa § 125 ods. 1 písm. e), f), i), j) a ods. 2, pravosť podpisu
jediného spoločníka na tomto rozhodnutí musí byť úradne osvedčená.

9. Podľa § 133 ods. 1 Obchodného zákonníka, štatutárnym orgánom spoločnosti je jeden alebo viac

konateľov. Ak je konateľov viac, je oprávnený konať v mene spoločnosti každý z nich samostatne, ak
spoločenská zmluva neurčuje inak.

10. Súd vo veci vykonal dokazovanie bez nariadenia pojednávania, keď na jeho nariadenie neboli
splnené podmienky stanovené v § 295 CMP, a to listinnými dôkazmi pripojenými k návrhu navrhovateľa

a výpisom zapísanej osoby z obchodného registra.

11. Súd, osvojujúc si podľa § 37 CMP skutkové tvrdenia navrhovateľa uvedené v návrhu na
začatie konania, keďže zapísaná osoba ich nepoprela (čo má procesný následok ich posúdenia
ako zhodných), sú v súlade s vykonaným dokazovaním (listinnými dôkazmi pripojenými k návrhu na

začatie konania) a na základe vykonaného dokazovania (výpisom z obchodného registra) zistil, že sa
navrhovateľ listom z 01.07.2025 vzdal funkcie konateľa zapísanej osoby, pričom tento list navrhovateľ
vlastnoručne v tento deň aj podpísal pred povereným zamestnancom notára (listinný dôkaz – vzdanie
sa funkcie konateľa z 01.07.2025). Tento list bol doručený zapísanej osobe, ktorej bol doručený dňa01.07.2025. Valné zhromaždenie zapísanej osoby nezasadlo a nezvolilo do 3 mesiacov od doručenia
uvedeného vzdania sa funkcie navrhovateľa ako konateľa nového konateľa. V obchodnom registri je
v súčasnosti zapísaný ako jediný konateľ zapísanej osoby A. B., s dátumom vzniku funkcie 02.04.2002,

pričom od tohto dňa iného konateľa zapísaná osoba v obchodnom registri zapísaného nemá.

12. Posudzujúc uvedené skutkové zistenia vyplývajúce zo zhodných skutkových tvrdení a vykonaného
dokazovania, súd v prvom rade uvádza, že zapísaná osoba má právnu formu spoločnosti s ručením
obmedzeným, ktorej štatutárnym orgánom je jeden alebo viac konateľov (§ 133 ods. 1 Obchodného

zákonníka).

13. V prejednávanej veci mala zapísaná osoba od 02.04.2002 jednočlenný štatutárny orgán, keď jej
jediným konateľom od tohto dňa je navrhovateľ.

14. Jedným zo spôsobov zániku funkcie konateľa je vzdanie sa tejto funkcie (§ 66 ods. 2 Obchodného

zákonníka). Ak sa vzdá funkcie konateľ mimo zasadnutia orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený
vymenovať nového člena orgánu, ktorým je v prípade spoločnosti s ručením obmedzeným valné
zhromaždenie (§ 125 ods. 1 písm. f/ Obchodného zákonníka) alebo jediný spoločník vykonávajúci
pôsobnosť valného zhromaždenia (§ 132 ods. 1 Obchodného zákonníka), musí byť vzdanie sa funkcie
písomné a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne podpísaná v prítomnosti notára alebo ním

povereného zamestnanca.

15. V prejednávanej veci vzdanie sa funkcie konateľa navrhovateľom z 01.07.2025 spĺňa, vzhľadom
na to, že k nemu došlo mimo zasadnutia orgánu spoločnosti oprávneného vymenovať nového člena
orgánu, náležitosti stanovené v § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka, keďže je v písomnej forme a je

vlastnoručne podpísaná v prítomnosti notárom povereného zamestnanca.

16. Čo sa týka účinnosti vzdania sa funkcie konateľa spoločnosti s ručením obmedzeným, toto v prípade,
ak k nemu došlo mimo zasadnutia orgánu spoločnosti oprávneného vymenovať nového člena orgánu
a tento nezasadol ani do troch mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie, nadobúda vzdanie sa funkcie

konateľa podľa § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka účinnosť po uplynutí lehoty 3 mesiacov od doručenia
vzdania sa funkcie.

17. V prejednávanej veci bolo doručené vzdanie sa funkcie navrhovateľa ako konateľa zapísanej osobe
dňa 01.07.2025, pričom valné zhromaždenie nezasadlo do 3 mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie

navrhovateľa ako konateľa, t. j. do 01.10.2025. Z tohto dôvodu podľa § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka
nasledujúcim dňom, t. j. 02.10.2025, nadobudlo vzdanie sa funkcie navrhovateľa ako konateľa zapísanej
osoby účinnosť, čím zanikla navrhovateľovi funkcia konateľa zapísanej osoby.

18.Napriektomu,ženavrhovateľovizanikladňa02.10.2025funkciakonateľazapísanejosoby,jenaďalej

v obchodnom registri zapísaný ako konateľ zapísanej osoby.

19.Súdmápretovprejednávanejvecipreukázané,žeexistujerozpormedziskutočnýmprávnymstavom
(keď navrhovateľovi podľa § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka zanikla funkcia konateľa zapísanej osoby
vzdaním sa funkcie dňa 02.10.2025) a zápisom v obchodnom registri (v ktorom je navrhovateľ doposiaľ

zapísaný ako konateľ zapísanej osoby), keďže v ňom zánik funkcie navrhovateľa ako konateľa zapísanej
osobyniejezapísaný,hociideoúdajepodľa§2ods.1písm.e)zákonaoobchodnomregistrizapisované
do obchodného registra.

20. Existenciou uvedeného rozporu boli v prejednávanej veci splnené podmienky vyplývajúce z § 289

CMPnavykonaniezápisudoobchodnéhoregistra–výmazunavrhovateľaakokonateľazapísanejosoby
podľa § 2 ods. 1 písm. e) zákona o obchodnom registri, čím sa dosiahne zhoda zápisu v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom.

21. Súd preto rozhodol podľa § 289 CMP tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

22. Podľa § 298 ods. 1 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží pokutu podľa osobitného predpisu, ak už o nej nerozhodol skôr.23. Podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej
právnickej osoby sú povinné najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo
orgánu spoločnosti, orgánu družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie

prijaté, alebo odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných
údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov.

24. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri, registrový súd uloží fyzickej osobe
oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby pokutu do výšky 3 310 eur, ak si táto osoba nesplní

povinnosť (a/) podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov
v lehote ustanovenej zákonom.

25. Podľa § 11 ods. 3 zákona o obchodnom registri, pri uložení pokuty sa postupuje podľa osobitného
zákona.

26. Podľa § 102 ods. 2 časť vety pred bodkočiarkou zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej aj len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“), výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím
na povahu porušenej povinnosti.

27. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,

súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

28. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej aj len „zákon o súdnych poplatkoch“), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za

jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

29. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je: (a/) navrhovateľ

poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

30. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká: (a/) podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal

žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

31. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom
zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.

32. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

33. Podľa položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych

poplatkoch (ďalej aj len „Sadzobník súdnych poplatkov“), vo veciach obchodného registra (c/) z návrhu
na zápis zmeny alebo na doplnenie akéhokoľvek počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby
s výnimkou zmeny alebo doplnenia údajov v názve obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve
ulice alebo iného verejného priestranstva, prípadne s tým súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo
súpisného čísla, ak nedochádza k zmene jej sídla, miesta podnikania alebo bydliska (je súdny poplatok)

33 eur.

34. Hoci súd v I. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, podľa čl.
7 vety tretej CMP súd upustil v prejednávanej veci od vykonania procesného úkonu, a to rozhodnutia
podľa § 298 ods. 1 a 2 CMP o uložení pokuty podľa osobitného predpisu (ktorým je zákon o obchodnom

registri - § 5 ods. 9, § 11 ods. 1 písm. a/, ods. 3, v spojení s § 102 ods. 2 CSP) a jednak o uložení
povinnosti zaplatiť súdny poplatok zapísanej osobe vo výške, v ktorej by bola povinná zaplatiť súdny
poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra (§ 1 ods. 1, § 2 ods. 1 písm. a/, § 5 ods. 1písm. a/, § 6 ods. 1, § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a položka 17 písm. c/ Sadzobníka súdnych
poplatkov), a to z týchto dôvodov.

35. Účelom obidvoch inštitútov, t. j. pokutou podľa § 298 ods. 1 CMP, ako aj uložením poplatkovej
povinnosti podľa § 298 ods. 2 CMP je zabrániť zapísanej osobe obchádzať svoju poplatkovú povinnosť
tým, že zapísaná osoba nepodá návrh na zápis do obchodného registra podľa zákona o obchodnom
registri, ale spolieha sa na dosiahnutie zápisu v obchodnom registri prostredníctvom konania
o zosúladenie údajov a zároveň sa uložením pokuty sankcionuje nesplnenie povinností zapísanej osoby

na podávanie návrhu na zápis údajov do obchodného registra podľa zákona o obchodnom registri
(Blaha, M., Mašurová, A., § 27 [Obchodný register]. In: H., M. a kol. Obchodný zákonník. 1. vydanie.
Bratislava: C. H. Beck, 2022, s. 157, marg. č. 21.).

36. V prejednávanej veci bol predmetom vykonania zápisu do obchodného registra výmaz údajov
o jedinom konateľovi zapísanej osoby – navrhovateľovi, ktorému funkcia konateľa zanikla jeho vzdaním

safunkciedňa02.10.2025.Odvzdaniasafunkcietejtoosoby,t.j.od02.10.2025(akodňanasledujúceho
po vzdaní sa funkcie jediného konateľa zapísanej osoby – navrhovateľa) doposiaľ zapísaná osoba nemá
ustanovený štatutárny orgán (nemá žiadneho konateľa), teda zapísaná osoba nemá prostredníctvom
koho konať (§ 13 ods. 1 veta druhá Obchodného zákonníka), a teda ani podať návrh na zápis zmeny
zapísaných údajov do obchodného registra podľa zákona o obchodnom registri (§ 5 ods. 1, § 5 ods.

9). Z tohto dôvodu je zrejmé, že v prejednávanej veci k nepodaniu návrhu na zápis zmeny zapísaných
údajov do obchodného registra (pred týmto rozhodnutím súdu v konaní o zosúladenie údajov) nedošlo
z dôvodu, že by zapísaná osoba obchádzala svoju poplatkovú povinnosť spojenú s podaním takéhoto
návrhu alebo že by k jeho nepodaniu došlo z dôvodu, že fyzická osoba oprávnená konať v mene
zapísanej právnickej osoby (ktorou je v prípade spoločnosti s ručením obmedzeným podľa § 133 ods. 1,

ods. 2 Obchodného zákonníka konateľ) by porušovala svoju povinnosť stanovenú v § 5 ods. 9 zákona
o obchodnom registri podať návrh najneskôr do 30 dní odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti,
ktorou dochádza k zmene údajov zapisovaných podľa zákona o obchodnom registri do obchodného
registra. K podaniu návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra podľa zákona
o obchodnom registri nemohlo v danej veci doposiaľ objektívne nemohlo dôjsť z dôvodu, že zapísaná

osoba nemá doposiaľ po vzdaní sa funkcie jediného konateľa – navrhovateľa ustanovený štatutárny
orgán, ktorého konanie je vlastným konaním zapísanej osoby. Len ak by mala pred týmto rozhodnutím
súdu zapísaná osoba ustanovený štatutárny orgán, bola by (konajúc touto fyzickou osobou, oprávnenou
konať v mene zapísanej osoby) objektívne spôsobilá podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do
obchodného registra, vykonanie zápisu ktorej je predmetom tohto konania o zosúladenie údajov, pričom

by aj v tomto prípade záviselo odo dňa ustanovenia štatutárneho orgánu zapísanej osoby, či by bola
objektívne spôsobilá podať tento návrh v už uvedenej zákonnej 30-dňovej lehote, stanovenej v § 5 ods.
9 v nadväznosti na ods. 1 zákona o obchodnom registri. K podaniu návrhu na zápis zmeny zapísaných
údajov do obchodného registra v danej veci z uvedených dôvodov objektívne doposiaľ nemohlo dôjsť
v dôsledku vzdania sa funkcie jediného konateľa, pričom nový konateľ nebol doposiaľ ustanovený.

37. Berúc do úvahy účel oboch sankčných inštitútov, normatívne vymedzených v § 298 ods. 1 a ods.
2 CMP, je nutné sa pri výklade týchto ustanovení odkloniť od ich výslovného jazykového znenia (ktorú
prípustnosť uznáva pri potrebe zohľadniť zo závažných dôvodov účel zákona vo svojej rozhodovacej
činnosti aj Ústavný súd Slovenskej republiky, napr. nález sp. zn. III. ÚS 341/2007) a za použitia

teleologickejredukciedospieťkzáveru,žesanevzťahujúnavpredchádzajúcombodeopísanúprocesnú
situáciu, o ktorú ide aj v prejednávanej veci, keďže je zrejmé, že k nepodaniu návrhu na zápis
zmeny zapísaných údajov do obchodného registra v prejednávanej veci nedošlo z dôvodu obchádzania
poplatkovej povinnosti zapísanej osoby a povinnosti fyzickej osoby oprávnenej konať v mene zapísanej
osoby podať včasný návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra.

38. Súd preto podľa čl. 7 vety tretej CMP v prejednávanej veci nevykonal procesný úkon
spočívajúci v rozhodnutí o akcesorických povinnostiach naviazaných na rozhodnutie o vykonaní zápisu,
stanovenýchv§298ods.1a2CMP,pričomzdôvodovužuvedenýchsapráveichnevykonanímdosiahlo
spravodlivé rozhodnutie vo veci.

39. O trovách konania súd rozhodol v II. výroku tohto uznesenia podľa § 58 CMP v spojení s § 52
a § 57 CMP tak, že účastníci konania nemajú nárok na náhradu trov konania, keďže žiadny účastníknepodal súdu návrh na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania, bez ktorého súd nemôže uložiť
povinnosť nahradiť trovy konania (§ 57 CMP).

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie(protiI.výrokupodľa§59ods.1Civilnéhomimosporového
poriadku a proti II. výroku podľa § 357 ods. 1 písm. m/ Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).