Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Csp/52/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125244972
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:6125244972.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Mariánom Hatalom v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. XXXX/XX, C. D. o zaplatenie 570,31 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 570,31 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne
zo sumy 570,31 eur od 03.06.2024 do zaplatenia, všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia 570,31 eur s príslušenstvom titulom

zmluvnej pokuty vo výške 106,45 eur, neuhradených poskytnutých telekomunikačných služieb 189,54
eur a nedoplatku na kúpnej cene za telekomunikačné zariadenie 274,32 eur.

2. Napriek rozsiahlym šetreniam sa súdu nepodarilo zistiť aktuálne bydlisko žalovaného a tým ani jeho
stanovisko vo veci samej.

3. Na pojednávanie konané dňa 27.11.2025 sa strany sporu a právny zástupca žalobcu nedostavili.

Právny zástupca žalobcu a žalobca svoju neprítomnosť ospravedlnili z dôvodu hospodárnosti konania,
žalovaný mal doručenie predvolania vykázané postupom podľa § 111 ods. 3 C.s.p. a preto súd
pojednával v ich neprítomnosti podľa § 180 C.s.p.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dokladov, zmluvy o poskytovaní verejne
dostupných služieb cez pevnú 4G sieť, zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, dodatku k
zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb, dohôd o splátkach, dodatku k zmluve o poskytovaní

verejne dostupných služieb cez pevnú 4G sieť, žiadosti o prenesenie čísla/zmluvu o prenose čísla,
faktúry, pokusu o pokonávku, výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby a ďalších a zistil tento
skutkový a právny stav:

5.1 Súdu je zo svojej rozhodovacej činnosti všeobecne známe, že žalobca je zapísaný
v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III od 03.09.1996 pod obchodným menom Orange
Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava a s prideleným IČOm: 35 697 270. Do predmetu

podnikania patrí, okrem iného zriaďovanie a prevádzkovanie verejných mobilných telekomunikačných
sietí na pridelených frekvenciách, poskytovanie verejnej telefónnej služby prostredníctvom mobilných
verejných telekomunikačných sietí, poskytovanie verejnej dátovej služby prostredníctvom verejných
telekomunikačných sietí, zriaďovanie a prevádzkovanie pevnej verejnej telekomunikačnej sietena poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby a poskytovanie verejných dátových služieb
prostredníctvom siete internet.

5.2.1 Dňa 11.01.2024 bola medzi stranami uzavretá zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb
číslo: A23481129, na základe ktorej žalobca zapožičal žalovanému SIM kartu a zaviazal sa poskytovať
účastnícky program Stredný paušál so službami CLIP, roaming, zľava z fakturácie, prístup k internetu.
Spôsob fakturácie bol dohodnutý v listinnej forme.

5.2.2 Dňa 11.01.2024 bol medzi stranami uzatvorený aj dodatok k zmluve o poskytovaní verejne
dostupných služieb číslo: A23481129, na základe ktorého bola medzi stranami dohodnutá aktivácia
účastníckeho programu Stredný paušál na SIM karte podniku registrovanej na účastníka (článok 1.
odsek 1.1 dodatku). V článku 1 ods. 1.2 bolo dohodnuté, že účastníkovi z majetku podniku bude
odpredané zariadenie Honor 90 Lite 5G 256 GB blue, výrobného čísla 868452076579469 po uplatnení
zľavy zo spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu 237,42 eur, pričom si účastníci boli vedomí, že cena

zariadenia, resp. mobilného telefónu bez zľavy je 249,- eur. Doba viazanosti bola dohodnutá na 24
mesiacov od nadobudnutia platnosti dodatku. Povinnosti účastníka boli dohodnuté v článku 2 ods. 2.5
písmeno a) až e) dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb. V prípade porušenia
niektorej z týchto povinností bola v označenom dodatku, a to v článku 2 ods. 2.6 dojednaná zmluvná
pokuta, ktorej povinnosť na zaplatenie znáša účastník vo výške vypočítanej v závislosti od reálnej doby

trvania dodatku. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v tabuľke č. 1 (11,58 eur) predstavuje
výšku zľavy na kúpnej cene a zároveň maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti
od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných
povinností podľa bodu 2.5 článku 2. Suma zmluvnej pokuty sa počíta podľa nasledovného vzorca:
[doba viazanosti – počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku do porušenia zmluvnej

povinnosti] x [základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v tabuľke č. 1/doba viazanosti].

5.3.1 Dňa 11.01.2024 bola medzi stranami uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb cez pevnú
4G sieť č. A23481687, na základe ktorej účastník požiadal o pridelenie a aktiváciu SIM karty, aby sa
mohol prostredníctvom koncového zariadenia pripojiť na sieť spoločnosti Orange v odbernej jednotke

účastníka na adrese Nové Zámky, Nábrežná 10331. Dohodnutý bol účastnícky program služby 4GNet
Stredný internet pri SIM karte č. 8942101 180027880171. Účastníkmi bola ďalej dohodnutá elektronická
faktúra, spôsob platby príkazom na úhradu a spôsob odovzdania SIM karty účastníkovi pri uzavretí
zmluvy.

5.3.2 Dňa 11.01.2024 bol medzi stranami uzatvorený aj dodatok k zmluve o poskytovaní verejne
dostupných služieb cez pevnú 4G sieť číslo A23481687, ktorého predmetom bola dohoda strán
o potvrdení služieb aktivovaných v pripojení, o záväzku viazanosti účastníka, o minimálnom záväzku
užívania služby 4GNet, o záväzku účastníka zaplatiť podniku zmluvnú pokutu za dohodnutých
podmienok a o zmene dohodnutej doby trvania zmluvy. Potvrdený bol účastnícky program služby

4GNet Stredný internet pri viazanosti 24 mesiacov, minimálnom záväzku užívania služby 4GNet 18,- eur
a základe pre výpočet zmluvnej pokuty 100,- eur. Predmetom dodatku bola aj dohoda strán o predaji
koncového zariadenia za zľavnenú kúpnu cenu predstavujúcu rozdiel medzi bežnou maloobchodnou
cenou a zľavou poskytnutou podniku. Jednalo sa o zariadenie TP LINK Flybox MR600v3 CAT6,
výrobného čísla 867450060321592 maloobchodnej ceny 139,- eur, výške zľavy z maloobchodnej ceny

100,- eur a kúpnej cene zariadenia po zľave s DPH 39,- eur. Odovzdanie zariadenia účastníkovi bolo
dohodnutépriuzavretídodatku,keďpodpisomdodatkuúčastníkpotvrdilprevzatiezariadenia.Povinnosti
účastníka boli dohodnuté v článku 2 ods. 2.7 písmeno a) až e) dodatku k zmluve o poskytovaní
verejne dostupných služieb cez pevnú 4G sieť. V prípade porušenia niektorej z týchto povinností bola
voznačenomdodatku,atovčlánku2ods.2.8dojednanázmluvnápokuta,ktorejpovinnosťnazaplatenie

znáša účastník vo výške vypočítanej v závislosti od skutočnej doby trvania dodatku. Základ pre výpočet
zmluvnejpokutyuvedenývtabuľkevbode1.1článku1dodatkuzodpovedásúčtuzľavyzmaloobchodnej
ceny zariadenia, ktorú podnik poskytol účastníkovi na základe tohto dodatku z titulu záväzku viazanosti
účastníka a hodnoty zvýhodnenia podľa bodu 1.3 článku 1 dodatku, ktoré podnik poskytol účastníkovi
z dôvodu, že sa tento zaviazal užívať služby podľa dodatku po dohodnutú dobu viazanosti. Základ

pre výpočet zmluvnej pokuty predstavuje výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti od toho,
koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných povinností
podľa bodu 2.7 článku 2 tohto dodatku. Suma zmluvnej pokuty sa počíta podľa nasledovného vzorca:[doba viazanosti – počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od účinnosti dodatku do porušenia zmluvnej
povinnosti] x [základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v tabuľke v bode 1.1/doba viazanosti].

5.4.1 Dňa 11.01.2024 bola medzi stranami uzatvorená Dohoda o splátkach č. A23481129, v ktorej
žalobca vystupoval ako podnik alebo predávajúci a žalovaný ako kupujúci alebo účastník. Predmetom
tejto dohody bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ktoré na základe kúpnej zmluvy
predal podnik kupujúcemu – Honor 90 Lite 5G 256 GB Blue, výrobného čísla 868452076579469. Kúpna
cena 237,42 eur mala byť zaplatená žalovaným žalobcovi nasledovne: prvá časť kúpnej ceny 1,- euro

mala byť zaplatená bez zbytočného odkladu po uzavretí tejto dohody a zostávajúcu časť kúpnej ceny
236,40 eur mal kupujúci zaplatiť predávajúcemu v 24 splátkach po 9,85 eur ( článok 1 body 1.1, 1.2
dohody). Zmluvnými stranami bolo ďalej dohodnuté v článku 2 odsek 2.3, že celá nezaplatená zvyšná
časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej
časti zvyšnej kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť kúpnej ceny zaplatiť aj v prípade
uvedenom pod písmenom a), teda ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky

zvyšnejčastikúpnejcenypodobuminimálnetrochmesiacov;vtakomprípadesastávacelá nezaplatená
časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik
si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny alebo v iný, neskorší
dátum určený v uvedenom upozornení, ako aj v prípade uvedenom pod písmenom d), teda z dôvodu
neuhradenia peňažných záväzkov účastníka; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej

častikúpnejcenysplatnoumomentom,kedypodnikuvznikneprávonazmluvnúpokutuvzmysledodatku
na služby.

5.4.2 Dňa 11.01.2024 bola medzi stranami uzatvorená Dohoda o splátkach č. A23481687, v ktorej
žalobca vystupoval ako podnik alebo predávajúci a žalovaný ako kupujúci alebo účastník. Predmetom

tejto dohody bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ktoré na základe kúpnej zmluvy
predal podnik kupujúcemu – TPLINK Flybox MR600v3 CAT6, výrobného čísla 867450060321592 mala
byť zaplatená žalovaným žalobcovi nasledovne: prvá časť kúpnej ceny 1,- euro mala byť zaplatená bez
zbytočného odkladu po uzavretí tejto dohody a zostávajúcu časť kúpnej ceny 37,92 eur mal kupujúci
zaplatiť predávajúcemu v 24 splátkach po 1,58 eur ( článok 1 body 1.1, 1.2 dohody). Zmluvnými stranami

bolo ďalej dohodnuté v článku 2 odsek 2.3, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva
splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny
a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť kúpnej ceny zaplatiť aj v prípade uvedenom pod písmenom
a), teda ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny
po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti

kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo
na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny alebo v iný, neskorší dátum určený
v uvedenom upozornení, ako aj v prípade uvedenom pod písmenom d), teda z dôvodu neuhradenia
peňažných záväzkov účastníka; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej
ceny splatnou momentom, kedy podniku vznikne právo na zmluvnú pokutu v zmysle dodatku na služby.

5.5 Dňa 11.01.2024 žalovaný podpísal žiadosť o prenesenie čísla/zmluvu o prenose čísla, ktorou
žalobcu požiadal o prenos hlasového telefónneho čísla z odovzdávajúceho podniku O2. Účastníkmi bola
dohodnutá štandardná lehota prenosu čísla do 16.01.2024.

5.6 Faktúrami žalobcu číslo 5768210700 splatná dňa 06.02.2024 a za zúčtovacie obdobie od 11.01.2024
do 16.01.2024, číslo 5768210709 splatná dňa 06.02.2024 a za zúčtovacie obdobie od 11.01.2024
do 16.01.2024, číslo 5772782511 splatná dňa 04.03.2024 a za zúčtovacie obdobie od 17.01.2024 do
16.02.2024 boli žalovanému vyfakturované pravidelné poplatky, a to mesačný poplatok Stredný internet,
jednorazové poplatky za aktiváciu pripojenia, mesačný poplatok Stredný paušál, jednorazový poplatok

za hovory na zákaznícku linku a za jednorazové zvýšenie objemu dát, ako aj za odoslané SMS na krátke
čísla a služby cez SMS s osobitnou tarifikáciou v celkovej výške 189,54 eur.

5.6.1 Pokusom o pokonávku zo dňa 22.04.2024 žalobca oznámil žalovanému, že voči nemu eviduje
splatnú pohľadávku v celkovej výške 632,60 eur, ktorá pozostáva z neuhradených faktúr za poskytnuté

elektronické komunikačné služby vo výške 189,54 eur, zmluvnej pokuty 106,45 eur, z nezaplatených
splátok v zmysle dohôd o splátkach 274,32 eur a trov právneho zastúpenia 62,29 eur s tým, že
pohľadávku je potrebné uhradiť najneskôr do 01.06.2024 s upozornením, že v opačnom prípade bude
vec riešená súdnou cestou.5.6.2 Listom zo dňa 30.01.2025 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky vo výške 668,87
eur, z čoho predstavuje istina 570,31 eur, úroky z omeškania ku dňu vystavenia výzvy 36,27 eur a trovy

právneho zastúpenia 62,29 eur, a to najneskôr do 13.02.2025 s upozornením, že v opačnom prípade
bude vec riešená súdnou cestou.

6. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť

pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb.
Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah
uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby

a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní
služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

Podľa § 86 ods. 4 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov účastník je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou

o poskytovaní služieb.

Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní
služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa § 544 ods. 1 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 OZ zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

7. Z vyššie označených dôkazov vyplýva, že medzi stranami došlo k platnému uzatvoreniu zmluvy
o poskytovaní verejne dostupných služieb v znení dodatku a zmluvy o poskytovaní verejných služieb cez

pevnú 4G sieť v znení dodatku podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov. Na ich základe žalovaný včas nezaplatil žalobcovi poskytnuté služby
v celkovej výške 189,54 eur. Je si potrebné ďalej uvedomiť, že zmluvný vzťah medzi účastníkmi založený
zmluvami o poskytovaní verejných služieb v znení dodatkov je bezpochyby potrebné posudzovať ako
vzťah spotrebiteľský. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svoje obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci svojej spotrebiteľskej činnosti
alebo v rámci inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 1,3,4 OZ v znení od 1.1.2008). Neprijateľné
podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sú upravené v § 53 ods. 4, písm. a) až r) OZ v znení od

1.1.2008. Žalobca ako mobilný operátor poskytujúci telekomunikačné služby si v predsúdnej upomienke
adresovanej žalovanému uplatnil okrem nároku na zaplatenie poskytnutých telekomunikačných služieb
aj nárok na vyčíslenú zmluvnú pokutu. Otázkou dojednanej zmluvnej pokuty obsiahnutej aj v dodatkoch
k zmluvám o pripojení sa zaoberal Krajský súd v Prešove, ktorý svojim rozsudkom 6Co/91/2011 zo dňa
24.4.2012 označil dohodnutú výšku zmluvnej pokuty za neprijateľnú zmluvnú podmienku, čo zároveň

znamená, že podľa § 53a OZ žalobca ako dodávateľ je povinný zdržať sa používania takejto podmienky
alebo podmienky s rovnakým významom v zmluvách s rovnakými spotrebiteľmi. Uvedenú skutočnosť si
žalobca zjavne uvedomil a preto v dodatku síce zakotvil zmluvnú pokutu, no odstránil jej neprijateľnosť,
ktorá by vyplývala zo spôsobenia značnej nerovnováhy v právach a povinnostiach zmluvných strán vneprospech žalovaného ako spotrebiteľa. Podstatným pre posúdenie je, že takto dojednaná zmluvná
pokuta zaväzuje žalovaného síce počas celej doby viazanosti, t.j. 24 mesiacov, no výška zmluvnej
pokuty sa mení v závislosti od toho, kedy počas doby viazanosti dôjde k porušeniu zmluvnej povinnosti

spotrebiteľom. Znamená to, že na rozdiel od zmluvných pokút dohodnutých žalobcom ako dodávateľom
na jednej strane a spotrebiteľom na druhej strane z predchádzajúcich období, už v súdenej veci bola
zmluvná pokuta dojednaná tak, že sa rozlišuje medzi prípadmi, kedy dôjde k porušeniu zmluvnej
povinnosti spotrebiteľom napr. jeden mesiac pred uplynutím doby viazanosti a medzi prípadom, keď k
tomu dôjde na začiatku doby viazanosti. Voči takto sformulovanej zmluvnej pokute tak súd výhrady nemá

a nepovažuje ich za neprijateľné zmluvné podmienky. V súvislosti s kúpnou cenou telekomunikačných
zariadení sa poukazuje na dohody o splátkach, ktorá sú podrobne uvedená v predchádzajúcej časti
odôvodnenia tohto rozsudku. Súčet výšky nezaplatených poskytnutých telekomunikačných služieb,
zmluvnej pokuty a nedoplatku na kúpnej cene za telekomunikačné zariadenia predstavuje výslednú
istinu 570,31 eur, v ktorom rozsahu z vyššie uvedených dôvodov a citovaných ustanovení bolo žalobe
vyhovené.

8. Podľa § 517 ods. 2 OZ bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania, pretože sa
dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu prvého dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr a teda
ku dňu 03.06.2024 už bol v omeškaní. Výška úrokov z omeškania nie je v rozpore s § 3 nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z. v znení od 01.01.2015.

9. Žalobca vo veci mal plný úspech a preto dospel súd k záveru, že mu je potrebné priznať nárok na
náhradu trov konania vo výške 100 % podľa § 262 ods. 1 C.s.p. k § 255 ods. 1 C.s.p. Úplným záverom
sa dodáva, že po právoplatnom doriešení nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 C.s.p., sa
súd bude zaoberať výškou náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.