Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/797/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810208544
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7810208544.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X,
XXX XX B., proti povinnému: D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX/XXX, XXX XX B., vedenej na
Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Hodermarského, so sídlom Akademika Hronca 3,
048 01 Rožňava, o vymoženie dlžného a bežného výživného a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa v zastúpení zákonnej zástupkyne podaným návrhom domáhala vykonania exekúcie
za účelom vymoženia dlžného výživného za obdobie od 01.05.2007 do 31.07.2008 vo výške 349,33 eur
a za obdobie od 01.08.2008 do 31.08.2010 vo výške 612,43 eur a bežného výživného od 01.09.2010

do budúcna s príslušenstvom, na základe vykonateľného rozsudku tunajšieho súdu 7P/224/2008 – 26
zo dňa 29.07.2008.

2. Súd v konaní vydal poverenie na vykonanie exekúcie č. 5808 030078 zo dňa 15.11.2010 pre súdneho
exekútora JUDr. Petra Hodermarského, so sídlom v Rožňave, Akademika Hronca 3, 048 01 Rožňava.

3. Dňa 03.12.2025 doručil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods.
2 Exekučného poriadku, ku ktorému doložil aj Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 10Pc/40/2025
zo dňa 02.10.2025, ktorým súd zrušil vyživovaciu povinnosť povinného voči plnoletému dieťaťu ku dňu
31.12.2025. Súdu zároveň oznámil, že si trovy exekučného konania neuplatňuje, nakoľko v priebehu
konania došlo k vymoženiu alikvotnej časti trov konania. Súdny exekútor na základe výzvy súdu dňa
08.01.2026 doplnil predmetné podanie o konečné vyúčtovanie z ktorého vyplýva, že povinný uhradil

dlžné výživné v celom rozsahu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí
exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 243b ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom
2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
Ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred
1. novembrom 2013.

6. S ohľadom na skutočnosť, že povinný uhradil zameškané výživné a ďalšia vyživovacia povinnosť voči
oprávnenej bola ku dňu 31.12.2025 zrušená rozsudkom tunajšieho súdu č. k.: 10Pc/40/2025 – 26 zo dňa02.10.2025, právoplatným dňa 13.10.2025, súd exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 prvým výrokom tohto uznesenia zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

10. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj

o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Súdny exekútor v podanom návrhu na zastavenie predmetnej exekúcie súdu oznámil, že si trovy
exekúcie neuplatňuje, nakoľko v priebehu konania došlo k vymoženiu alikvotnej časti trov konania, a
preto súd o trovách exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Rožňava (§ 355 ods. 2 CSP).
V zmysle § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP. - v podaní sa
uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s

uvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).