Uznesenie – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. august 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 22Pu/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625202806
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Lacková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625202806.3

Uznesenie

3 sp. zn. 22Pu/16/2025

Okresný súd Liptovský Mikuláš v statusovej veci umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.

XXXX/XX, D., prevzatá zdravotníckym zariadením: Ústredná vojenská nemocnica SNP Ružomberok,
Fakultná nemocnica, psychiatrické oddelenie, v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

3 sp. zn. 22Pu/16/2025

Prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, zdravotníckym zariadením: Ústredná vojenská nemocnica SNP
Ružomberok, Fakultná nemocnica bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

2 sp. zn. 22Pu/16/2025

1. Uznesením spis. zn. 22Pu/16/2025 zo dňa 20.8.2025 súd začal konanie o prípustnosti prevzatia

a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení na základe oznámenia ÚVN SNP Ružomberok –
Fakultná nemocnica zo dňa 19.8.2025.

2. Dňa 20.8.2025 bol vykonaný výsluch umiestnenej A. B. a výsluch ošetrujúcej lekárky na príslušnom
psychiatrickom oddelení.

3. Ošetrujúca lekárka E. E. F. na výsluchu uviedla, že pacientka bola pôvodne privezená na urgent
RZP v sprievode polície, nakoľko sa neprimerane správala na čerpacej stanici v Ružomberku. Hneď
po privezení bola neusmerniteľná, nespolupracovala, nechcela si dať odobrať krv, nespolupracovalariadne pri zisťovaní prítomnosti alkoholu (pri fúkaní), napriek tomu že toto neodmietla. Nutný prevoz na
psychiatrické oddelenie, kde bola fixovaná na lôžku, ale ani napriek tomu, pre nespoluprácu a nepokoj
sa nepodarilo jej odobrať krv. Pýtala si opakovane pohár vody, piť, ale keď jej ho podali buď ho vyliala

na sestričku, alebo predtým na policajta alebo pohár hodila do sestry. Počas prvého dňa sa dohľadávali
informácie o menovanej. Mala pri sebe doklady, s ktorých bolo zrejmé, že trvalý pobyt má v D., zdravotnú
kartičku má z Rakúska a údajne má chatu v Ludrovej. Z blízkych osôb sa podarilo kontaktovať matku
menovanej, ktorá bola tiež na chate v blízkosti Ružomberka. Následne z krvných testov sa nepreukázala
prítomnosť alkoholu, ani iných návykových látok. Matka pacientky sa vola A. E., pričom bolo od nej

zistené, že u dcéry pozoruje poslednú dobu (možno pol roka až 3 roka) zmeny v psychike, je nervózna
a verbálne agresívna, posledný týždeň bola veľmi zvláštna a rozprávala zvláštne veci, napr. že sa jej
zjavila F. E.. Jej dcéra pracuje v Rakúsku ako pomocná sila v reštaurácii. V auguste má dovolenku, preto
prišla na chatu, kde aj oslavovala narodeniny aj s kamarátkou, s ktorou sa pohádala, a preto na aute
odišla preč aj s nejakým cudzím mužom. Matka auto nevidela pri chate, preto ju išla hľadať. Menovaná
je rozvedená. Má dve dospelé deti a dve maloleté deti, ktoré sú momentálne pri starej matke. Aktuálny

stav- je kľudnejšia, nie je fixovaná, prechádza sa, ale je nekritická k svojmu stavu a nevyhnutnosti
hospitalizácie. Pacientke sú podávané antipsychotiká. Pravdepodobne ide o psychotickú poruchu, je
prítomné riziko chorobne motivovaného správania. Pacientka môže byť nebezpečná pre seba a okolie.
Predpokladaná dĺžka hospitalizácie je cca 3 týždne.

4. Umiestnená bola na výsluchu poučená, že môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jej dôverník,
ktorého si môže zvoliť, a ktorý nie je jej zákonným zástupcom a o tom, že si môže zvoliť svojho zástupcu,
ktorý ju bude v konaní zastupovať. Tiež bola poučená o tom, že môže požiadať, aby jej súd doručoval
všetky písomnosti v konaní a aby ju súd vyslúchol. Umiestnená na výsluchu uviedla, že porozumela
poučeniu. Pracuje a býva v Rakúsku, teraz je na Slovensku, v Ludrovej na chate aj s deťmi, lebo majú

voľno. Má 4 deti, dve sú maloleté. Dcéra je zverená jej do starostlivosti, syna si striedajú. Teraz sú
s jej mamou. Ona sa tu dostala úplne zbytočne a omylom, kvôli incidentu, ktorý mala s kamarátom,
známym, ktorému chcela pomôcť, lebo jej povedal, že je bezdomovec a obrátilo sa to proti nej. Sama
zavolala políciu, lebo ju naštval a teraz má ona záznam a je tu. V minulosti nebola hospitalizovaná, ani
nemala psychické problémy, ani iné zdravotné problémy. Teraz sa má dobre. Podávajú jej lieky injekčne,

ale nesúhlasila s tým. Keď hovorí pravdu alebo sa vyjadruje, vyschne jej v hrdle, musí piť alebo si
ovlažovať pery. Nechceli jej dať policajti 6 hodín vodu, pije Magnéziu alebo minerálku Rajec alebo aj
vodu z vodovodu, ale musí byť odstáta, aby vyprchal chlór a oni jej takú nedali. Chlór nie je zdravý.
Bola ju tam pozrieť mama, prinesie jej osobné veci. Policajti jej na jej požiadanie ani neurobili test na
drogy, alkohol, napriek tomu, že jej vraveli, že asi užila drogy alebo pila. Policajti ju bili, päsťou jej dali

do nosa, má aj svedkov, aj krv sa jej spustila. Nastúpiť do práce by mala až v októbri. Je na úrade práce
v Rakúsku. Deti nastupujú do školy v Rakúsku 9.9.2025. Robí si kurz šoférky autobusu. V Rakúsku má
platené zdravotné poistenie. Pracuje v Rakúsku aj u mamy v reštaurácii.

5. V súlade s § 261 CMP sa súd oboznámil aj so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej, a to

najmä s prijímacou správou, z ktorej bolo súdom zistené terajšie ochorenie, osobná rodinná a sociálna
anamnéza, psychiatrický nález a diagnózy tak, ako ich popísal na výsluchu a v podaní o prevzatí
umiestneného ošetrujúci lekár.

6. Podľa čl. 17 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, osobná sloboda sa zaručuje. Ods. 6 zákon ustanoví,

v ktorých prípadoch možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať
bez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne
do piatich dní.

7. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Podľa § 262 ods.1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.9. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.

10. Súd v predmetnom konaní skúma, či sú splnené zákonné podmienky na to, aby mohlo byť
obmedzené ústavou chránené právo pacienta na osobnú slobodu. V prípade, ak je duševná choroba
umiestneného natoľko závažná, aby musel byť hospitalizovaný, za splnenia ďalších predpokladov (napr.
odmietavý postoj pacienta k liečbe, resp. popieranie existencie samotnej choroby), ako aj kumulatívnej
existencie negatívnych následkov neliečenia pre umiestneného resp. pre jeho okolie, (t. j. v prípade, ak

dôjde k naplneniu predpokladov prezumovaných § 6 ods. 9 písm. d) v spojení s § 9 ods. 5 Zákona o
zdravotnej starostlivosti), súd rozhodne, že prevzatie umiestneného bez jeho súhlasu bolo prípustné.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že k prevzatiu umiestnenej zdravotníckym
zariadením bez jej súhlasu došlo zo zákonných dôvodov. Prevzatie do ústavu zdravotníckej starostlivosti
bolo v záujme ochrany a ďalšej liečby pacientky. Súd poukazuje na to, že sa jedná o prvú hospitalizáciu

45 ročnej pacientky, ktorá bola na psychiatrické oddelenie privezená RZP za asistencie polície z
dôvodu nespolupráce, dezorganizovaného a agresívneho správania. Z prijímacej správy ÚVN SNP
Ružomberok – Fakultná nemocnica a výsluchom ošetrujúcej lekárky bolo preukázané, že sa jedná
o pacientku s diagnózou pri prijatí F10.0 (porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním alkoholu),
po doplnení heteroinfo s diagnózou F23.9 (akútna psychotická porucha), u ktorej prevláda dysforická

nálada, rezonantná, s prejavmi hostility, agresívnym správaním, myslenie inkohorentné, útržkovité,
bludné obsahy, nespolupracujúca, s nutnou fixáciou na lôžku, t.č. je kľudnejšia, nie je fixovaná,
prechádza sa, ale je nekritická k svojmu stavu a nevyhnutnosti hospitalizácie. Na základe vykonaného
dokazovania mal súd za to, že pobyt umiestnenej na psychiatrickom oddelení je nielen v záujme jej
okolia, no v prvom rade v záujme jej samotnej, keďže aj z vyjadrenia ošetrujúcej lekárky mal súd

dostatočne preukázané, že pacientka je nebezpečná pre seba, aj okolie (agresivita), pričom si vyžaduje
ďalšiu hospitalizáciu.

12. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd vzhľadom na dostupnú zdravotnú dokumentáciu
a vyjadrenie lekárky dospel k záveru, že prevzatie pacientky do zdravotníckeho zariadenia bez jej

súhlasu bolo zákonné. Aktuálny stav pacientky vyžaduje ústavnú psychiatrickú liečbu, keďže v prípade
prepustenia pacientky pretrváva riziko z premeškania, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

13. Po právoplatnosti tohto uznesenia, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom

zariadení, pričom uznesenie o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení musí byť vydané do
troch mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia. Zdravotnícke zariadenie je však vždy oprávnené
umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo
prípustné. Prepustenie umiestneného preto zdravotnícke zariadenie bezodkladne oznámi súdu.

Poučenie:

3 sp. zn. 22Pu/16/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve

odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).