Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. január 2026

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11P/155/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925203252
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:7925203252.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. deti : A.

B., nar.XX.XX.XXXX, C. B., nar.XX.XX.XXXX obe bytom pri matke, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov za účasti rodičov : A. D., nar.XX.XX.XXXX, prihlásená
na trvalý pobyt v D., E. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom v D., F. G. XXX/X o úpravu rodičovských práv
a povinnosti k mal. deťom takto

r o z h o d o l :

I./ Maloleté deti A. B., nar.XX.X.XXXX a C. B. nar.XX.X.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti matky
A. D., ktorá je oprávnená a povinná maloleté dcéry zastupovať a spravovať ich majetok.

II./ Otec detí E. B. je povinný platiť na výživu mal. dcéry A. výživné vo výške po 50,-€ mesačne, na výživu
mal. dcéry C. výživné vo výške po 50,- € mesačne, u oboch od 17.10.2025.
Výživné je povinný platiť k rukám matky detí vždy do 25-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred.
Dlh na výživnom za obdobie od 17.10.2025 do 31.12.2025 na mal. A. vo výške 124,-€ a na mal. C. vo
výške 124,-€ je otec E. B. povinný uhradiť k rukám matky detí do 28.02.2026.

III./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.10.2025 domáhala zverenia mal. detí do

svojej výchovy s povinnosťou otca platiť na výživu každého dieťaťa sumu po 50,-€ mesačne od podania
návrhu . Otec detí je jej bývalý druh.
2./ Ozrejmila, že ako rodina žili naposledy spolu v Michaľanoch na adrese otca. Viackrát sa s otcom
detí rozišli a znova žili spolu. Už v roku 2021 žiadal otec detí o úpravu rodičovských práv a povinností
k dcéram. Konanie sa viedlo na tunajšom pod spisovou značkou 11 P 161/2021 a pre späťvzatie návrhu
zostranyotcapoobnoveníspolužitia bolokonaniezastavenéuznesenímzodňa25.02.2022.Definitívne
sa rozišli niekoľko mesiacov po ukončení prvého konania.

Ona s dcérami býva stále na adrese otca detí v Michaľanoch, na Staničnej ulici. Tu má k dispozícii byt
s dvomi izbami a príslušenstvom. V blízkosti sú expartnerova matka a jeho sestra s rodinou, ktorí jej
pomáhajú pri starostlivosti o deti a to aj finančne, keďže otec deťom výživné neplatí.
Matka, ktorá má základné vzdelanie, nepracuje. Donedávna bola na rodičovskej dovolenke s treťou
dcérou E. D., nar.XX.XX.XXXX, ku ktorej otcovstvo nie je určené.
Aktuálne nemá žiadny príjem, poberá len rodinné prídavky na dcéry po 60,-€ mesačne na jedno dieťa.
Bytové pomery, v ktorých žije matka s dcérami sú podľa správy kolízneho opatrovníka zo dňa 28.10.2025

( čl. 12 v spise) vyhovujúce pre riadny život maloletých.
3./ Maloletá A. je žiačkou 1. ročníka ZŠ v Michaľanoch a mal. C. navštevuje v Michaľanoch Materskú
škôlku. Deti sú zdravé, majú bežné výdavky primerané k ich veku.4./ Otec detí E. B. žije t.č. v Hrabušiciach pri družke D. H., s ktorou majú dve spoločné dcéry a to mal.
I. B., nar.XX.XX.XXXX a mal. I. B., nar.XX.XX.XXXX.
Otec má základné vzdelanie. Aktuálne je zamestnaný na dohodu o pracovnej činnosti v stavebnej firme

E. C.. Pracuje ako pomocný stavebný robotník s príjmom max. 400,-€ mesačne.
Otec uviedol, že súhlasí so zverením dcér A. a C. do starostlivosti matky a s platením výživného po 50,-
€ mesačne na každé dieťa. Styk nežiadal upravovať.
Otec ozrejmil, že doposiaľ na výživu dcér neprispieval finančne. Deťom zaslal príležitostne oblečenie,
matke pri výchove dcér pomáha jeho rodina.

5./ Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
Podľa ust. § 36 ods.1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
Podľa § 24 ods.4 súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní

dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a

rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
Podľa § 62 ods.1 Zákona rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa§62ods.2Zákonarodine obajarodičiaprispievajúnavýživusvojichdetípodľasvojichschopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. 13)
Podľa § 62 ods.4 Zákona rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z

rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
6./ V prejednávanom prípade zveril súd mal. deti do výchovy matke, ktorá sa o nich riadne stará, čo

potvrdil aj kolízny opatrovník po osobnom šetrení.
Otcovi určil povinnosť platiť na výživu detí výživné vo výške, s ktorou súhlasili obaja rodičia.- t.j. po 50,-
€ mesačne na každé dieťa, čo zodpovedá možnostiam otca, ktorý je pomocný stavebný robotník a má
ďalšie dve vyživovacie povinnosti.
Otec detí od podania návrhu nezaplatil dcéram žiadne výživné. Za obdobie od podania návrhu- t.j.

od 17.10.2025 dol 31.12.2025 tak vznikol otcovi dlh na výživnom pre každú dcéru vo výške 124,-€
nasledovne:
od 17.10.2025 do 31.10.2025 – 24,-€ ( 50,-€ mesačne delené 31 dni krát 15 dni )
november 2025 – 50.€
december 20205 – 50,-€.

Dlh povolil súd otcovi vyrovnať za dva mesiace do konca februára 2026 s prihliadnutím na jeho výšku.
7./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku. Podľa tohto
ustanovenia žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.