Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724204410
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2026:8724204410.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marianny Hirkovej a členov
senátu JUDr. Viery Kandrikovej a JUDr. Jany Jančíkovej v spore žalobcu: LifeWeb s.r.o., so sídlom
Karpatská 3256/15, 058 01 Poprad, IČO: 43 977 910, zastúpeného: A. & B. C. D., E., so sídlom F.
E. G. XX/XX, XXX XX B., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt
A. F. XXX/XX, J., zastúpenému: K. – C. D. E., so sídlom I. XXX, XXX XX B., IČO: 56 108 222, o

zaplatenie 3179,22 eur s prísl., o späťvzatí žaloby v konaní vedenom Okresným súdom Poprad pod
sp.zn. 12C/77/2024 takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Poprad č.k. 12C/77/2024-275 zo dňa
05.06.2025 a konanie zastavuje.

II. Žalovanému priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 % proti žalobcovi, o výške ktorej rozhodne

súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo ,,prvoinštančný súd“) rozsudkom zo
dňa 05.06.2025 zamietol žalobu a žalovanému voči žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalobca v zákonom stanovenej lehote odvolanie.

3. Žalobca podaním zo dňa 25.11.2025 vzal žalobu v celom rozsahu späť.

4. Žalovaný podaním zo dňa 17.12.2025 oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Uviedol, že na
základe späťvzatia žaloby žalobcu dôjde k zastaveniu konania z dôvodu na strane žalobcu, keďže vzal

žalobu späť, čím zapríčinil zastavenie konania. Navrhol aby odvolací súd žalovanému priznal náhradu
trov konania v rozsahu 100 %.

5. Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z § 34 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len ,,CSP“) preskúmal podmienky, za ktorých môže vykonať odvolacie konanie a zistil,
že došlo k späťvzatiu žaloby.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.8. Žalobca má právo disponovať so žalobou. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
za podmienky, že rozhodnutie ešte nie je právoplatné. Keďže v predmetnej veci po vyhlásení rozsudku
súdom prvej inštancie, pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu

späť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 CSP
pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

9. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods.
1 CSP.

10. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť za zastavenie konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.

11. Ak žalobca žalobu vzal späť bez uvedenia dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie

žalovaného, a teda procesné zavinenie nemožno pričítať žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca,
ktorý z procesného hľadiska nesie zodpovednosť za vzniknuté trovy.

12. Žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, preto procesne zavinil zastavenie konania a je
povinný znášať vzniknuté trovy konania žalovaného.

13. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).