Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 41C/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219202974
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1219202974.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: I. R., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX/XX,
K., zastúpená: Advokátska kancelária IILC, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 73, 821 05 Bratislava, IČO: 47
257 229, proti žalovanému: Union poisťovňa, a. s., so sídlom Karadžičova 10, 813 60 Bratislava, IČO:
31 322 051, o zaplatenie 26.495,61 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Juraj Cibák sa žalobou doručenou súdu dňa 10.06.2019 domáhal voči žalovanej
Groupama poisťovňa a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu zaplatenia sumy 26.495,61 Eur
s príslušenstvom z titulu neuhradeného poistného plnenia. Konanie bolo pôvodne vedené pod sp. zn.

B2-9C 37/2019.

2. V dôsledku úmrtia pôvodného žalobcu súd uznesením zo dňa 09.02.2022, č.k. 9C 37/2019-338
rozhodol o pokračovaní v konaní s I. R. na strane žalobcu.

3. Súd uznesením zo dňa 09.06.2022, č. k. 9C/37/2019-398, zastavil konanie a žalovanej náhradu trov

konania voči žalobkyni nepriznal. Voči predmetnému uzneseniu podal žalobca v zákonom stanovenej
lehote odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 30.09.2022, č. k.
16Co/92/2022-425 a uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutom výroku potvrdil. Proti uzneseniu
odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, o ktorom rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky
uznesením zo dňa 26.02.2025, sp. zn. 1Cdo/32/2023 tak, že uznesenie Krajského súdu v Bratislave a
uznesenie (pôvodne) Okresného súdu Bratislava II zrušil a vec vrátil Mestskému súdu Bratislava IV na

ďalšie konanie. Následne vec bola vedená pod sp. zn. 41C 22/2025.

4. V dôsledku prevodu kompletného stavu poistení patriacich do odvetvia neživotného poistenia
slovenskej pobočky Groupama poisťovňa a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu na
spoločnosť Union poisťovňa, a.s. s účinnosťou od 01.12.2022 súd uznesením zo dňa 21.08.2025,
č.k. 41C 22/2025-530, rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom žalovaného - Union

poisťovňa, a.s.

5. Podaním doručeným súdu dňa 22.12.2025 žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu
zobrala žalobu späť s poukazom na uzatvorenie mimosúdnej dohody a žiadala, aby súd konanie zastavil
a stranám náhradu trov konania nepriznal.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Nakoľko žalobkyňa zobrala žalobu späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súd konanie

zastavil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko dôvodom
pre zastavenie konania bola skutočnosť, že strany uzavreli dohodu o mimosúdnom urovnaní sporu, čím
vyrovnali medzi sebou svoje nároky, súd dospel k záveru, že žiadnej zo strán nemožno pričítať zavinenie

za zastavenie konania, a preto rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne na Mestský
súd Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).