Rozsudok bez odôvodnenia – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/100/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825010288
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825010288.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného A. B. a spol., na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 23. januára 2026 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1) Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom
C., D. XXXX/XX, bez pracovného pomeru,

2) Obžalovaný mladistvý E. E. F., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom C., A. XXXX/X,
t. č. Reedukačné centrum Tornaľa, študent v odbore mechanik opravár,

s ú v i n n í,

že dňa 02.05.2025 v presne nezistenom čase po 18.00 hod. do 22.00 hod. v Rožňave na ulici
Hviezdoslavovej, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, spoločne v tom čase s maloletým G. E., nar.
v júni 2011, si nájdeným kľúčom odomkli pri budove Slovenskej pošty zaparkované osobné motorové
vozidlo zn. Škoda Fabia kombi, evidenčného čísla C. v hodnote 900 eur, patriace H. B., na ktorom sa
chceli povoziť, kde najskôr šoféroval vozidlo maloletý G. E. po Rožňave v smere od pošty ku klubu,

neskôrsizavolantsadolobžalovanýmladistvýE.E.F.,ktorývozidloviedoldoČučmyaspäťdoRožňavy,
kde si na ulici Kúpeľnej presadol za volant obžalovaný A. B., ktorý viedol vozidlo smerom na ulicu
Cintorínsku, kde s vozidlom narazil do domu, čím došlo k poškodeniu prednej časti vozidla – svetla,
blatníka, predného nárazníka, ľavého predného svetla, kapoty, pravého predného disku na ktorom sa
poškodila pneumatika, a z uvedeného dôvodu ho odstavil v hornej časti ulice pri záhrade rodinného
domu č. 46, čím uvedeným konaním spôsobili poškodenej H. B. škodu vo výške 900 eur,

t e d a

spoločným konaním sa zmocnili cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle ho prechodne
používať,

č í m s p á c h a l i

prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona
č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 23/2025 Z. z. v spolupáchateľstve podľa § 20 citovaného Trestného
zákona súd ich

o d s u d z u j e :

Obžalovaného A. B.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody

v trvaní 10 (desať) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Obžalovaného mladistvého E. E. F.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 117 ods. 1 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému A. B. a obžalovanému mladistvému E.
E.F.,zastúpenémuvtrestnomkonanízákonnýmzástupcomE.F.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.,D.XXXX/
X, povinnosť uhradiť spoločne a nerozdielne spôsobenú škodu poškodenej H. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. XXX, J. C., vo výške 900 (deväťsto) eur.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obaja obžalovaní, prokurátor, obhajca obžalovaného mladistvého, zákonný zástupca obžalovaného
mladistvého, i zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, sa po jeho vyhlásení

vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.

Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona skúšobná doba podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.