Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. august 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7T/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625010468
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625010468.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 sp. zn.: 7T/44/2025

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Branislavom KLUKOŠOM vydáva podľa § 353 ods.
1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

2 sp. zn.: 7T/44/2025

Obvinený

A. A., nar. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom: B. XXXX/X, XXX XX C., toho času vo výkone trestu
odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, D. E. XXX/XX, XXX XX D. F. G.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 27.09.2024 v čase o 20:48 h po predchádzajúcom požití návykových látok viedol osobné motorové
vozidlo zn. Toyota Corolla, EČV: C. XXX H. žltej farby po ceste I/18 od mesta Ružomberok smerom
na obec Štiavnička a nakoľko nemal počas jazdy zapnutý bezpečnostný pás bol hliadkou Obvodného
oddelenia Liptovská Teplá predpísaným spôsobom za použitia svetelných a výstražných znamení
služobného motorového vozidla zastavený na ceste III/2219 pred ubytovňou Euronova v obci Štiavnička,
pričompočasprebiehajúcejkontrolyjehoverbálnaaneverbálnakomunikáciavykazovalaznámkypožitia

omamných a psychotropných látok, bol vyzvaný a podrobený orientačnému testu Drug check 3000STK6
s pozitívnym výsledkom na metamfetamín a amfetamín, na základe čoho bol hliadkou vyzvaný, aby sa
podrobil toxikologickému vyšetreniu spojeného s odberom krvi a moču, čomu sa dobrovoľne podrobil
dňa 27.09.2024 o 21:37 h v ÚVN SNP Ružomberok, kde mu bola odobratá vzorka krvi a moču a ich
následnou analýzou v Súdno-lekárskom a patologicko-anatomickom pracovisku Banská Bystrica bola
vo vzorke krvi obvineného zistená prítomnosť metamfetamínu v koncentrácii 946 ng/ml a amfetamínu v
koncentrácii 100 ng/ml, ktoré mali podľa odborného vyjadrenia vo veci ovplyvnenia návykovými látkami

závažný vplyv na psychické, senzorické a motorické funkcie obvineného, ktoré možno prirovnať k vplyvu
etanolu vo výške s určitosťou veľmi vysoko nad 1g/kg (promile), pričom s takouto hodnotou intoxikácie
nebol obvinený spôsobilý viesť motorové vozidlo tak, aby neohrozil seba, či iných účastníkov cestnej
prepravy,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 3, § 41 ods. 2, 3 a § 42 ods. 1 Tr. zákona na s p o l o č n ý a s ú h r
n n ý trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd z a r a ď u j e obvineného na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému trest prepadnutia veci a to 1

ks štikacie kliešte čiernej farby s červenou – čiernou plastovou rúčkou.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na 2 (dva) roky.

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd r u š í výrok o vine v bode 3/, výrok o treste trestného rozkazu
Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/14/2025 zo dňa 12.03.2025 za skutky pod bodom 2/ -
4/, ktorým bol obvinený A. A. v bode 3/ uznaný vinným z pokračovacieho zločinu porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a/, b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona a z pokračovacieho prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona a ktorým mu bol uložený podľa

§ 194 ods. 3, § 41 ods. 2 Trestného zákona nepodmienečný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3
roky, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a trest
prepadnutia veci, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu

Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/25/2025 zo dňa 30.05.2025, ktorým bol obvinený A. A. uznaný vinným
z pokračovacieho zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a/, b/, ods. 3
písm. a/ Trestného zákona a z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 2
písm. b/ Trestného zákona a ktorým mu bol uložený podľa § 194 ods. 3, § 41 ods. 2 Trestného zákona
nepodmienečný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a trest prepadnutia veci, ako aj ďalšie výroky, ktoré
majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

o d ô v o d n e n i e :

2 sp. zn.: 7T/44/2025

Poučenie:

3 sp. zn.: 7T/44/2025

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.