Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24P/108/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125208895
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125208895.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Máriou Sitárovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra,
Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. F. XXX/XX, A. G. a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. - H. A., t.č. Justicianalt Wiener
Neustadt Maximilian Gasse 3, 2700 Austria ÚVTOS, o návrhu navrhovateľky I. G., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J. G. XXX na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn. 24P/199/2024 - 36 zo dňa 13.02.2025 tak, že
maloletého A. A. B., nar. XX.XX.XXXX zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke I. G.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. G. XXX počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

II. Navrhovateľka I. G. je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v
akom ju vykonávajú rodičia, právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných
veciach.

III. Súd zaväzuje matku maloletého prispievať na jeho výživu mesačne sumou vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, ktoré je matka povinná
platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra,
Štefánikova tr. 88, Nitra počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

IV. Súd zaväzuje otca maloletého prispievať na jeho výživu mesačne sumou vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, ktoré je otec povinný
platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra,
Štefánikova tr. 88, Nitra počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Nitra bol dňa 25.08.2025 doručený návrh I. G., nar. XX.XX.XXXX na zverenie
maloletého A. A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovateľka svoj návrh
odôvodnila tým, že maloletý bol rozsudkom OS Nitra č.k.: 24P/199/2024 - 36 zo dňa 13.02.2025 zverený
do náhradnej osobnej starostlivosti nevlastnej sestre J. K., nar. XX.XX.XXXX. Maloletý v jej doprovode
dňa 15.08.2025 odišiel na prázdniny do Anglicka, kde sa ona prechodne zdržiava. Zdôveril sa jej, že

sa nechce vrátiť do domácnosti svojej sestry J. a jej partnera pána I. L., nakoľko malo v domácnosti
dochádzať k fyzickému trestaniu. Dňa 24.08.2025 uvedenú skutočnosť oznámila na polícii. Maloletý
uviedol, že je presvedčený, že po jeho výpovedi na polícii by bol znovu zbitý sestriným partnerom.
Maloletý opísal, že sa v domácnosti cíti odstrčený, nevníma sa ako člen rodiny, ale ako osoba, ktorústále sestra s partnerom využívajú na všetko. Výslovne uviedol, že sa nechce vrátiť do tejto domácnosti,
pretože sa tam necíti bezpečne. Uviedol, že pobyt u nej bol preňho úplne odlišný, cítil sa dobre, čo ho
utvrdilo v tom, že sa nechce do domácnosti svojej sestry vrátiť. Potvrdil, že so sestrou telefonoval a

oznámil jej svoje želanie, na čo reagovala negatívne a vyhrážala sa mu, že "uvidí, keď príde domov",
čo jeho obavy z návratu ešte prehĺbilo. Maloletý vyslovil, že súhlasí s tým, aby bol zverený do jej
starostlivosti, pretože k sestre J. sa vrátiť nechce a radšej by išiel do CDR. Počas pobytu maloletého A. v
jej domácnosti si uvedomila, že prostredie, v ktorom maloletý vyrastá, nie je vhodné a preto sa rozhodla,
že by o neho chcela zabezpečovať starostlivosť. Už v minulosti mali vybudovaný vzájomný vzťah.

2. Uznesením Okresného súdu Nitra č.k.: 24P/108/2025 - 19 zo dňa 08.09.2025 bolo nariadené
neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý A. A. B. dočasne zverený do starostlivosti navrhovateľky až
do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia boli
skutočnosti totožné ako v návrhu vo veci samej.

3. Na pojednávanie sa nedostavili rodičia maloletého dieťaťa a J. K., otec a J. K. svoju neúčasť na
pojednávaní ospravedlnili, matka mala doručenie predvolania vykázané fikciou doručenia a preto súd
podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku pojednával v neprítomnosti rodičov maloletého dieťaťa
a J. K..

4. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že A. je synom jej sesternice, jeho babka bola jej krstná mama,
mali spolu veľmi dobrý vzťah, preto sa ona rozhodla po jej smrti, že vezme A. k nim do Anglicka. Predtým
kontaktovala jeho sestru J., že by si chcela A. zobrať na prázdniny. Bola to dosť ťažká komunikácia,
pretože bolo potrebné povybavovať nejaké veci, ale babkina sestra vybavila potrebné dokumenty. A.
sa veľmi tešil na prázdniny v Anglicku, postupne si začal na nich zvykať a tým ako sa stále viac a viac

otváral, tak začal rozprávať o tom ako sa zle cíti u sestry, že ho sestrin partner bije, že sa tam necíti
dobre. Asi dva - tri dni pred koncom pobytu u nich začal veľmi plakať, že sa bojí vrátiť späť k sestre
a začal rozprávať veci, pre ktoré potom podali aj trestné oznámenie. A. tiež rozprával, že sa pred ním
často vyjadrovali, že ho dajú do detského domova a dokonca už mali naplánované aj počas prázdnin,
že keď pôjdu na dva týždne na dovolenku, tak A. dajú do CDR Žitavce. Neplánovali ho vziať so sebou.

Navrhovateľka sa vrátila s A. na Slovensko, zostala u svojej matky. Chvíľku trvalo kým si A. u nich
zvykol. Zo začiatku plakával, bolo mu smutno hlavne za babkou a matkou. Videli na ňom zmeny, riaditeľ
v škole povedal, že je to úplne iný človek. Rozprávali sa o tom, či by A. chcel žiť s nimi v Anglicku, s čím
on súhlasil. Povybavovali všetky potrebné veci a od 17.11.2025 nastúpil v Anglicku do školy. Je veľmi
šikovný, bol aj pochválený ako pracuje aj ako sa správa. Myslí si, že sa mu tam darí. Komunikovala

aj s matkou jeho otca, s ktorou sa dohodli, že prídu na Slovensko na Veľkú noc a že sa stretnú, lebo
by ho chceli vidieť. A. so svojim otcom nie je v žiadnom kontakte, tento je vo výkone trestu. Matka A.
volávala, písala mu správy, ale väčšinou to bolo v neskorých večerných hodinách, tak mu zablokovala
mobil, resp. večer o 21:00 hod. ho vypínajú, aby mohol v kľude spať. Tiež keď boli ešte na Slovensku,
tak pozývali matku, aby prišla A. pozrieť na futbalový zápas, čo by ho potešilo, no prišla až na tretí. Pri

tých predchádzajúcich dala prednosť svojmu priateľovi, ktorý je v base. A. má také zmiešané pocity,
matku ľúbi, má tendenciu pristúpiť na všetky jej návrhy. Nie je z toho šťastný ako žije, avšak je veľmi
šikovný, aj na jazyky, je veľmi bystrý, ale potrebuje svoj stav ventilovať hlavne športom. Budú sa snažiť
aj s partnerom poskytnúť mu pokojný a šťastný život, budú ho viesť k tomu, aby sa vzdelával a športoval.
A. si obľúbil veľmi aj jej priateľa, ktorý jej v tomto celom procese veľmi pomáhal aj psychicky, aj finančne,

podporuje ju v tom a aj jeho príbuzní. Čo sa týka sestry J., tak tá sa spočiatku A. ozývala, ale väčšinou
mu vyčítala nejaké veci, tiež ho nazvala zlodejom, lebo našla v krabici od topánok obaly z čipsov a gél
na vlasy, ktorý im údajne ukradol. A. bol z toho nešťastný, tak si ju zablokoval, lebo to na jeho psychiku
nepôsobilo dobre. Vytvoril si však vzťah k sestrinej dcérke M., na ktorú sa pýta a rozpráva o nej veľmi
pekne ako ju má rád. Sú ochotní poskytnúť A. domov u nich, pokiaľ o to bude mať on záujem. Čítala ten

znalecký posudok, ktorý bol vyhotovený v trestnom konaní, čo sa týka osobnosti A.. Uvedomuje si, že
to nebude jednoduché, bude s ním treba veľmi pracovať, ale už si všimla pri niektorých veciach, že aj
A. si veľa vecí uvedomuje. Myslí si tiež, že ju má rád, pretože ju objíme. Uvedomuje si zodpovednosť za
toto dieťa, nechce, aby skončil v nejakom zariadení, čo by sa pravdepodobne, pokiaľ by zostal u sestry,
stalo. S A. bol robený pohovor, z ktorého vyplynulo, že je u nich spokojný, ale tiež to, že bude potrebovať

psychologickú pomoc a tiež, že túži vidieť mamu aspoň raz mesačne, prípadne každý druhý mesiac,
čo bude pravdepodobne ťažšie zrealizovateľné. Pokúsia sa to zabezpečiť formou videohovorov. Matka
by sa mala zdržiavať niekde v Bratislave ako človek bez domova. Z výkonu trestu už bola prepustená.
Navrhovateľka má trvalý pobyt na Slovensku.5. Navrhovateľka v konečnom návrhu žiadala, aby súd vyhovel jej návrhu.

6. Kolízny opatrovník v konečnom návrhu navrhoval zveriť maloletého do náhradnej osobnej
starostlivosti pani I. G. s tým, že jej návrh bol podaný dôvodne a je v záujme maloletého dieťaťa.
Navrhovateľka má vytvorené a zabezpečené podmienky, aby sa mohla riadne podieľať na výchove
maloletého. Maloletému zabezpečila lekára, školu.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a kolízneho opatrovníka, oboznámil sa
s obsahom spisu: návrh, rodný list maloletého, správa k neodkladnému opatreniu, potvrdenie o podaní
trestného oznámenia, zápisnica o výsluchu maloletého, správa z CDR Žitavce, uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia, vyjadrenie matky k návrhu, oznámenie J. K., správa zo šetrenia pomerov a
pohovoru s maloletým, pripojený spis OS Nitra sp. zn. 24P/199/2024 z neho rozhodnutie na č.l. 36 a
nasledovné, správa z Anglicka ohľadom navrhovateľky a maloletého a uznesenie o zastavení trestného

stíhania a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutočný a právny záver:

8. Maloletý A. A. B., nar. XX.XX.XXXX bol rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k.: 24P/199/2024 - 36
zo dňa 13.02.2025 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti sestre J. K., nar. XX.XX.XXXX a rodičia
maloletého boli každý jednotlivo zaviazaní povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona na účet
ÚPSVaR Nitra. Dôvodom pre zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti sestry
bola skutočnosť, že stará matka L. N., ktorej bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
(rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k.: 13P/316/2019 - 64 zo dňa 21.07.2020) zomrela, čím zanikla
náhradná osobná starostlivosť a sestra prejavila záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloletého A.

A., na ktorú mala vytvorené vhodné podmienky. Matka maloletého bola v čase posledného rozhodnutia
súdu vo výkone trestu odňatia slobody v Rakúsku, s maloletým bola v telefonickom kontakte a otec
maloletého žil v Bratislave, avšak nemal zabezpečené stabilné bývanie a zamestnanie, bol s maloletým
v telefonickom i osobnom kontakte.
V súčasnosti sa maloletý A. A. nachádza na základe neodkladného opatrenia č.k.: 24P/108/2025 -

19 zo dňa 08.09.2025 v starostlivosti I. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je sestranicou matky maloletého,
ktorého pozná ešte z čias keď bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti pani L. N., ktorá bola
jej krstnou mamou. Maloletý si na navrhovateľku zvykol, ako aj na jej matku a jej priateľa, s ktorými
prichádza do kontaktu. Maloletý si s nimi vybudoval pekný vzťah a opakovane vyjadril svoju túžbu byť
zverený do náhradnej osobnej starostlivosti I. G.. Táto zabezpečila maloletému prestup na inú školu a

taktiežajpediatra.Maloletémusavdomácnostinavrhovateľkypáči,rešpektujenavrhovateľkuijejrodinu.
Navrhovateľka je zamestnaná a dosahuje mesačný príjem približne 1 700 eur mesačne, jej partner má
príjem zo zamestnania približne 3 400 eur a jej matka je starobná dôchodkyňa a poberá dôchodok vo
výške 600 eur mesačne. Matka maloletého sa aktuálne zdržiava na neznámom mieste v Bratislave,
ale s maloletým je v pravidelnom telefonickom kontakte. Otec maloletého v súčasnosti vykonáva trest

odňatia slobody v Rakúsku.

9. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 05.09.2025 okrem iného vyplýva, že dňa 04.09.2025
vykonali návštevu v rodine navrhovateľky. V čase návštevy sa v domácnosti nachádzala pani A. G.,
nar. XX.XX.XXXX, matka navrhovateľky. Rodina žije v 4- izbovom rodinnom dome, ktorý je v osobnom

vlastníctvepaniA.G..Maloletýmávdomácnostisamostatnúizbu,vktorejsanachádzalanovozakúpená
rozkladacia posteľ, skriňa, polička, písací stolík a stolička. Maloletý má v domácnosti vytvorené vhodné
podmienky. Navrhovateľka uviedla, že pracuje na dohodu v Anglicku s tým, že zamestnávateľ ju uvoľnil
z práce do doby vyriešenia situácie v rodine. Má partnera, ktorý pracuje z domu. Maloletý ich domácnosť
pozná, nakoľko ju navštevoval so starou matkou. Počas návštevy jej domácnosti v Anglicku sa maloletý

správal slušne, rešpektoval ju a aj jej partnera. Jej partner súhlasí so zverením maloletého do jej
náhradnej osobnej starostlivosti. Maloletý navštevuje ZŠ vo J. G. a je žiakom 6. ročníka. Dňa 03.09.2025
vykonali pohovor s maloletým, ktorý okrem iného uviedol, že navštevuje ZŠ vo J. G., ktorú školu už
navštevoval a spolužiaci sa jeho príchodu potešili. Uviedol, že býva u tety I. a A., poslúcha a rešpektuje
ich. V domácnosti sa mu páči, je tam spokojný. Na prázdninách v Anglicku sa mal dobre, s tetou a jej

partnerom si vytvoril citovú väzbu a majú dobrý vzťah. On ho bral ako svojho otca, chodili sa surfovať,
kúpať, kolobežkovať a bicyklovať. Počas pobytu sa mu obaja venovali. Znovu začal hrať futbal za obec
J. G.. Na tréningy chodí s tetou I., pretože má strach, aby nestretol I.. Má obavu, aby mu znovu neublížil.
Maloletý uviedol, že v domácnosti jeho sestry a jej partnera nebolo dobre. I. ho bil. Všetko mu na ňomvadilo. Sestra v tom svojho priateľa podporovala. Maloletý uviedol, že sa má teraz dobre a vyjadril túžbu
byť zverený do starostlivosti tety I.. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti majú za to, že je v záujme
maloletého dieťaťa zveriť ho do náhradnej osobnej starostlivosti pani I. G..

10. Z potvrdenia OR PZ v Nitre odbor kriminálnej polície zo dňa 24.08.2025 súd zistil, že I. G. podala
dňa 24.08.2025 trestné oznámenie na neznámu osobu pre podozrenie z trestného činu týrania blízkej
osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), b) Trestného zákona.

11.Zozápisniceovýsluchumaloletéhozodňa24.08.2025jezrejmé,žemaloletýsaokreminéhovyjadril,
že v domácnosti jeho sestry sa k nemu nesprávajú dobre, ubližujú mu, musí vykonávať všetky domáce
práce, využívajú ho na to a chcú ho dať do zariadenia. Maloletý sa v tejto domácnosti necíti dobre.
Maloletý tiež uviedol, že bol na prázdninách u tety v Anglicku, bolo tam super a chcel by bývať s ňou
a s jej priateľom.

12. Zo správy CDR Žitavce zo dňa 04.09.2025, ktorý vykonáva s rodinou plán opatrení ambulantnou
a terénnou formou okrem iného vyplýva, že v rámci rozhovoru s J. K. v procese spolupráce s rodinou
sa táto vyjadrila, že počas dovolenky zostal maloletý doma, nakoľko údajne neposlúchal a tak rodina
odišla na dovolenku bez neho. Tiež uviedla, že nestíha venovať pozornosť rovnako všetkým deťom a je
tehotná, takže prebiehajú prípravy na príchod nového dieťaťa. Uznáva, že uprednostňuje vlastné dieťa a

že sa nedostáva maloletému pozornosti v adekvátnej miere jeho potrieb. Pani K. sa zaujímala o možnosť
krátkodobého umiestnenia maloletého A. v CDR. Zo záverov uvedenej spolupráce okrem iného vyplýva,
že pani G. je plne súčinná a spolupracuje. Uvedomuje si vážnosť situácie ako aj jej rozhodnutie, ktoré
budeobnášaťinvestíciezenergetického,finančnéhoakoajzčasovéhohľadiska.Počasďalšíchstretnutí
je potrebné poskytovať poradenstvo a podporu náhradnej matke v kontexte starostlivosti a vhodného

prístupu k maloletému. Maloletému budú poskytovať podporu pri zvládaní emócií a konfliktov v dôsledku
citovej deprivácie, v ktorej sa maloletý toho času nachádza. Budú sa snažiť naďalej napĺňať potreby
maloletého A. a jeho budúcej rodiny v zmysle cieľov, ktoré si vytýčili.

13. Z podania otca maloletého dieťaťa doručeného súdu dňa 06.11.2025 je zrejmé, že otec súhlasí so

zverením maloletého A. A. do náhradnej osobnej starostlivosti I. G..

14. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 08.12.2025 okrem iného vyplýva, že dňa 03.12.2025
vykonali návštevu v rodine pani I. G. na adrese J. G. XXX z dôvodu prešetrenia rodinných, bytových
a sociálnych pomerov a vykonali pohovor s maloletým dieťaťom. Rodina žije v 4-izbovom rodinnom

dome, ktorý je v osobnom vlastníctve starej matky p. A. G.. Rodinný dom pozostáva z dvoch spální,
detskej izby, kuchyne, obývačky, kúpeľne, WC. Rodinný dom je moderne a vkusne zariadený. Maloletý
má v domácnosti samostatnú izbu, v ktorej sa nachádzala rozkladacia posteľ, skriňa, polička, písací
stolík a stolička. Hygiena a čistota v domácnosti bola na požadovanej úrovni. Maloleté dieťa má v
domácnosti vytvorené vhodné podmienky. V čase návštevy nezaznamenali žiadne nedostatky, ktoré by

boli prekážkou v zabezpečovaní v starostlivosti o maloleté dieťa. Náklady na domácnosť predstavujú
poplatky za elektrickú energiu v sume 53 eur mesačne, za plyn v sume 189 eur mesačne, za vodu v
sume120eurročne,zatelevíziuainternetvsume90eurročne.Ďalšievýdavkysúpoplatkynapotraviny,
oblečenie,obuvahygienicképotreby.PaniA.G.jenastarobnomdôchodku,ktorýpoberávsume600eur
mesačne. Pani I. G. t. č. pracuje na dohodu do decembra 2025, s prísľubom na trvalý pracovný pomer.

Jej mesačný príjem je približne 1 700 eur mesačne. Jej partner pracuje z domu v oblasti stavebníctva a
jeho mesačný príjem je približne 3 400 eur. Pani I. G. uviedla, že s maloletým má vytvorenú pevnú citovú
väzbu a dobrý vzťah. Maloletý ich domácnosti pozná, nakoľko ju navštevoval so starou matkou, ktorá ho
mala zvereného do náhradnej osobnej starostlivosti a dňa XX.XX.XXXX zomrela. Maloletého prihlásili
do školy. Prvý týždeň dostal pochvalu za dobré správanie a dobré výsledky z matematiky, techniky a

dokonca aj z francúzštiny. Maloletý sa správa slušne, rešpektuje ju a aj jej partnera. Je tam spokojný.
Partner p. I. G. súhlasí zo zverením maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti.
Dňa 03.12.2025 vykonali rozhovor s maloletým, ktorý bol čisto a slušne oblečený, pôsobil spokojne.
Uviedol, že v domácnosti Petry je dobre a je tam spokojný. Má dobrý vzťah s I. a jej priateľom. V ich
domácnosti má svoju vlastnú izbu. I. a jej priateľa rešpektuje a poslúcha ich. Obaja sú na neho dobrí.

Do školy sa učí sám alebo mu pomôže I.. Maloletý uviedol, že so svojou mamou si píše cez WhatsApp
dvakrát za deň. Mama súhlasí a teší sa, aby bol zverený I. do starostlivosti. Maloletý vyjadril túžbu byť
zverený do náhradnej osobnej starostlivosti I. G..Kolízny opatrovník má za to, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti I. G., nar. XX.XX.XXXX. Maloleté dieťa má v domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre
jeho starostlivosť a výchovu.

15. Z uznesenia OR PZ v Nitre odbor kriminálnej polície zo dňa 17.11.2025 súd zistil, že trestné stíhanie
vo veci zločinu týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), b) Trestného zákona bolo
zastavené, nakoľko je dostatočne odôvodnený záver, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné
stíhanie.

16. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. /ďalej len Zákon o rodine/, ak to vyžaduje
záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou,
ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území
Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v

domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.
Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo
starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

17. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec

rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

18. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

19. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením

maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa

domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

20. Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

21. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby

súd.

22. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

23. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradupráce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné
dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej

vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží
povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

24. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s

orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

25. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

26. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

27. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

28. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

29. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

30. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

31. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

32. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľky na zverenie
maloletého A. A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti bol podaný dôvodne.

Uvedený názor Okresný súd Nitra prejavil už nariadením neodkladného opatrenia č.k.: 24P/108/2025 -
19 zo dňa 08.09.2025, ktorým bol maloletý A. A. B. dočasne zverený do starostlivosti navrhovateľky až
do právoplatného skončenia konania vedeného pod sp. zn. 24P/108/2025. Od nariadenia predmetného
neodkladného opatrenia je maloleté dieťa v domácnosti navrhovateľky, zvykol si na jej rodinu, dobre
sa adaptoval aj v novej škole. Zo strany kolízneho opatrovníka neboli zistené žiadne nedostatky v

starostlivosti navrhovateľky o maloletého. Súčasťou rodičovských práv a povinností je aj sústavná a
dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa. Súd zistil,
že maloletý sa v domácnosti sestry J. K., ktorej bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
necítil prijatý, mal konflikty so sestrou aj s jej partnerom, necítil sa v tejto domácnosti dobre, cítil sa
nepotrebný a využívaný, pričom maloletý nechcel ďalej zotrvať v ich domácnosti. Sestra J. K. nezvládla

starostlivosť o maloletého, najmä o jeho psychický stav, nedokázala s ním pracovať a venovať sa
mu v takej miere ako maloletý potrebuje. Pani I. G. prejavila záujem o zabezpečovanie starostlivosti
o maloleté dieťa a má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie každodennej starostlivosti o
maloletého. Navrhovateľka má záujem poskytnúť maloletému zázemie pre jeho zdravý psychický afyzický vývin, dbať o jeho vzdelanie a rozvoj jeho talentov. Náhradná osobná starostlivosť má prednosť
pred ústavnou starostlivosťou, pričom príbuzná pani I. G. prejavila záujem zabezpečovať starostlivosť o
maloletého. Rodičia maloletého dieťaťa sa nezúčastnili nariadeného pojednávania, matka sa zdržiava

na bližšie neurčenom mieste v Bratislave a otec maloletého dieťaťa vykonáva trest odňatia slobody v
Rakúsku. Pani I. G. spĺňa zákonom stanovené kritériá pre zverenie maloletého do jej náhradnej osobnej
starostlivosti, má k maloletému vytvorený citový vzťah. Maloletý A. A. vyjadril túžbu, aby bol zverený
do starostlivosti pani G.. Súd preto zveril maloletého A. A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej
starostlivostiI.G.,nar.XX.XX.XXXXavymedziljejprávaapovinnostivyplývajúceznariadenejnáhradnej

osobnej starostlivosti.

33. Súčasne so zverením maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti sa súd zaoberal aj
otázkou vyživovacej povinnosti rodičov, keďže vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletým deťom
nezaniká rozhodnutím súdu o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Pri určovaní tejto
povinnosti prihliadol súd okrem odôvodnených potrieb maloletého aj na schopnosti, možnosti a

majetkové pomery rodičov, keď súd zaviazal matku prispievať na výživu maloletého A. A. sumou vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne podľa osobitného
predpisu a to vzhľadom k tomu, že matka pravdepodobne žije túlavým spôsobom života bez stabilného
príjmu. Otca maloletého dieťaťa súd zaviazal prispievať na jeho výživu totožne ako matku, nakoľko otec
je vo výkone trestu odňatia slobody.

34. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.