Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/185/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125213362
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125213362.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomumatky,
v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky, C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, E. a otca, F. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. H. XX/XX, A. I. J., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia na úpravu styku
s mal. A., takto

r o z h o d o l :

I. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otecmal.A.doručiltunajšiemusúdudňa20.11.2025návrh,abysúdnariadilneodkladnéopatrenie,na
základe ktorého bude otec oprávnený stretávať sa s mal. A. každý párny víkend od soboty od 08.00 hod.

do nedele do 18.30 hod., pričom si maloletého prevezme v dohodnutom čase v mieste bydliska matky a
po ukončení styku odovzdá maloletého matke v mieste jej bydliska; v nepárnom týždni v stredu a štvrtok
od 15.00 hod. do 18.30 hod., pričom si maloletého prevezme v školskom zariadení, ktoré maloletý
navštevuje a po ukončení styku maloletého odovzdá matke v mieste jej trvalého bydliska a v čase od
27.12. od 8.00 hod. do 31.12. do 18.30 hod. a v čase od 03.01. od 08.00 hod. do 05.01 18.30 hod.,
pričom si maloletého preberie a odovzdá v mieste bydliska matky. Predmetný návrh odôvodnil tým, že

na základe rozhodnutia zo dňa 28. apríla 2025 je oprávnený stretávať sa s mal. každý párny víkend
od soboty od 08.00 hod. do nedele do 18.30 hod., pričom si maloletého prevezme v dohodnutom čase
v mieste bydliska matky a po ukončení styku odovzdá maloletého matke v mieste jej bydliska. Ďalej
je oprávnený stretávať sa s mal. v nepárnom týždni v stredu a štvrtok od 15.00 hod. do 18.30 hod.,
pričom si maloletého prevezme v školskom zariadení, ktoré maloletý navštevuje a po ukončení styku
maloletého odovzdá matke v mieste jej bydliska. Otec ďalej uviedol, že aj napriek jasne stanovenému

rozsahu styku matka opakovane bráni jeho realizácii. Matka ukladá podmienky, za ktorých otcovi umožní
sa s mal. stretnúť napriek tomu, že styk nie je ničím súdne podmienený. V niektorých prípadoch ponúka
náhradné termíny, avšak v čase, keď je otec v práci, čím znemožňuje reálne využiť právo na styk. Matka
zároveň odmieta akúkoľvek dohodu a snahu o kompromis napriek tomu, že mal. A. chce s otcom tráviť
čas aj nad rámec súdom stanoveného rozsahu. Vzhľadom na blížiace sa vianočné sviatky, ktoré sú
pre maloleté dieťa obdobím mimoriadne významným z hľadiska emocionálneho rozvoja a upevňovania

rodinných väzieb, je potrebné, aby súd bezodkladne rozhodol o úprave styku. Cieľom je predísť vzniku
ujmy na otcových právach ako rodiča, ako aj na právach mal. A. a aby bol zabezpečený pravidelný,
nerušený a v plnom rozsahu realizovaný kontakt medzi otcom a mal. A., najmä počas vianočných
sviatkov.
2. Kolízny opatrovník doručil dňa 15.12.2025 tunajšiemu súdu vyjadrenie k návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, v ktorom uviedol, že navrhuje súdu návrh otca na vydanie neodkladného

opatrenia zamietnuť. Otec uviedol, že matka mu niekoľkokrát mal. A. na základe právoplatného
rozhodnutia súdu neodovzdala. Má v pláne si podať návrh na zverenie maloletého do striedavej osobnejstarostlivosti. Matka s návrhom otca na vydanie neodkladného opatrenia nesúhlasí, uviedla, že styk otca
s mal. A. sa realizuje na základe právoplatného rozhodnutia súdu a nie je dôvod ho meniť. Úrad viackrát
riešil problém stretávania sa otca s mal. A.. Medzi rodičmi je zhoršená komunikácia, majú medzi sebou

rodičovský konflikt. Z tohto dôvodu úrad prijal opatrenie a odporučil rodičom, aby sa za účelom zlepšenia
komunikácie zúčastnili stretnutí rodinného kruhu v CDR Trenčín – Zlatovce. Nakoľko styk otca s mal. A.
je v súčasnosti upravený právoplatným rozsudkom a nie je dôvod ho meniť, kolízny opatrovník odporučil
súdu návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia zamietnuť.

3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. 35P/185/2025, sp. zn. 35P/23/2025,
sp. zn. 35P/72/2025, sp. zn. 32P/187/2024, sp. zn. 35P/120/2024 a sp. zn. 35P/97/2024 a zistil
nasledovný skutkový stav:

4. Mal. A. má X rokov a pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného

súdu Trenčín č. k. 35P/97/2024-143 zo dňa 28.04.2025. Súd rozhodol tak, že mal. A. zveril na čas
po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky. Otcovi určil vyživovaciu povinnosť sumou 150,-
eur mesačne. Otcovi upravil styk s maloletým tak, že je oprávnený stretávať sa s ním každý párny
víkend od soboty od 08.00 hod. do nedele do 18.30 hod., pričom si maloletého prevezme v dohodnutom
čase v mieste bydliska matky a po ukončení styku odovzdá maloletého matke v mieste jej bydliska

a v nepárnom týždni v stredu a štvrtok od 15.00 hod. do 18.30 hod., pričom si maloletého prevezme v
školskom zariadení, ktoré maloletý navštevuje a po ukončení styku maloletého odovzdá matke v mieste
jej bydliska. Predmetné rozhodnutie vychádzalo z rodičovskej dohody zo dňa 17.04.2025, ktorá je aj
súčasťou spisu na č. l. 135.

5. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
- 328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže

na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 328 ods. 1 a 2 veta prvá CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní
od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

10. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov,
alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Z citovaného § 325 CSP vyplýva, že je možné nariadiť
neodkladné opatrenie i v inom znení ako je uvedené v tomto ustanovení, prípadne v ustanoveniach
CMP, upravujúcich neodkladné opatrenia, tieto nie sú v § 325 resp. ustanoveniach CMP, vymenované

taxatívne. Pojem potreby bezodkladne upraviť pomery medzi účastníkmi konania znamená, že bez
tejto úpravy vzťahov súdom, by hrozila ťažko napraviteľná ujma. Pri rozhodovaní o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia sa nevykonáva riadne dokazovanie, iba sa osvedčujú skutočnosti,
tvrdené účastníkmi konania. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,

pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

11. V náleze Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo/203/2011 sa uvádza: „Pri nariaďovaní predbežného
opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení v dôsledku tohosa tu nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia.
Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nemusia
byť preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o predbežnom

opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie predbežného opatrenia je postačujúce pokiaľ
sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa
riadi danou situáciou najmä naliehavosťou riešenia“.

12. Osobitnejpovaheinštitútuneodkladnéhoopatreniazodpovednázjednodušenýazrýchlenýprocesný

postup súdu pri rozhodovaní o návrhu na jeho nariadenie. Súd spravidla rozhodne bez výsluchu
a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Inak postupuje iba vo výnimočných prípadoch. Riadne
dokazovanie súd nevykonáva a pri rozhodovaní vychádza z obsahu návrhu a zo skutočností, ktoré boli
v súvislosti s podaným návrhom osvedčené. V konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným procesným postupom. Vychádza pri tom z návrhu,
zohľadňujúc obsah a výpovednú hodnotu pripojených listín. Pomerne krátka lehota na rozhodnutie

nevytvára priestor pre plnohodnotné dokazovanie, ktoré súd z objektívnych dôvodov nemôže vykonať.
Súd vo väčšine prípadov pojednávanie na prejednanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
nenariaďuje. Rovnako nevykonáva ani výsluch strán a návrh nezasiela na vyjadrenie protistrane.
Všetky rozhodujúce skutočnosti zisťuje súd z návrhu a jeho príloh, bez procesnej účasti protistrany. To
prirodzene kladie zvýšené nároky na objektívnu presvedčivosť a argumentačnú dostatočnosť návrhu,

za obsah ktorého zodpovedá navrhovateľ.

13. Súd po preskúmaní návrhu otca dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia v časti týkajúcej sa bežného styku v podstate kopíruje už existujúcu právnu úpravu vyplývajúcu
z právoplatného rozsudku. Neodkladným opatrením však nemožno deklaratórne potvrdzovať alebo

opätovne ukladať povinnosti, ktoré už účastníkom vyplývajú z vykonateľného súdneho rozhodnutia.
Ak má otec za to, že matka mu bráni v realizácii styku upraveného rozsudkom, právny poriadok mu
poskytuje iné prostriedky ochrany, najmä návrh na výkon rozhodnutia, prípadne návrh na uloženie
výchovných opatrení, nie však návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Pokiaľ ide o otcom
navrhovanú osobitnú úpravu styku počas vianočných sviatkov, súd dospel k záveru, že ani v tejto

časti neboli splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Otec neosvedčil
existenciu takej naliehavej potreby okamžitého zásahu súdu, ktorá by odôvodňovala dočasnú zmenu
právoplatne stanovenej formy úpravy styku. Skutočnosť, že vianočné sviatky sú obdobím významným
z hľadiska emocionálneho prežívania dieťaťa, je skutočnosť všeobecne známa, sama osebe však
nemôže zakladať dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd zároveň prihliadol aj na stanovisko

kolízneho opatrovníka, ktorý po oboznámení sa s rodinnou situáciou, ako aj s prebiehajúcimi konfliktmi
medzi rodičmi, neodporučil vyhovieť návrhu otca. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že medzi
rodičmi pretrváva rodičovský konflikt a zhoršená komunikácia, pričom ani tieto okolnosti samy o sebe
neodôvodňujú potrebu dočasnej úpravy styku formou neodkladného opatrenia, ale skôr poukazujú na
potrebu dlhodobejšej práce s rodičmi za účelom zlepšenia ich komunikácie v záujme maloletého dieťaťa.

Súddávataktieždopozornosti,žestykotcasmal.Dávidombolupravenýnazákladerodičovskejdohody,
ktorú rodičia uzatvorili pred necelými 7 mesiacmi a mohli si byť vedomí aj tej skutočnosti, že táto úprava
sa bude vzťahovať aj na vianočné sviatky v tomto roku.
14. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej úpravy
pomerov, teda takého stavu, pri ktorom by bez okamžitého zásahu súdu hrozila ťažko napraviteľná ujma,

pričom takýto stav musí byť aspoň osvedčený. V prejednávanej veci však nebolo osvedčené, že by
bez nariadenia neodkladného opatrenia došlo k ohrozeniu práv maloletého dieťaťa alebo k zásahu do
výkonu rodičovských práv otca v rozsahu, ktorý by nezniesol odklad do rozhodnutia vo veci samej.
15. Súd zároveň poukazuje na to, že neodkladné opatrenie nie je určené na riešenie bežných
organizačných alebo časových nezhôd medzi rodičmi, ani na preskúmavanie a zásadnú zmenu

existujúcej úpravy styku, pokiaľ nie sú splnené podmienky jeho bezodkladnosti. Inštitút neodkladného
opatrenia slúži výlučne na riešenie výnimočných a naliehavých situácií, ktoré si vyžadujú okamžitý
zásah súdu. Neodkladným opatrením nemožno suplovať riadne konanie o zmene úpravy styku otca
s maloletým, najmä v prípadoch, keď sa navrhované zmeny dotýkajú samotnej koncepcie a rozsahu
styku rodiča s maloletým dieťaťom a majú mať dlhodobý charakter. Takéto zmeny si vyžadujú dôsledné

posúdenie všetkých relevantných okolností, vrátane ich možného dopadu na maloleté dieťa. Takéto
posúdenie nie je možné vykonať v rámci zrýchleného a zjednodušeného procesu rozhodovania
o neodkladnom opatrení, v ktorom sa nevykonáva riadne dokazovanie. Súd zároveň poukazuje na to,
že stabilita a predvídateľnosť pomerov maloletého dieťaťa predstavujú významnú hodnotu, ktorú možnonarušiť iba v prípade, ak je osvedčené bezprostredné ohrozenie jeho práv alebo záujmov. V situácii,
keď styk otca s maloletým prebieha v súlade s právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu, a
ani kolízny opatrovník po prešetrení pomerov neodporučil návrhu otca na nariadenie neodkladného

opatrenia vyhovieť, by nariadenie neodkladného opatrenia predstavovalo neprimeraný a predčasný
zásah do stabilizovaných pomerov maloletého dieťaťa.
16. Za týchto okolností má súd za to, že otec neosvedčil danosť nároku na nariadenie neodkladného
opatrenia, nevznikla naliehavosť situácie ani potreba, ktorá by vyžadovala bezodkladný a okamžitý
zásah súdu do pomerov účastníkov. Nakoľko neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného

opatrenia, súd návrh otca ako nedôvodný výrokom I. tohto uznesenia zamietol.
17. Nakoľko v danom prípade ide o konečné rozhodnutie vo veci, súd výrokom II. rozhodol o náhrade
trovkonaniavzmysle§52CMP,podľaktoréhožiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.