Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. december 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 28C/97/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125214574
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Szántaiová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125214574.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky: A. B., štátna občianska Slovenskej republiky,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXXX/XX aktuálne bytom: E. XXX, F., G. H. proti osobe
povinnej z neodkladného opatrenia: I. B., narodený XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky,
trvale bytom: C., D. XXXX/XX o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a.

II. Osobe povinnej z neodkladného opatrenia sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 18.12.2025 na tunajší súd návrh na rozvod manželstva, súčasťou ktorého
bol i návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa navrhovateľka voči osobe povinnej

z neodkladného opatrenia domáha, aby súd naradil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zakáže
osobe povinnej z neodkladného opatrenia (súčasnému manželovi) nakladať s finančnými prostriedkami,
ktoré sú súčasťou spoločného bezpodielového spoluvlastníctva manželov (BSM), a tiež s majetkom,
najmä bytom, ktorý vlastnia v BSM.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka odôvodnila tým, že má obavy, že

osoba povinná z neodkladného opatrenia vyberie, alebo minie peniaze zo svojho účtu, prevedie peniaze
na iné osoby, alebo predá spoločný byt, čo by malo za následok, že by po rozvode ich manželstva
nedostala nič, hoci sa staral o deti, pracovala a žila v spoločnej domácnosti.

3. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324-
328 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej „CSP“).

4. Podľa § 324 odsek 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 odsek 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účelne
možno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 odsek 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 odsek 2 písmeno c) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami.8. Podľa § 326 odsek 1, odsek 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.
9. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia

pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
10. Podľa § 329 odsek 1, odsek 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací
súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k
odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci
stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v civilnom sporovom konaní je inštitút neodkladného
opatrenia. Pritom neodkladné opatrenie je v zásade prípustné v dvoch prípadoch, a to pri potrebe
bezodkladne upraviť pomery a pri obave, že exekúcia bude ohrozená. V konaní o prejednaní návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia na včasné zabezpečenie neodkladnej úpravy nie je nevyhnutné

vykonať dôkazy ako v konaní vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený na dokazovanie, čo pre krátkosť času zvyčajne ani nie je dobre možné. Predpokladom
pre nariadenie neodkladného opatrenia je, aby bolo aspoň osvedčené, že tu existuje určité právo,
resp. právny vzťah medzi stranami, že toto právo je porušované alebo ohrozené a že na jeho
ochranu je potrebné nariadiť neodkladné opatrenie. Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a

opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi stranami a tieto právne vzťahy
vyžadujú rýchlu a efektívnu úpravu a súčasne sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych
vzťahov medzi stranami. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí
však byť aspoň osvedčený. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce

skutočnosti), pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Pri nariadení neodkladného opatrenia teda súd poskytne oprávnenému účastníkovi dočasnú ochranu,
prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia aj za cenu, že skutočný stav veci nie je ešte
náležite zistený.

12. V rozsahu potrebnom pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa súd
oboznámil s listinnými dôkaznými prostriedkami nachádzajúcimi sa v spise a to sobášnym listom zo dňa
19.06.1982.

13. Zo sobášneho listu mal súd osvedčené, že navrhovateľka osoba povinná uzatvorili dňa 19.06.1982
manželstvo.

14. Úspech strany, ktorá sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, vyžaduje preukázanie danosti
hmotnoprávneho nároku (práva) medzi sporovými stranami, ohľadne ktorého majú byť upravené ich

pomery (tzv. osvedčenie nároku), a súčasne vyžaduje, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej (dočasnej) úpravy. Samotný nárok teda nemusí byť preukázaný nepochybne. Podmienkou
pre nariadenie neodkladného opatrenia je súčasne osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov,
by bolo právo niektorej zo strán ohrozené. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred
jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie meritórneho

rozhodnutia, čo ale neoslabuje potrebu osvedčenia aspoň základných skutočností potrebných pre záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj osvedčenie potreby
bezodkladnej úpravy pomerov.
15. V preskúmavanej veci sa navrhovateľka domáha, aby súd zakázal osobe povinnej z neodkladného
opatrenia, dočasne nakladať s finančnými prostriedkami, ktoré sú súčasťou spoločného bezpodielového

spoluvlastníctva manželov (BSM), a tiež s majetkom, najmä bytom, ktorý vlastnia v BSM. Predloženým
sobášnym listom navrhovateľka osvedčila, že účastníci konania sú manželia. Pre úspech v tomto
konaní bolo však potrebné zo strany navrhovateľky neodkladného opatrenia predovšetkým osvedčiť
pravdepodobnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, v tomto prípade, skutočnosť,ktorá by odôvodňovala potrebu uložiť osobe povinnej z neodkladného opatrenia zákaz nakladať
s finančnými prostriedkami, ktoré sú súčasťou spoločného bezpodielového spoluvlastníctva manželov
(BSM), a tiež s majetkom, najmä bytom, a špecifikovať o aké finančné prostriedky, majetok a byt ide.

Bez presnej identifikácie finančných prostriedkov, napr. účtu na ktorom sa tieto finančné prostriedky
nachádzajú a majetku (bytu, zadefinovania tohto bytu podľa listu vlastníctva), ktoré sú súčasťou ich
bezpodielového spoluvlastníctva a osvedčenia dôvodov, prečo ma súd osobe povinnej tento zákaz uložiť
jenávrhnavrhovateľkynanariadenieneodkladnéhoopatrenianeúplnýanajmäneosvedčený.Vzhľadom
na uvedené skutočnosti, z dôvodu nedôvodnosti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

neosvedčenia predpokladov na jeho vydanie a predovšetkým nepreukázania potreby bezodkladnej
úpravy pomerov medzi stranami sporu, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
16. O trovách konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhodol podľa ustanovenia
§ 255 odsek 1 CSP, podľa ktorého, súd prizná strane náhradu trov konania podľa jej úspechu vo veci.
Nakoľko návrh bol v celom rozsahu zamietnutý, bola by neúspešná navrhovateľka povinná nahradiť
trovy konania o nariadenie neodkladného opatrenia osobe povinnej z neodkladného opatrenia. Osobe

povinnej z neodkladného opatrenia však doposiaľ žiadne nevznikli, preto jej súd náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).