Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26Pu/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200078
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200078.2

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIIvoveciprípustnostiprevzatiaadržaniavzdravotníckomzariadeníumiestnenej:
O. K., narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka B., tolerovaným pobytom D.-C., toho času bytom I. XX,
D., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko:
R. I. K., K. XX, D., N.Á. J. Q. B. O. B., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o prevzatí umiestnenej: O. K., narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka B., tolerovaným

pobytom D.-C., toho času bytom I. XX, D., do zdravotníckeho zariadenia zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní vedenom Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 26Pu/7/2026 sa koná o prípustnosti
prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Pretože z oznámenia zdravotníckeho

zariadenia bolo zrejmé, že umiestnená bola prijatá do zdravotníckeho zariadenia bez udeleného
informovaného súhlasu, rozhodol súd uznesením z 12.01.2026, sp. zn. 26Pu/7/2026-7, že začína
konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára umiestnenej, pričom
zistil, že pacientka bola privezená W., z nákupného centra E., bola nájdená personálom v podzemnej

garáži, kde monologizovala, priznala užívanie návykových látok. V ambulancii bola vyšetrená tiež pred 6
dňami, tiež pod vplyvom omamných látok. Bola vyšetrená v chirurgickej ambulancii po údajnom fyzickom
napadnutí a odišla bez potrebnej hospitalizácie. Psychoticky dezintegrovaná. Počas hospitalizácie s
poruchami správania, bolo nutné použitie obmedzujúcich prostriedkov pre heteroagresívne správanie
a neusmerniteľné správanie. Techniky boli neúčinné. Uvoľnená bola z ochranných prostriedkov o pol
jedenástej a bol realizovaný pohovor, pacientka vyjadrila porozumenie a o XX:XX podpísala informovaný

súhlas. Odvtedy už bola bez porúch správania. Prítomné sluchové a vizuálne halucinácie. Formálne pri
liečbe spolupracuje.

3. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.

4. Jedným zo základných predpokladov vedenia detenčného konania (konania o prípustnosti prevzatia
a držania v zdravotníckom zariadení podľa § 252 a nasl. CMP) je umiestnenie osoby v zdravotníckom
zariadení bez jej informovaného súhlasu (pri absencii informovaného súhlasu, resp. v prípade
odvolania informovaného súhlasu). Vzhľadom k tomu, že umiestnená udelila zdravotníckemu zariadeniu
informovaný súhlas s hospitalizáciou, súd dospel k záveru, že odpadol dôvod pre ďalšie vedenie
detenčného konania, a preto súd toto konanie zastavil (§ 23 ods. 3 CMP).5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktoréhouzneseniusmeruje.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje
a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).