Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Pc/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425204381
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425204381.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. XXXX/
XX proti odporcovi: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Nové Zámky, S. H. Vajanského 4987/47 o zvýšenie
výživného pre plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e zmier, podľa ktorého je odporca p o v i n n ý platiť navrhovateľovi výživné vo výške
200,- eur mesačne, vždy do 20. teho dňa, toho ktorého mesiaca, počnúc dňom 01.01.2026, čím sa z m e

ňuje výrokovýživnomnanavrhovateľavrozsudkuOkresnéhosúduNovéZámky11P/301/2017-115zo
dňa 29. mája 2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre 25Cop/41/2018-192, 25NcC/12/2018
zo dňa 28. novembra 2018.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zvýšenia výživného na plnoleté dieťa zo
sumy 100,- eur mesačne na sumu 250,- eur mesačne, počnúc dňom 12.11.2025.

2. V priebehu súdneho konania účastníci uzatvorili zmier uvedený vo výrokovej časti
uznesenia. Súd zmier posúdil z hľadísk uvedených v § 148 ods. 2 C.s.p. a dospel k záveru, že nie je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, predovšetkým s § 62 až § 65 Zákona o rodine

k § 75 ods. 1, 2 a § 78 Zákona o rodine, a preto ho schválil podľa § 148 ods. 1 C.s.p.. K veci sa ešte
dodáva, že navrhovateľ sa domáhal zvýšenia výživného zo sumy 100,- eur mesačne, ktoré výživné bolo
naposledy určené právoplatným rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky 11P/301/2017-115 zo dňa
29. mája 2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre 25Cop/41/2018-192, 25NcC/12/2018 zo
dňa 28. novembra 2018 a na tejto skutočnosti nič nemení ani fakt, že navrhovateľ nadobudol plnoletosť.
Zmena nastala jedine v tom, že matka navrhovateľa stratila postavenie platobného miesta. V súčasnom

období je navrhovateľ študentom štvrtého ročníka denného štúdia na Strednej odbornej škole dopravy
a služieb v Nových Zámkoch, ktoré v tomto školskom roku 2025/2026 má ukončiť vykonaním maturitnej
skúšky. Matka navrhovateľa B. F. B. je zamestnaná a dosahuje čistý príjem 1 246,- eur mesačne.
Odporca je poberateľom starobného dôchodku na úrovni 780,- eur mesačne.

3. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa 52 C.m.p..

Poučenie:

Proti výrokovej časti tohto uznesenia, ktorým bol schválený zmier, nie je prípustné odvolanie.

Proti zostávajúcej výrokovej časti tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.