Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 16C/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925203289
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925203289.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7 16C/43/2025

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Miroslavom Šedivcom v právnej veci žalobcov: 1/ A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. B. XXX, a 2/ A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C.
B. XX, obaja zastúpení Mgr. Marošom Ježíkom, advokátom so sídlom Murgašova 86/1, 058 01 Poprad,
proti žalovaným: 1/ neznámi dedičia po E. F., C. G., 2/ neznámi dedičia po E. G., 3/ neznámi dedičia po
A. G., 4/ neznámi dedičia po C. H., C. G., 5/ neznámi dedičia po H. G., 6/ neznámi dedičia po C. G.,
7/ neznámi dedičia po I. D., C. J., 8/ neznámi dedičia po H. K., nar. XX.XX.XXXX, 9/ neznámi dedičia

po A. K., nar. XX.XX.XXXX, 10/ neznámi dedičia po I. K., 11/ neznámi dedičia po A. D., žalovaní 1/-11/
zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, sídlo: Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 12/
Slovenská republika v menej ktorej koná Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, sídlo: Búdkova
36, 817 15 Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

3 16C/43/2025
Zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/ a 2/ a žalovaných 1/-7/ k nehnuteľnosti nachádzajúcej
sa v okrese Revúca, obci Revúcka Lehota, katastrálne územie C. B., zapísanej na LV č. XXX pre k. ú.

C. B. ako pozemok parc. reg. „E“ č. 537/4 – trvalý trávny porast o výmere 556 m2, a vyporiadava ho tak,
že nehnuteľnosť prikazuje do výlučného (v 1/1) vlastníctva žalobcu 1/.

Žalobca 1/ je povinný zaplatiť žalobcovi 2/ sumu 130,66 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca 1/ je povinný zaplatiť žalovaným 1/ sumu 653,30 Eur na účet Slovenského pozemkového fondu
IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 16432025, správa pre prijímateľa: 16C/43/2025, v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca 1/ je povinný zaplatiť žalovaným 2/ sumu 130,66 Eur na účet Slovenského pozemkového fondu
IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 16432025, správa pre prijímateľa: 16C/43/2025, v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca 1/ je povinný zaplatiť žalovaným 3/ sumu 130,66 Eur na účet Slovenského pozemkového fondu
IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 16432025, správa pre prijímateľa: 16C/43/2025, v lehote

3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca 1/ je povinný zaplatiť žalovaným 4/ sumu 130,66 Eur na účet Slovenského pozemkového fondu
IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 16432025, správa pre prijímateľa: 16C/43/2025, v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca 1/ je povinný zaplatiť žalovaným 5/ sumu 130,66 Eur na účet Slovenského pozemkového fondu

IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 16432025, správa pre prijímateľa: 16C/43/2025, v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.Žalobca 1/ je povinný zaplatiť žalovaným 6/ sumu 130,66 Eur na účet Slovenského pozemkového fondu
IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 16432025, správa pre prijímateľa: 16C/43/2025, v lehote

3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca 1/ je povinný zaplatiť žalovaným 7/ sumu 261,32 Eur na účet Slovenského pozemkového fondu
IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 16432025, správa pre prijímateľa: 16C/43/2025, v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/ a 2/ a žalovaných 8/-12/ k nehnuteľnosti nachádzajúcej
sa v okrese Revúca, obci C. B., katastrálne územie C. B., zapísanej na LV č. XXX pre k. ú. C. B. ako
pozemok parc. reg. „E“ č. 539/2 – trvalý trávny porast o výmere 1693 m2, a vyporiadava ho tak, že
nehnuteľnosť prikazuje do výlučného (v 1/1) vlastníctva žalobcu 1/.

Žalobca 1/ je povinný zaplatiť žalobcovi 2/ sumu 2.403,72 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca 1/ je povinný zaplatiť žalovaným 8/ sumu 221,04 Eur na účet Slovenského pozemkového fondu
IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 16432025, správa pre prijímateľa: 16C/43/2025, v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca 1/ je povinný zaplatiť žalovaným 9/ sumu 221,04 Eur na účet Slovenského pozemkového fondu
IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 16432025, správa pre prijímateľa: 16C/43/2025, v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca 1/ je povinný zaplatiť žalovaným 10/ sumu 221,04 Eur na účet Slovenského pozemkového fondu
IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 16432025, správa pre prijímateľa: 16C/43/2025, v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca 1/ je povinný zaplatiť žalovaným 11/ sumu 331,54 Eur na účet Slovenského pozemkového fondu

IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 16432025, správa pre prijímateľa: 16C/43/2025, v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalobca 1/ je povinný zaplatiť žalovanému 12/ sumu 2.652,35 Eur na účet IBAN: K. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, VS: 16432025, správa pre prijímateľa: 16C/43/2025, v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

4 16C/43/2025

1.Žalobcovia 1/ a 2/ sa žalobou podanou dňa 02.09.2025 domáhali zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese Revúca, obci C. B., katastrálne územie
C. B., a to: pozemok parc. reg. „E“ č. 537/4 – trvalý trávny porast o výmere 556 m2 zapísaný na LV
č. XXX pre k. ú. C. B. v podielovom spoluvlastníctve žalobcov 1/ a 2/ a žalovaných 1/-7/, a pozemok
parc. reg. „E“ č. 539/2 – trvalý trávny porast o výmere 1693 m2 zapísaný na LV č. XXX pre k. ú. C. B.

v podielovom spoluvlastníctve žalobcov 1/ a 2/ a žalovaných 8/-12/, prikázaním týchto nehnuteľností do
výlučného vlastníctva žalobcu 1/ za peňažnú náhradu vo výške 3,20 Eur/m2 určenú k žalobe pripojeným
znaleckým posudkom.

2.Zástupca žalovaných 1/ - 11/ a správca spoluvlastníckeho podielu žalovaného 12/ - Slovenský

pozemkový fond sa k podanej žalobe vyjadril písomným podaním zo dňa 14.11.2025 tak, že označenie
žalovaných 1/ - 11/ by malo reflektovať skutočnosť, že ide o osoby dávno zosnulé, ktoré nemajú
procesnú subjektivitu, s navrhovaným spôsobom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva
prikázaním nehnuteľností do výlučného vlastníctva žalobcu 1/ súhlasil, avšak za primeranú finančnú
náhradu, ktorej výšku navrhol určiť sumou 4,70 Eur/m2.3.Žalobcovia 1/ a 2/ písomným podaním zo dňa 24.11.2025 opravili označenie žalovaných 1/ - 11/ tak,
že žalovanou stranou sú neznámi dedičia žalovaných 1/ - 11/, s návrhom protistrany na určenie výšky
primeranej finančnej náhrady sumou 4,70 Eur/m2 súhlasili.

4.Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: výpisy z listu vlastníctva č. l. 6 a 8, znalecký
posudok č. l. 10, potvrdenia č. l. 25 a 26, zmluva o prevode vlastníctva č. l. 96, kúpne zmluvy č. l.
128, 132, 136, 139 a 143. Na základe vykonaného dokazovania, s prihliadnutím k tvrdeniam účastníkov
konania v ich písomných vyjadreniach a na pojednávaní vo veci, súd zistil nasledovný, skutkový stav:

5.Žalobcovia 1/ a 2/ a žalovaní 1/ - 7/ sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti nachádzajúcej sa
v okrese Revúca, obci C. B., katastrálne územie C. B., zapísanej na LV č. XXX pre k. ú. C. B. ako
pozemok parc. reg. „E“ č. 537/4 – trvalý trávny porast o výmere 556 m2, a to: žalobca 1/ v podiele 7/20,
žalobca2/vpodiele1/20,žalovaní1/vpodiele5/20,žalovaní2/vpodiele1/20,žalovaní3/vpodiele1/20,
žalovaní 4/ v podiele 1/20, žalovaní 5/ v podiele 1/20, žalovaní 6/ v podiele 1/20 a žalovaní 7/ v podiele

2/20. Žalobcovia 1/ a 2/ a žalovaní 8/ - 12/ sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti nachádzajúcej
sa v okrese Revúca, obci C. B., katastrálne územie C. B., zapísanej na LV č. XXX pre k. ú. C. B. ako
pozemok parc. reg. „E“ č. 539/2 – trvalý trávny porast o výmere 1693 m2, a to: žalobca 1/ v podiele
23/96, žalobca 2/ v podiele 29/96, žalovaní 8/ v podiele 24/864, žalovaní 9/ v podiele 24/864, žalovaní
10/ v podiele 24/864, žalovaní 11/ v podiele 36/864 a žalovaný 12/ v podiele 288/864. Žalovaní 1/ -

11/ sú osobami s neznámym miestom pobytu a podľa zápisov na LV č. XXX a LV č. XXX je správcom
spoluvlastníckych podielov žalovaných 1/ - 11/ Slovenský pozemkový fond. Predmetné pozemky sa
nachádzajú v extraviláne obce Revúcka Lehota a záujem užívať tieto pozemky má žalobca 1/.

6.Znaleckým posudkom znalca Ing. Vladimíra Dacha č. 14/2025 bola určená všeobecná hodnota

oboch pozemkov v sume 3,20 Eur/m2. Zo zmluvy o prevode vlastníctva pozemku uzatvorenej medzi
Obcou Lubeník ako kupujúcim a Slovenským pozemkovým fondom ako predávajúcim vyplýva, že cena
podobných nehnuteľností v susediacom katastrálnom území obce Lubeník (parc. reg. „E“ č. 988/34
a parc. reg. „E“ č. 988/148) bola určená vo výške 1,29 Eur/m2. Z kúpnych zmlúv, ktoré uzatvárali žalobca
1/ (č. l. 128, 132, 136 a 143) a žalobca 2/ (č. l. 139) v rokoch 2024 a 2025, a ktorých predmetom boli

spoluvlastnícke podiely k pozemkom parc. reg. „E“ č. 537/4 (č. l. 128 a 139) a parc. reg. „E“ č. 539/2 (č.
l. 132, 136 a 143) vyplýva, že cena spoluvlastníckych podielov k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom
konania, bola v týchto kúpnych zmluvách určená v rozpätí od 0,50 Eur/m2 (č. l. 128), cez 1,- Eur/m2 (č.
l. 132), 2,- Eur/m2 (č. l. 136), 7,- Eur/m2 (č. l. 143) až po 9,- Eur/m2 (č. l. 139).

7.Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

8.Z povahy podielového spoluvlastníctva ako spoločenstva vlastníckych práv založeného na zásade
dobrovoľnosti vyplýva, že ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek spoluvlastník môže kedykoľvek požiadať
súd o zrušenie spoluvlastníctva a o jeho vyporiadanie v súlade so zásadou, že nikto nemôže byť

spravodlivo nútený k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu, ak mu to z akýchkoľvek dôvodov
nevyhovuje. V konaní o návrhu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva musí súd
dodržaťporadieapodmienkyjednotlivýchspôsobovvyporiadaniazrušenéhospoluvlastníctvavzmysle§
142 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Prvým takto záväzne určeným spôsobom vyporiadania podielového
spoluvlastníctva je rozdelenie veci, pričom predpokladom tohto spôsobu zrušenia spoluvlastníctva je

predovšetkým deliteľnosť veci. Až v prípade, ak nie je rozdelenie veci dobre možné, súd použije ďalší
spôsob zrušenia a vyporiadania spoluvlastníctva, ktorým je prikázanie veci jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom za primeranú náhradu.

9.Pozemky vo všeobecnosti sa považujú za veci deliteľné, avšak pozemky, ktoré sú predmetom konania

vzhľadomkichtvaru,výmere,akoajvzhľadomkveľkostispoluvlastníckychpodielovúčastníkovkonania,
nie je dobre možné rozdeliť medzi účastníkov konania podľa veľkosti ich spoluvlastníckych podielov
tak, aby vznikli samostatne hospodársky využiteľné pozemky so zabezpečením prístupu k nim a pod.
Preto nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom konania, súd považoval za právne nedeliteľné a teda spôsobzrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nim ich reálnym rozdelením nebol možný.
Preto súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam ich
prikázaním za primeranú náhradu do výlučného vlastníctva žalobcu 1/, ktorý má záujem tieto pozemky

užívať, pričom tento spôsob vyporiadania navrhovali zhodne všetky procesné strany. Na tomto základe
súd podanej žalobe vyhovel a zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/ a 2/ a žalovaných 1/-7/
k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese Revúca, obci C. B., katastrálne územie C. B., zapísanej na
LV č. XXX pre k. ú. C. B. ako pozemok parc. reg. „E“ č. 537/4 – trvalý trávny porast o výmere 556
m2, a vyporiadal ho tak, že nehnuteľnosť prikázal do výlučného (v 1/1) vlastníctva žalobcu 1/, a zrušil

tiež podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/ a 2/ a žalovaných 8/-12/ k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa
v okrese Revúca, obci C. B., katastrálne územie C. B., zapísanej na LV č. XXX pre k. ú. C. B. ako
pozemok parc. reg. „E“ č. 539/2 – trvalý trávny porast o výmere 1693 m2, a vyporiadal ho tak, že aj túto
nehnuteľnosť prikázal do výlučného (v 1/1) vlastníctva žalobcu 1/.

10.Spoluvlastníkovi pozemku je potrebné poskytnúť vždy primeranú náhradu za jeho spoluvlastnícky

podiel zodpovedajúcu cene podobných nehnuteľností v mieste a čase vyporiadania, pričom samotná
skutočnosť, že podielovému spoluvlastníkovi patrí iba spoluvlastnícky podiel k pozemku, na výšku
primeranej protihodnoty vplyv nemá, pretože výsledkom zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva je práve stav celistvého pozemku vo výlučnom vlastníctve obchodovateľný za plnú
bežnú trhovú hodnotu. Pri určení výšky primeranej náhrady za spoluvlastnícke podiely žalovaných 1/

- 11/ súd okrem žalobcami 1/ a 2/ predloženého znaleckého posudku, ktorým bola určená všeobecná
hodnota nehnuteľností, ktoré sú predmetom konania, v sume 3,20 Eur/m2, vzal do úvahy aj zistenia
o výške kúpnej ceny z kúpnych zmlúv, ktoré uzatvárali žalobcovia 1/ a 2/ v rokoch 2024 a 2025,
a ktorých predmetom boli spoluvlastnícke podiely k pozemkom parc. reg. „E“ č. 537/4 a parc. reg. „E“
č. 539/2, z ktorých vyplýva priemerná kúpna cena 3,90 Eur/m2 [(0,5 + 1 + 2+ 7 + 9)/5] a mediánová

kúpna cena 4,75 Eur/m2 [(0,5 + 9)/2]. Vzhľadom na tieto zistenia potom stranami zhodne navrhnutú
výšku primeranej finančnej náhrady za spoluvlastnícke podiely sumou 4,70 Eur/m2 možno považovať
za náhradu primeranú a zodpovedajúcu výške kúpnej ceny, za ktorú boli spoluvlastnícke podiely
k pozemkom, ktoré sú predmetom konania, aj reálne obchodované. Preto z takto určenej hodnoty
(4,70 Eur/m2) potom súd vychádzal pri učení výšky náhrady za spoluvlastnícke podiely žalobcu 2/ a

žalovaných 1/ - 12/ na oboch pozemkoch parc. reg. „E“ č. 537/4 a parc. reg. „E“ č. 539/2, keďže v prípade
oboch pozemkov ide o pozemky rovnakého druhu, nachádzajúce sa v tesnej blízkosti, s rovnakým
potenciálom ich súčasného a budúceho využitia.

11.V prípade pozemku parc. reg. „E“ č. 537/4 – trvalý trávnatý porast o výmere 556 m2 zapísaného

na LV č. XXX pre k. ú. C. B.: (i) spoluvlastníckemu podielu žalobcu 2/ vo veľkosti 1/20 vzhľadom
k celku zodpovedá 27,8 m2 a prislúcha výška náhrady 130,66 Eur, (ii) spoluvlastníckemu podielu
žalovaných 1/ vo veľkosti 5/20 vzhľadom k celku zodpovedá 139 m2 a prislúcha výška náhrady 653,30
Eur, (iii) spoluvlastníckemu podielu žalovaných 2/ vo veľkosti 1/20 vzhľadom k celku zodpovedá 27,8
m2 a prislúcha výška náhrady 130,66 Eur, (iv) spoluvlastníckemu podielu žalovaných 3/ vo veľkosti 1/20

vzhľadom k celku zodpovedá 27,8 m2 a prislúcha výška náhrady 130,66 Eur, (v) spoluvlastníckemu
podielu žalovaných 4/ vo veľkosti 1/20 vzhľadom k celku zodpovedá 27,8 m2 a prislúcha výška
náhrady 130,66 Eur, (vi) spoluvlastníckemu podielu žalovaných 5/ vo veľkosti 1/20 vzhľadom k celku
zodpovedá 27,8 m2 a prislúcha výška náhrady 130,66 Eur, (vii) spoluvlastníckemu podielu žalovaných
6/ vo veľkosti 1/20 vzhľadom k celku zodpovedá 27,8 m2 a prislúcha výška náhrady 130,66 Eur, a

(viii) spoluvlastníckemu podielu žalovaných 7/ vo veľkosti 2/20 vzhľadom k celku zodpovedá 55,6 m2
a prislúcha výška náhrady 261,32 Eur.

12.V prípade pozemku parc. reg. „E“ č. 539/2 – trvalý trávnatý porast o výmere 1693 m2 zapísaného
na LV č. XXX pre k. ú. C. B.: (i) spoluvlastníckemu podielu žalobcu 2/ vo veľkosti 29/96 vzhľadom

k celku zodpovedá 511,43 m2 a prislúcha výška náhrady 2.403,72 Eur, (ii) spoluvlastníckemu podielu
žalovaných 8/ vo veľkosti 24/864 vzhľadom k celku zodpovedá 47,03 m2 a prislúcha výška náhrady
221,04 Eur, (iii) spoluvlastníckemu podielu žalovaných 9/ vo veľkosti 24/864 vzhľadom k celku
zodpovedá 47,03 m2 a prislúcha výška náhrady 221,04 Eur, (iv) spoluvlastníckemu podielu žalovaných
10/ vo veľkosti 24/864 vzhľadom k celku zodpovedá 47,03 m2 a prislúcha výška náhrady 221,04 Eur,

(v) spoluvlastníckemu podielu žalovaných 11/ vo veľkosti 36/864 vzhľadom k celku zodpovedá 70,54
m2 a prislúcha výška náhrady 331,54 Eur, a (vi) spoluvlastníckemu podielu žalovaného 12/ vo veľkosti
288/864 vzhľadom k celku zodpovedá 564,33 m2 a prislúcha výška náhrady 2.652,35 Eur.13.Určenú výšku náhrady súd uložil žalobcovi 1/ zaplatiť na účet Slovenského pozemkového fondu ako
zástupcu žalovaných 1/ - 11/. O lehote na plnenie súd rozhodol podľa § 232 ods. 2 a 3 CSP tak, že
žalobcovi 1/ uložil povinnosť zaplatiť určenú náhradu v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

14.Žiadny z účastníkov konania si právo na náhradu trov konania neuplatnil, preto o trovách konania
súd rozhodol tak, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

7 16C/43/2025

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Rimavská Sobota do 15 dní odo dňa

jeho doručenia.
V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok).