Rozsudok bez odôvodnenia – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 0T/17/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010784
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925010784.5

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Zoltánom Borosom v trestnej veci proti
obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.
1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05. februára 2026 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B. E. F. C. G., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom H., I. C. D., adresa na doručovanie
písomností Obecný úrad, H., nezamestnaný, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon

trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

j e v i n n ý, ž e

28.12.2025 v čase okolo 09:00 hod. v kuchyni rodinného domu č. XX J. I. H., I. C. D., sa vyhrážal svojej
starej matke K. B. so slovami „K., kurva uvar mi kávu, aj tak ťa zabijem, podpálim ti dom a tebe zhorí riť,“
a následne zobral do ruky kuchynský nôž so slovami „Aj tak ťa prepichnem“, kde toto konanie vzbudilo
u K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, dôvodnú obavu o jej život a zdravie, ako aj obavu, že
svoje vyhrážky uskutoční,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a tento čin spáchal
závažnejším spôsobom, akým je páchanie trestného činu so zbraňou – kuchynským nožom (§ 138 písm.

a) Tr. poriadku) a na chránenej osobe, akou je osoba vyššieho veku – 65 rokov (§ 139 ods. 1, písm.
e) Tr. poriadku),

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 7 (siedmich) mesiacov.

Podľa§48ods.1, ods.2písm.b)Tr.zákonasamosudcaobžalovanéhoprevýkontrestuodňatiaslobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný a obhajkyňa sa vzdali práva podať

odvolanie.inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a tento čin spáchal
závažnejším spôsobom, akým je páchanie trestného činu so zbraňou – kuchynským nožom (§ 138 písm.
a) Tr. poriadku) a na chránenej osobe, akou je osoba vyššieho veku – 65 rokov (§ 139 ods. 1, písm.

e) Tr. poriadku),

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr.

poriadku).
Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).

Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj
prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).

Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.