Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7626010034
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7626010034.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 21. januára 2026, takto

r o z h o d o l :

Obvinení :

1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v Revúcej, trvale bytom C. XXX/XX, D.,
E. D., adresa na doručovanie písomností A. XXX,
E. F.

2/ G. B., D. H., nar. XX.XX.XXXX v F., okres Gelnica, trvale
bytom , trvale bytom C. XXX/XX, D., E. D., adresa na
doručovanie písomností A. XXX, E. F.

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

v období od 9. septembra 2024 do 20. júna 2025 v obci A., okres F., ako rodičia školopovinných
dcér mal. I. B., nar. XX.XX.XXXX žiačky J. K. C. G. K. A. XXX a mal. M. B., nar, XX.X.XXXX žiačky
Strednej odbornej školy techniky a služieb v A. XXX, zanedbávali starostlivosť o ich výchovu a povinnú
školskú dochádzku, v dôsledku čoho počas školského roka 2024/2025 mal. I. B. v období od 9.10.2024
do 20.6.2025 bezdôvodne vymeškala spolu 226 neospravedlnených vyučovacích hodín a mal. G. B.
v období od 9.9.2024 do 28.2.2025 a od 1.4.2025 do 18.6.2025 bezdôvodne vymeškala spolu 408
neospravedlnených vyučovacích hodín a tak konali hoci boli na záškoláctvo detí opakovane školami

upozorňovaní a za záškoláctvo mal. G. B. v mesiaci marec 2025 v rozsahu 90 neospravedlnených
vyučovacích hodín obcou priestupkovo postihnutí, pričom takýmto konaním vytvorili u maloletých
nebezpečenstvo, že nenadobudnú návyky smerujúce k živeniu sa svojou poctivou prácou, ale naopak,
že si osvoja škodlivé návyky, sklony a záujmy,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á ch a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona

s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zákona az a t o i m u k l a d á

1/ obv. A. B.

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

2/ obv. G. B.

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.

zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 (osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd
Spišská Nová Ves.

Akprotitrestnémurozkazu bolvlehotepodanýodpor,samosudcarozhodnepodľa§241ods.1písm.j/o
prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.