Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12PPOm/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325203442
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325203442.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
rodičia, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta,
dieťa rodičov – matky: C. B., D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX, toho času bytom G. XX,
F. a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX, o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

Maloleté dieťa sa dočasne zveruje do osobnej starostlivosti otca maloletého dieťaťa, a to až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej o zmene úpravy práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu.

II. Otcovi maloletého dieťaťa sa ukladá povinnosť, aby v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia podal na tunajšom súde návrh na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom osobne doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.10.2025 sa otec maloletého dieťaťa domáhal
dočasného zverenia maloletého dieťaťa do jeho starostlivosti. Otec uviedol, že dňa 02.10.2025 boli
rodičia maloletého dieťaťa rozvedení a maloleté dieťa bolo zverené do striedavej osobnej starostlivosti.
Už predtým mal opakované podozrenie o zlom vplyve manželky na syna, o jeho starostlivosť a vzťahy,
preto jedno neodkladné opatrenie pred konaním o rozvode už podával. Uviedol, že v ich domácom
počítači našiel vyhotovené a rozširované sexuálne fotky syna, ako aj neterky Vanesky, ktoré zrejme

asi vyhotovovala exmanželka a posielala na rôzne kontá a účty rôznym osobám so sexuálne ladenými
textami o fotkách a genitáliách dotknutých maloletých detí, z ktorých sa mu obracia žalúdok. Je
presvedčený, že osoba ktorá pácha takéto ohavné veci až do vyšetrenia a právoplatného rozhodnutia
nemá mať prístup k žiadnym deťom vrátane maloletého syna. Preto opätovne podal návrh na nariadenie
neodkladnéhoopatreniascieľomochranysynapredexmanželkou,ktoráužnazákladezisteníadôkazov
priložených k návrhu figuruje ako možná podozrivá zo spáchania najmä trestného činu sexuálneho

násilia, výroby, rozširovania a prechovávania detskej pornografie, ohrozovania mravnosti, podpory
a propagácie sexuálnych patologických praktík na chránených osobách. Uviedol, že exmanželke ešte
pred týmito zisteniami zrušil trvalý pobyt, kde spoločne bývali.

2. Tunajší súd po oboznámení sa s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia doručeného
súdu dňa 24.10.2025 dospel k záveru že sa nejedná o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v

zmysle § 365 Civilného mimosporového poriadku, ale ide o návrh na nariadenie neodkladného opatreniav zmysle § 367 Civilného mimosporového poriadku, o ktorom návrhu rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu.

3. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, a to trestným
oznámením zo dňa 23.10.2025 a DVD s dokumentáciou a fotografiami, obsahom spisu tunajšieho súdu
sp. zn. XXX/XXX/XXXX a sp. zn. XXX/XXX/XXXX, pričom zistil nasledujúci skutkový stav:

4.Maloletédieťapochádzamanželstvarodičov.Rozsudkomtunajšiehosúduč.k.XXX/XXX/XXXX-XXzo

dňa 02.10.2025 bolo manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozvedené a schválená rodičovská dohoda,
ktorou bolo maloleté dieťa sa na čas po rozvode zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov, a to v týždňových intervaloch tak, že otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa každý nepárny týždeň v kalendárnom roku a matka každý párny týždeň v kalendárnom roku s
tým, že maloleté dieťa si budú odovzdávať a preberať vždy v nedeľu toho ktorého kalendárneho týždňa
o 12.00 hod. pred bydliskom matky. Obaja rodičia majú právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať

jeho majetok. Otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého dieťa sumou 150,- Eur mesačne, kde
výživné je splatné vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.
Styk rodičov s maloletým dieťaťom počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov o maloleté
dieťa sa neupravil. Tunajší súd uznesením č.k. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 11.08.2025 zamietol návrh
otca maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal dočasného zverenia

maloleté dieťa do jeho starostlivosti.

5. Z trestného oznámenia zo dňa 23.10.2025 vyplýva, že otec maloletého dieťaťa (A.) a matka
maloletej A. (sestra matky maloletého A.) doručili na Obvodné oddelenie Galanta dňa 24.10.2025
trestné oznámenie na neznámeho páchateľa vo veci trestných činov: sexuálneho násilia, výroby,

rozširovania a prechovávania detskej pornografie, ohrozovania mravnosti, podpory a propagácie
sexuálnych patologických praktík na chránených osobách. V trestnom oznámení bolo uvedené, že
navrhovateľ sa po rozvode manželstva snažil preskúmať poukladané veci v ich kedysi spoločnom
domácom počítači. Ešte pred rozvodom sa exmanželka z domu odsťahovala, no mala ešte nejaký čas
kľúče. Nakoľko mala exmanželka asi automaticky uložené heslá, prihlásil sa automaticky k viacerým

e-kontám na webových stránkach zoznamka, pokec, azet. Snažil sa nejako odstrániť prístup s cieľom
zabezpečiť, aby sa mu tieto kontá neotvárali a narazil aj na výpis histórie z exmanželkiných textových
správ. Jedná sa o masívne objemnú komunikáciu s cudzími ľuďmi, ale aj známym človekom, ich bývalým
rodinným priateľom, s ktorými si vymieňala okrem iného zvrhlú, oplzlú a chlípnu pedofilnú komunikáciu
o sexuálnom zneužívaní maloletej deväť ročnej neterky A., o vyhotovovaní fotografií a obdobných

materiálov, ktoré asi nie len jemu posielala zo svojho konta. Okrem toho obdobné materiály a takého
fotky a komunikáciu viedla aj o ich maloletom synovi A.. Celú túto komunikáciu vrátane pornografických
fotografií navrhovateľ takmer okamžite extrahoval a skopíroval z týchto kont, za účelom ich zálohovania
na CD nosič a tlač na dôkazné účely pre toto trestné oznámenie, ktoré spolu so švagrinou podali
spoločne na neznámeho resp. neznámych páchateľov z dôvodu, že nevedia s istotou určiť ani presný

okruh páchateľov alebo osôb, ktoré sa na tomto celom podieľali, ale ani s istotou preveriť a potvrdiť,
či toto naozaj skutočne na 100% spáchala exmanželka navrhovateľa, i keď tomu všetko nasvedčuje.
Ako zákonní zástupcovia oboch dotknutých detí spoločne vyhlásili, že nemali nikdy podozrenie, že
by mohlo dochádzať k zneužívaniu ani jedného z detí, preto ostali šokovaní po tom, čo si spoločne
prezreli a skúmali komunikáciu z uvedených kont, do ktorých súčasne dali prístupové oprávnenia,

heslá. Sú presvedčení, že osoba ktorá tieto záznamy vyhotovovala sa dopustila v kontexte správ a
ich vzájomnej súvislosti spáchania minimálne tých trestných činov, ktoré uviedli v záhlaví. Maloletú A.
od tohto zistenia exmanželka nevidela a maloletého syna má navrhovateľ prideleného v rámci súdom
určenej striedavej starostlivosti. Svoje zistenia dňa 20.10.2025 konfrontovali s exmanželkinou matkou
a ďalšou sestrou, s ktorou mala mávať pravidelný sexuálny pomer. Je možné, že sa exmanželka o ich

zisteniach od matky a ďalšej sestry, ktoré spolu žijú v jednej domácnosti dozvedela. Aj z tohto dôvodu
navrhovateľ obozretne spomínané kontá zabezpečil zmenou hesla tak, aby do týchto kont nemohla
nijako zasahovať, meniť či mazať kontá. Nemôže však vylúčiť a ani potvrdiť, či podobná komunikácia
prebiehala na iných zariadeniach alebo kontách, iných IP adresách a podobne, ani či ak takúto vec ako
výroba pornografických materiálov a textov vyrábala, či rozširovala a podobne ona a ak, tak kde všade

a akými spôsobmi.

6.ZobsahupripojenýchDVDbolozistené,žematkamaloletéhodieťaťavrámcikomunikáciesviacerými
osobami, zasiela pravidelne veľké množstvo svojich intímnych fotografií výrazne explicitného obsahu,pričom dokonca na niektorých fotografiách sa maloleté deti (maloletý syn A. a maloletá neter A.)
nachádzajú pri úplne obnaženej matke v jej tesnej blízkosti. Ďalej z komunikácie mal súd preukázané, že
matkaopakovanezdieľalafotografieintímnychpartií,vrátenegenitáliímaloletejnetereA..Zkomunikácie

mal súd za preukázané, že matka zdieľala fotografie, na ktorých maloletý syn ležal na obnažených
prsiach matky.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327 C.s.p., nariadi neodkladné opatrenie, ak
sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 337 ods. 3 C.s.p., súd aj bez návrhu uznesenia o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,

ktorým návrhu na začatie konania vo veci samej vyhovel.

16. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

17. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.18. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

19. Podľa § 330 ods. 1 C.m.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

20. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

21. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

22. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p., ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do

starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

23. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p.,, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

24. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

25. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným

subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Nariadenie neodkladného opatrenia totiž prichádza do úvahy

len vtedy, ak je potrebné, aby boli pomery dočasne upravené alebo ak je obava, že by bola exekúcia
ohrozená. Vo veciach, týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti, prichádza nariadenie neodkladného
opatrenia do úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletých detí, t.j. napríklad, ak by bol bezprostredne
ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletých detí. Danosť právneho záujmu
sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia,

avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne
účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie
neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému
zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom
opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. Podľa článku 24 Charty základných práv

Európskej únie má dieťa právo na takú ochranu a starostlivosť, ktorá je potrebná pre jeho blaho. Pri
všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí,
sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.

26. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj z príloh k nemu pripojených dospel

súd k záveru, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže existuje naliehavosť
a nevyhnutnosť dočasného zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti otca. Z obsahu pripojenej
komunikácie medzi matkou maloletého dieťaťa a neznámymi osobami na četovacích fórach mal súd
za preukázané, že matka maloletého dieťaťa pravidelne zasielala neznámym cudzím osobám veľké
množstvo svojich intímnych fotografií, pričom na niektorých fotografiách sa nachádzali maloleté deti

(maloletý syn A. a maloletá neter A.) v tesnej blízkosti úplne obnaženej matky. Ďalej mal súd z
komunikáciemedzimatkoumaloletéhodieťaťaaneznámymiosobamipreukázané,žematkaopakovane
zdieľala fotografie intímnych partií, vrátane genitálií maloletej netere Vanesy, a taktiež fotografie, na
ktorých maloletý syn ležal na obnažených prsiach matky. Z pripojenie komunikácie síce nevyplýva
skutočnosť, že by matka maloletého dieťaťa zdieľala sexuálne ladené fotografie a fotografie intímnych

partií svojho maloletého dieťaťa, avšak na základe vyššie uvedeného mal súd za dostatočne osvedčené,
že existuje dôvodná obava, že v starostlivosti matky maloletého dieťaťa by mohol byť psychický vývoj
maloletého dieťaťa ohrozený alebo narušený, čo nie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Súd
berúc do úvahy najlepší záujem maloletého dieťaťa a právo maloletého dieťaťa na jeho ochranua starostlivosť dospel k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým zverí maloleté dieťa do
starostlivosti jeho otca, je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, keďže takto dôjde k zabezpečeniu
vhodného výchovného prostredia.

27. Nakoľko súd pri neodkladnom opatrení nemá dostatok priestoru na vykonanie potrebného
dokazovania za účelom preukázania tvrdení účastníkov, okolnostiam zodpovedajúcu úpravu práv a
povinností rodičov k maloletému dieťaťu bude súd skúmať a dokazovať v konaní vo veci samej
(napr. či budú splnené podmienky na zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti otca). Otec

maloletého dieťaťa je povinný podať návrh vo veci samej, t.j. návrh na zmenu úpravy práv a povinností
k maloletému dieťaťu na tunajšom súde v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. V opačnom
prípade súd v zmysle § 23 ods. 2 C.m.p. začne konať z úradnej moci.

28. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

29. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno

podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.