Rozsudok – Majetok ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322010086
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8322010086.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou, v trestnej veci proti obžalovanému:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F. G. XXX/XX, C., t.č. v Ústave na výkon väzby a Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Ilava, Mierové nám. 1, 019 17 Ilava, stíhaný pre prečin podvodu podľa
§ 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sčasti dokonaný a sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1
Trestného zákona účinného do 05.08.2024, na hlavnom pojednávaní dňa 28. januára 2026, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
A. B. H. A. F. H. I. , nar. XX.XX.XXXX v C., trvalé bytom C., D. E.
F. G. XXX/XX, prechodne bytom J., D. K. G. XXX, okr. L., t.č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na

výkon trestu odňatia slobody Leopoldov,
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 30.11.2020 v meste I. si vypýtal od E. M. finančnú hotovosť vo výške 3.500,- € pod zámienkou,
že tieto finančné prostriedky je potrebné zaplatiť ako odškodné za ťažkú ujmu na zdraví, ktorú mal E.
M. spôsobiť pri návšteve nočného erotického klubu v I. pracovníkovi bezpečnostnej služby a za škodu,
ktorú v tomto klube spôsobil poškodením jeho zariadenia a to aj napriek tomu, že k takejto udalosti

nedošlo, na základe čoho mu E. M. dňa 30.11.2020 odovzdal finančnú hotovosť vo výške 3.500,- €, ktorú
vybral v bankomate pobočky J. N., H. v I. z novozaloženého bankového účtu IBAN:I. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX a následne od E. M. požadoval odovzdanie ďalšej finančnej hotovosti vo výške 2.000,- €
s tým, že zdravotný stav napadnutého pracovníka bezpečnostnej služby sa zhoršil a preto je potrebné
zaplatiť väčšie odškodné, ku ktorého vyplateniu malo dôjsť v mieste trvalého bydliska E. M. v obci O.,
okr. P., pretože ďalšie finančné prostriedky už E. M. nemal pri sebe a ich zabezpečením nechcel viac
otravovať svojich blízkych, k čomu však nedošlo, nakoľko bol zadržaný hliadkou Obvodného oddelenia
PZ v P., čím takto E. M. spôsobil škodu vo výške 3.500,- € a v prípade vyplatenia sumy požadovanej

v súvislosti so zhoršeným zdravotným stavom pracovníka bezpečnostnej služby by mu spôsobil škodu
vo výške 2.000,- €,

t e d a

sčastinaškoducudziehomajetkusebaobohatiltým,žeinéhouviedoldoomyluaspôsobiltaknacudzom
majetku malú škodu a sčasti začal konanie bezprostredne na škodu cudzieho majetku sa obohatiť

uvedením iného do omylu a spôsobiť malú škodu, ale k jeho dokonaniu nedošlo

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona sčasti dokonaný a sčasti v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024

Za to mu súd u k l a d áPodľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože trest odňatia slobody, ktorý bol obžalovanému uložený už skorším rozsudkom Okresného súdu

Galanta dňa 26. 11. 2025, sp. zn. 11T/88/2023, právoplatným dňa 28. 11. 2025 a ktorým mu bol
uložený úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 ( dva ) roky, na výkon uloženého trestu
bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uložený trest zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel v cestnej premávke vo výmere 3 ( tri ) roky, uložený ochranný dohľad
1 ( jeden ) rok za súčasného uloženia obmedzení a povinností počas trvania ochranného dohľadu,

a to zákaz užívania omamných a psychotropných látok a príkaz zamestnať sa alebo sa preukázateľne
uchádzať o zamestnanie, považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému: E.
M., nar. X.X.XXXX, trvale bytom XXX XX O. XX, škodu vo výške 3.500 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale
bytom D. E. F. G. XXX/XX, C. obžalobu pre skutok uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej
stránke kvalifikoval ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona sčasti dokonaný a sčasti
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor, obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie pretože sa obžalovaný aj za osoby oprávnené podať odvolanie
v jeho prospech, obhajkyňa, poškodený a aj prokurátor na hlavnom pojednávaní konanom dňa
28.01.2026, po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal

jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za
mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa
odvolania výslovne vzdať.