Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 54Pu/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213622
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125213622.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom mesto Žilina,
osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, zastúpená opatrovníkom A. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C., D. XXXX/X; t. č. Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, psychiatrické oddelenie, za
účasti zdravotníckeho zariadenia: Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, psychiatrické oddelenie, so
sídlom Vojtecha Spanyola 43, 010 01 Žilina, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom

zariadení, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením č. k. 54Pu/15/2025-12 zo dňa 17.12.2025 začal konanie o prípustnosti prevzatia a
držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia o jej

prevzatí bez informovaného súhlasu.

2. Uznesením č.k. 54Pu/15/2025-21 zo dňa 19.12.2025 súd rozhodol, že prevzatie umiestnenej na
psychiatrické oddelenie Fakultnej nemocnie s poliklinikou Žilina dňa 17.12.2025 bolo prípustné.

3. Dňa 7.1.2025 zdravotnícke zariadenie oznámilo súdu, že umiestnená nie je ďalej nedobrovoľne

hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení, dňa 5.1.2026 bola prepustená do ambulantnej
starostlivosti.

4. Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ak
sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.

5. Druhou fázou detenčného konania je konanie o prípustnosti ďalšieho držania v zdravotníckom
zariadení. Predpokladmi pre pokračovanie v druhej fáze sú
- trvanie zákonných dôvodov pre obmedzenie voľného pohybu osoby alebo jej styku s vonkajším svetom
- nadobudnutie právoplatnosti uznesenia o zákonnosti dôvodov pre prevzatie do zdravotníckeho
zariadenia
- zdravotnícke zariadenie neprepustilo umiestneného

- umiestnený nedal dodatočný súhlas s detenciou. 54Pu/12/2025 2

6. Nakoľko odpadli dôvody, pre ktoré bolo konanie o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení
začaté, súd konanie v súlade s ustanovením § 23 ods. 3 CMP zastavil.

7. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Nakoľko súd nezistil dôvod pre aplikáciu
ustanovení § 53 a § 55 CMP, žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).